Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 10АП-2053/22 по делу N А41-20609/2020

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-20609/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "БСП Глобал": Зайцева Н.В. по доверенности от 04.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Шереметьевской таможне: Аксенов Е.В. по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможне

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 декабря 20221 года по делу N А41-20609/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БСП Глобал"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании действия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БСП Глобал" (далее - ООО "БСП Глобал", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действия по внесению 16.01.2020 изменений в ДТ N 10005030/040319/0012771, N 10005030/060519/0082175, N 10005030/260519/0103502, N 10005030/310519/0109783, выразившиеся в принятии решений о внесении изменений и в осуществлении корректировки деклараций и обязании устранить допущенные нарушения прав, путем внесения соответствующих изменений в ДТ N 10005030/040319/0012771, N 10005030/060519/0082175, N 10005030/260519/0103502, N10005030/310519/0109783 и осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 313 564 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 20221 года по делу N А41-20609/20, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 года по делу N А41-20609/20 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 20221 года по делу N А41-20609/20 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 38-43).

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО "БСП Глобал" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "БСП Глобал" в соответствии с контрактом от 12.01.2019 N 12012019/1, приложением от 14.02.2019 N 1-36 к контракту на сумму 15 874 долларов США, приложением от 08.05.2019 N 4-36 к контракту на сумму 49 982 долларов США, приложением от 15.05.2019 N 5-36 к контракту на сумму 5 485 долларов США, заключенным с компанией ZSL Technology Co., Limited (Китай) на условиях СРТ Москва на территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар - записывающие видеокамеры различных моделей.

ООО "БСП Глобал" в соответствии с контрактом от 16.04.2019 N 16042019/5, приложением от 16.04.2019 N 1-39 к контракту на сумму 3 566 долларов США, заключенным с компанией SHENZHEN DOMENOR TECHNOLOGY LLC (Китай) на условиях СРТ Москва на территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар - записывающие видеокамеры модели BSP-0187.

Ввезенный товар оформлен в Шереметьевской таможне по ДТ N 10005030/040319/0012771, N 10005030/260519/0103502, N 10005030/310519/0109783, N 10005030/060519/0082175.

Обществом, ввезенным товарам, присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС-8525809109.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме проведения проверки документов и сведений Шереметьевской таможней составлен акт от 24.09.2019 N 10005000/208/240919/А169.

Шереметьевской таможней в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10005030/040319/0012771 (товары N 1-5), N 10005030/060519/0082175, N 10005030/200519/0095999 (отказ в выпуске), N 10005030/260519/0103502 (товары N 1-12), N 10005030/310519/0109783 (товары N 1-4), принято решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 25.09.2019 N РКТ-10005000-19/000795.

Таможней, ввезенным товарам присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС-8525809909.

По спорным декларациям таможней 16.01.2020 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации (т. 1 л. д. 40-41).

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "БСП Глобал" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), который вступил в силу 01.01.2018, ранее статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), который действовал до 31.12.2017 включительно, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

Пунктами 1 - 2 статьи 20 ТК ЕАЭС (ранее пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС) установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы и в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Из пункта 6 Положения N 522 следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Так, в силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС (применялись до 07.11.2017) Пояснения к ТН ВЭД, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, которые в свою очередь базировались на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно- правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД, в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Пояснения к ТН ВЭД являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

В данном случае между сторонами отсутствует спор относительно выбранной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС (8525), между сторонами имеются разногласия относительно подсубпозиции (на уровне 9 знаков). Таким образом, для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные подсубпозиции:

- 8525 80 910 9 - заявлена обществом;

- 8525 80 990 9 - определена таможенным органом.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9 соответствует товарная позиция "Аппаратура, передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры; цифровые камеры и записывающие видеокамеры: записывающие видеокамеры: прочие: прочие".

Выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 910 9 соответствует товарная позиция "Аппаратура, передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры; цифровые камеры и записывающие видеокамеры: записывающие видеокамеры: способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры: прочие".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "БСП Глобал" в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что камеры "BSP Security" имеют возможность записи звука при подключении микрофона в интерфейс RCA (коннектор Audio-in), однако сам по себе (без взаимодействия с камерой) подключаемый микрофон не является источником звукового сигнала. При подключении к камерам "BSP Security" микрофон выступает в качестве приемника звуковых колебаний. Микросхема, отвечающая за запись звука самой камерой, расположена на плате процессора камеры, которая "интегрирована высокопроизводительными аудио кодеками", в соответствии с технической документации на процессор Hi3516C V300 (Hi3516C V300 Professional HD IP Camera SoC Data Sheet, глава 11.2 Audio CODEC, стр. 11881202). Запись звука и изображения осуществляется самой камерой на внутренний носитель SD-карту, находящийся непосредственно внутри камеры. Камера не способна воспринимать аудио- и видеосигналы напрямую от внешних источников, таких как, например, DVD-плейер, вычислительная машина или телевизор, так как у нее нет подходящих коннекторов и не реализована схема приема подобных сигналов на плате процессора камеры (т. 3 л. д. 11-17).

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (том VI) в подсубпозиции 8525 80 990 9 классифицируются видеокамеры (так называемые "камкордеры") для записи не только звука и изображения, снятого камерой, но также сигналов от внешнего источника, например, DVD-плеера, вычислительной машины или телевизора.

Кроме того, согласно тексту пояснений, записанное таким образом изображение может быть воспроизведено с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора. При этом, "камкордеры", которые могут записать и воспроизвести с помощью внешнего телевизионного приемника только изображение, принятое видеокамерой, относятся к подсубпозициям 8525 80 910 1 и 8525 80 910 9.

Следовательно, для классификации видеокамеры в подсубпозиции 8525 80 990 9 необходимо, чтобы она была способна, прежде всего: записать именно изображение от внешнего источника, причем изображение, полученное от этого источника, а не снятого самой камерой; воспроизвести записанное таким образом изображение с помощью внешнего телевизионного приемника или монитора.

Если видеокамера не способна записать изображение от внешнего источника, а значит и воспроизвести записанное таким образом изображение на внешнем источнике, она не может быть классифицирована в подсубпозиции 8525 80 990 9.

В настоящем случае, как следует из совокупности представленных суду документов, спорные камеры записывают видеоизображение с помощью телевизионной камеры, а также записывают звук при подключении внешнего звукового устройства, т.е. являются записывающими видеокамерами, способные к записи посредством телевизионной камеры.

При этом, отсутствие функциональной возможности осуществлять запись звука без подключения внешнего звукового устройства не свидетельствует о невозможности классификации спорного товара в подсубпозиции 8525 80 910 9.

Доказательства наличия более широкого функционала у спорных товаров Таможенным органом суду не представлены.

Таким образом, отнесение спорного товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8525 80 990 9 являлось необоснованным.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Надлежащих доказательств для принятия решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС от 25.09.2019 N РКТ-10005000-19/000795, кроме как акта от 24.09.2019 N 10005000/208/240919/А169 проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме проведения проверки документов и сведений, Шереметьевской таможней иного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможни по внесению 16.01.2020 изменений в ДТ N 10005030/040319/0012771, N 10005030/060519/0082175, N 10005030/260519/0103502, N 10005030/310519/0109783, выразившиеся в принятии решений о внесении изменений и в осуществлении корректировки деклараций, действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

В пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Поскольку оспариваемые действия таможни по внесению 16.01.2020 изменений в ДТ N 10005030/040319/0012771, N 10005030/060519/0082175, N 10005030/260519/0103502, N 10005030/310519/0109783, выразившиеся в принятии решений о внесении изменений и в осуществлении корректировки деклараций, признаны незаконными, таможенные платежи, списанные со счетов общества в сумме 313 564 руб. 86 коп., подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным действий таможни по внесению 16.01.2020 изменений в ДТ N 10005030/040319/0012771, N 10005030/060519/0082175, N 10005030/260519/0103502, N 10005030/310519/0109783, выразившиеся в принятии решений о внесении изменений и в осуществлении корректировки деклараций, обязании устранить допущенное нарушение прав путем внесения соответствующих изменений в ДТ N 10005030/040319/0012771, N 10005030/060519/0082175, N 10005030/260519/0103502, N 10005030/310519/0109783 и осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 313 564 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 года по делу N А41-20609/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков