Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф05-1728/21 по делу N А41-20609/2020

город Москва

19 сентября 2022 г.

Дело N А41-20609/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "БСП Глобал": Зайцевой Н.В. (дов. от 04.02.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Шереметьевской таможни: Аксенова Е.В. (дов. N 05-11/39146 от 30.12.2021 г.);

рассмотрев 13 сентября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г.,

по делу N А41-20609/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БСП Глобал"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ: обществом с ограниченной ответственностью "БСП Глобал" (далее - ООО "БСП Глобал", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 12 января 2019 г. N 12012019/1 (приложение к контракту от 14 февраля 2019 г. N 1-36, от 08 мая 2019 г. N 4-36, от 15 мая 2019 г. N 5-36), заключенного с компанией ZSL Technology Co., Limited (Китай), на Шереметьевскую таможню (далее - таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были поданы таможенные декларации (далее - ДТ, декларации) N 10005030/040319/0012771, N 10005030/260519/0103502, N 10005030/310519/0109783, N 10005030/060519/0082175 на товар - "записывающие видеокамеры модели BSP-0187; аппаратура охранная для наружного видеонаблюдения, не бытового применения: записывающие видеокамеры, с функцией покадровой записи изображения, способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью этих же камер, не способные к видеозаписи или видеовоспроизведению на магнитной ленте: с записью последовательностей изображения на внутреннее записывабщее устройство sd-карту, с маркировкой "dsp security", идентификационные номера отсутствуют, производитель ZSL Technology Co., Limited" (далее - товар)

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В отношении ввезенного товара заявителем указан классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8525 80 910 9, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: ---- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров в форме проведения проверки документов и сведений (акт от 24 сентября 2019 г. N 10005000/208/240919/А169) Шереметьевской таможней было принято решение о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС от 25 сентября 2019 г. N РКТ-10005000-19/000795 (далее - решение о классификации), согласно которому классификация указанного товара изменена на код 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - "Аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: --- прочие: ---- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

16 января 2020 г. Шереметьевской таможней по ДТ N 10005030/040319/0012771, N 10005030/260519/0103502, N 10005030/310519/0109783, N 10005030/060519/0082175 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения деклараций с начислением таможенных платежей и пеней.

Считая свои права нарушенными, ООО "БСП Глобал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконными действия по внесению 16 января 2020 г. изменений в ДТ N 10005030/040319/0012771, N 10005030/060519/0082175, N 10005030/260519/0103502, N 10005030/310519/0109783, выразившиеся в принятии решений о внесении изменений и в осуществлении корректировки деклараций и обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав путем внесения соответствующих изменений в ДТ N 10005030/040319/0012771, N 10005030/060519/0082175, N 10005030/260519/0103502, N 10005030/310519/0109783 и осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 313 564 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Шереметьевская таможня просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, указывая на то, что ввезенный обществом товар подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом его характеристик.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БСП Глобал" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "БСП Глобал" принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 г. N 21), пояснениями к товарной позиции 8525 ТН ВЭД ЕАЭС, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку решения таможенного органа о внесении изменений и в осуществлении корректировки деклараций не соответствуют положениям таможенного законодательства, так как рассматриваемый товар в силу своих характеристик не мог классифицироваться в товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС и правомерно был классифицирован обществом к товарной подсубпозиции 8525 80 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами установлено, что декларируемый обществом товар - камеры записывают видеоизображение с помощью телевизионной камеры, а также записывают звук при подключении внешнего звукового устройства, т.е. являются записывающими видеокамерами, способные к записи посредством телевизионной камеры, при этом отсутствие функциональной возможности осуществлять запись звука без подключения внешнего звукового устройства не свидетельствует о невозможности классификации спорного товара в подсубпозиции 8525 80 910 9.

Так, камеры "BSP Security" имеют возможность записи звука при подключении микрофона в интерфейс RCA (коннектор Audio-in), однако сам по себе (без взаимодействия с камерой) подключаемый микрофон не является источником звукового сигнала. При подключении к камерам "BSP Security" микрофон выступает в качестве приемника звуковых колебаний. Микросхема, отвечающая за запись звука самой камерой, расположена на оплате процессора камеры, которая "интегрирована высокопроизводительными аудио кодексами", в соответствии с технической документации на процессор Hi3516C V300 (Hi3516C V300 Professional HD IP Camera SoC Data Sheet, глава 11.2 Audio CODEC, стр. 11881202). Запись звука и изображения осуществляется самой камерой на внутренний носитель SD-карту, находящийся непосредственно внутри камеры. Камера не способна воспринимать аудио- и видеосигналы напрямую от внешних источников, таких как, например, DVD-плейер, вычислительная машина или телевизор, так как у нее нет подходящих коннекторов и не реализована схема приема подобных сигналов на оплате процессора камеры.

Доказательств наличия более широкого функционала у спорных товаров таможенным органом не представлено.

Судами также указано на то, что надлежащих доказательств для принятия решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25 сентября 2019 г. N РКТ-10005000-19/000795, кроме как акта от 24 сентября 2019 г. N 10005000/208/240919/А169 проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме проведения проверки документов и сведений, Шереметьевской таможней иного в материалы дела не представлено.

Поскольку оспариваемые действия таможни по внесению изменений в декларации на товары, выразившиеся в принятии решений о внесении изменений и в осуществлении корректировки деклараций, признаны незаконными, таможенные платежи, списанные со счетов общества в сумме 313 564 руб. 86 коп., подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.

Судами дана подробная оценка действиям таможенного органа.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. по делу N А41-20609/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко