Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-19100/22 по делу N А40-93144/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-93144/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. В. Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИБС" Козловой М.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-93144/21, вынесенное судьей Истоминым С.С.,

о включении в реестр требований кредиторов банкротстве ООО "ИБС" (ИНН 7714335968, ОГРН 1157746331380) требования Мальгина Дмитрия Михайловича в размере 60 226 руб. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИБС",

при участии в судебном заседании:

от Архипова А.Н.: Усцов А.В., по дов. от 25.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 ООО "ИБС" (ИНН 7714335968, ОГРН 1157746331380) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Козлова Мария Георгиевна, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 11.09.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Мальгина Дмитрия Михайловича о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 года включены в реестр требований кредиторов банкротстве ООО "ИБС" требования Мальгина Дмитрия Михайловича в размере 60 226 руб. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий должника и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Архипова А.Н. поддержал доводы жалобы, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств.

Судом апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседании рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, представление в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств в отсутствие обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции нормами АПК РФ не предусмотрено.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что заявитель заключил договор воздушной перевозки на сайте www.biletik.aero 12.02.2020.

Были оплачены авиабилеты на общую сумму 60226 руб., денежные средства согласно кассовому чеку перечислены кредитором ООО "ИБС".

Однако, в связи с введением правовых режимов, предусматривающих ограничение передвижения граждан по всему миру, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указанные авиарейсы были отменены компаниями авиаперевозчиками.

Кредитор указал, что до настоящего времени возврат денежных средств в адрес кредитора не осуществлен.

Включая требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, и исходил из того, что требования Мальгина Дмитрия Михайловича в заявленном размере подтверждены материалами дела и являются обоснованными.

С указанными выводами апелляционный суд согласен.

Требования кредитора подтверждены платежным безналичным документом о перечислении денежных средств ООО "ИБС" и отсутствием встречного предоставления.

Довод апелляционной жалобы о том, что права и обязанности должника как субагента перешли к ООО "Евроконтакт Плюс" как агенту на основании договора о продаже пассажирских перевозок N ЕК-2016/0069 от 25.03.2016 отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные применительно к ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что договор о продаже пассажирских перевозок N ЕК-2016/0069 от 25.03.2016 между ООО "Евроконтакт Плюс" и должником, а также доказательства перечисления должником спорных денежных средств ООО "Евроконтакт Плюс" в рамках данного договора, не были представлены конкурсным управляющим ни в арбитражный суд первой инстанции, ни в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Процессуальные правила оценки доказательств установлены в статье 71 АПК РФ, согласно которой в том числе никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

В настоящем случае доказательства, на которые ссылается конкурсный управляющий, не были представлены в принципе, а также не заявлено о наличии уважительных причин или невозможности их представления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В любом случае согласно абзацу третьему пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу N А40- 93144/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИБС" Козловой М.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко