Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 04АП-887/22 по делу N А19-13217/2021

г. Чита

29 апреля 2022 г.

Дело N А19-13217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эповой Яны Станиславовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2022 года по делу N А19-13217/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домашний очаг" (ОГРН 1103801003690, ИНН 3801109982) к индивидуальному предпринимателю Эповой Яне Станиславовне (ОГРНИП 316385000057211, ИНН 380125138437) о взыскании 81 525, 97 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Егоров Иван Александрович,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домашний очаг" (далее - истец, ООО "Домашний очаг") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Эповой Яне Станиславовне (далее, ответчик, ИП Эпова Я.С.) с требованием о взыскании:

1) задолженность по предварительному договору аренды нежилого помещения N ПДА-30-Ф/2019 от 18.01.2019 в размере 68 273, 44 руб., из которых:

- 5 055, 19 руб. задолженность по плате помещение;

- 7 897, 50 руб. задолженность по доплате обеспечительного взноса, связанная с его ежегодным увеличением;

- Пени в размере 55 320, 75 руб.

2) задолженность по агентскому договору N 32/2019 от 10.06.2019 в размере 13 252, 53 руб., из которых:

- 7 089, 89 руб. задолженность по компенсации принципалом затрат агента;

- 2 548, 39 руб. задолженность по агентскому вознаграждению;

- пени в размере 3 614, 25 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; суд счел установленными имеющие значение для дела обстоятельства при отсутствии фактов их доказанности; суд не установил обстоятельства дела, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта; выводы суда основаны на неполном исследовании и оценке находящихся в деле доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Ответчик указывает, что не был ознакомлен с изменениями исковых требований, представленными суду первой инстанции, что повлекло нарушение его прав и законных интересов при рассмотрении дела.

Полагает, что стороны действовали в рамках предварительного договора аренды, срок которого истек 19.01.2020, в связи с чем, права по данному договору не могли быть переданы.

Эпова Я.С. настаивает на том, что не получила от истца право пользования спорным помещением, также как документы по предварительному договору, поэтому не должна оплачивать арендную плату.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2020 года между прежним арендатором (ИП Егоров И.А.) и индивидуальным предпринимателем Эповой Яной Станиславовной (арендатор, принципал) с согласия ООО "Домашний Очаг" (арендодатель, агент) подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по предварительному договору аренды нежилого помещения N ПДА-30-Ф/2019 от 18.01.2019 (далее - предварительный договор аренды, договор) и акт приема передачи помещения.

Предметом предварительного договора аренды является обязательство сторон заключить в будущем договор аренды в отношении нежилого помещения (строительный N 2-30) ориентировочной площадью 24,2 (двадцать четыре целых две десятых) кв.м., расположенного на втором этаже в здании комплекса по строительному адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 192 квартал вдоль Ленинградского проспекта, в 124 метрах юго-западнее зимнего стадиона "Ермак" (далее по тексту - комплекс), на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре аренды и приложениях к нему.

Согласно п.4 дополнительного соглашения от 01.04.2020 к договору, срок заключения основного договора аренды установлен до 31.12.2021.

Согласно Соглашению об уступке от прежнего арендатора (ИП Егоров И.А.) к ответчику перешли все права и обязанности по предварительному договору аренды. Переход прав и обязанностей состоялся "16" октября 2020 года. С указанной даты ответчик обязан исполнять все обязательства, пользоваться всеми правами и нести ответственность по предварительному договору аренды, а истец предъявлять все требования к нему, а также исполнять все обязательства, вытекающие из предварительного договора аренды.

Истец указал, что с 16 октября 2020 года Эпова Я.С. начала пользование помещением и ведение в нем коммерческой деятельности.

Согласно ст. 4 договора с начала ведения коммерческой деятельности арендатор обязан вносить плату за пользование помещением (далее - арендная плата). По условиям заключённого между сторонами договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих, а также рекламных платежей (п. 1.2.3 договора).

Постоянная составляющая арендной платы складывается из платы за помещение (ПП) и операционных расходов (ОР) (п. 1.2.3.1. договора).

Исходными величинами для расчёта платы за помещение и операционных расходов являются арендная ставка и ставка операционных расходов.

Плата за помещение (ПП) - это часть постоянной составляющей арендной платы, взимаемая арендодателем за владение и пользование арендуемым помещением, а также оборудованием, находящимся в нем.

ПП = Са * Sп, где

Са - арендная ставка, рублей/м2 /месяц Sп - арендная площадь помещения, м2

Операционные расходы (ОР) - это часть постоянной составляющей арендной платы, отражающая пропорциональную долю арендатора в общих затратах арендодателя, связанных с предоставлением эксплуатационных услуг на площадях общего пользования и на прилегающей к зданию территории, за исключением арендуемых помещений.

ОР = Сор * Sп, где

Сор - ставка операционных расходов, рублей/м2 /месяц Sп - арендная площадь помещения, м2.

Арендная площадь согласно дополнительному соглашению от 01.07.2019 составляет 22,5 кв.м.

Арендная ставка (Са) (с учетом применения п. 1.2.3.3. договора) составляла 2 650,00 руб. за 1 (один) квадратный метр арендной площади помещения.

Ставка операционных расходов (Сор) (с учетом применения п. 1.2.3.3. договора) составляла 371,00 (триста семьдесят один) рубль 00 копеек 1 (один) квадратный метр арендной площади помещения.

Постоянная составляющая арендной платы вносится ежемесячно авансом, в течение 5 (пяти) первых рабочих дней оплачиваемого месяца.

Переменная составляющая арендной платы - плата с оборота, рассчитывается в соответствии с приложением N 6 к договору.

Согласно п. 1.2.3.2. договора, арендатор ежемесячно авансом в течение 5 (пяти) первых рабочих дней оплачиваемого месяца вносит арендодателю рекламные платежи.

Рекламные платежи (с учетом применения п.1.2.3.3. договора) составляли 79,5 руб. в месяц за 1 (один) квадратный метр арендной площади помещения.

В соответствии с п.2.1. дополнительного соглашения от 01.07.2019 к договору аренды прежним арендатором оплачен обеспечительный взнос в размере 131 625,00 рублей.

В соответствии с п.5. соглашения об уступке прав и обязанностей от 15.10.2020 к арендатору от прежнего арендатора перешли права на обеспечительный взнос, внесенный прежним арендатором в размере 131 625,00 рублей, а также, в соответствии с п.6. указанного соглашения об уступке, к арендатору от прежнего арендатора перешла переплата в размере 962,23 рублей.

Согласно п. 1.2.3.3. договора, начиная со второго года срока аренды с даты подписания акта приема-передачи помещения обеспечительный взнос ежегодно увеличивается на 6% от размера обеспечительного взноса за предыдущий срок аренды и производится арендодателем в одностороннем порядке и не требует подписания сторонами дополнительного соглашения.

Учитывая вышеизложенное, начиная с 10.06.2020 года обеспечительный взнос после его увеличения в соответствии с условиями договора составлял 139 522,50 рублей.

Со слов истца, прежним арендатором не произведена доплата обеспечительного взноса. Так как в соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей по договору аренды, к арендатору перешли все права и обязанности, к арендатору и перешло обязательство осуществить доплату обеспечительного взноса в размере 7 897,50 рублей.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды до зачета обеспечительного взноса и суммы переплаты составляла 145 539, 92 руб., из которых 121 947, 58 руб. - плата за помещение, 12 925,16 руб. - операционные платежи, 2 769,68 руб. - рекламные платежи, 7 897,50 руб. - доплата обеспечительного взноса.

Арендодателем на основании, п.3.3. договора аренды произведен зачет обеспечительного взноса в размере 131 625 руб. и зачет суммы переплаты в размере 962,23 руб. в счет оплаты суммы задолженностей. После произведенного зачета размер задолженности по предварительному договору аренды составил 12 952, 69 руб., из которых 5 055, 19 руб.- плата за помещение, 7 897, 50 руб. - доплата обеспечительного взноса.

На основании п. 1.3. Предварительного договора аренды 15 октября 2020 года. Прежним арендатором и арендатором с согласия арендодателя подписано соглашение от 15.10.2020 об уступке прав и обязанностей по агентскому договору N 32/2019 от 10.06.2019 (далее - агентский договор).

Согласно указанной уступке от прежнего арендатора к ответчику перешли все права и обязанности по агентскому договору. Переход прав и обязанностей считается состоявшимся с 16 октября 2020 года. С указанной даты ответчик обязан исполнять все обязательства, пользоваться всеми правами и нести ответственность по агентскому договору, а истец предъявлять все требования к нему, а также исполнять все обязательства, вытекающие из агентского договора. Прежний арендатор, в соответствии 6 с п.3. соглашения об уступке прав и обязанностей по агентскому договору взял на себя обязательство передать оригинал агентского договора ответчику.

Пунктом 1.1. агентского договора предусмотрено, что принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени и в интересах принципала фактические действия по обеспечению ресурсоснабжающими организациями потребностей принципала в коммунальных услугах, потребляемых принципалом в здании и нежилом помещении (строительный N 2-30) арендной площадью 22,5 кв.м., расположенном на втором этаже здания по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 192 квартал вдоль Ленинградского проспекта, в 124 метрах юго-западнее зимнего стадиона "Ермак" в соответствии с предварительным договором аренды нежилого помещения N ПДА-30-Ф/2019 от 18.01.2019.

В соответствии с п.3.5. агентского договора оплата вознаграждения агента и компенсация понесенных расходов производится принципалом на основании отчета агента и счетов, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

Задолженность ответчика по агентскому договору составляет 9 638, 28 руб., из которых 7 089, 89 руб. - компенсация принципалом затрат агента, 2 548, 39 руб. - агентское вознаграждение. Требования ООО "Домашний очаг" об оплате (исх.N 285 от 07.04.2021) на дату направления искового заявления не исполнены.

Таким образом, согласно доводам истца, задолженность ответчика по двум договорам составляет 22 590, 97 руб. основного долга, из которых 5 055, 19 руб. - плата за помещение, 7 897, 50 руб. - доплата обеспечительного взноса (по предварительному договору аренды), 7 089, 89 руб. - компенсация принципалом затрат агента, 2 548, 39 руб. - агентское вознаграждение (по агентскому договору).

Неисполнение в полном объеме предпринимателем Эповой Я.С. обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 10, 157, 166, 178, 179, 309, 310, 330, 384, 401, 405, 421, 422, 429, 450, 450.1, 614, 620, 622, 650, 655, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в пункте 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений всех лиц, участвующих в деле, сделал верный вывод о том, что заключенный между ООО "Домашний очаг" и Егоровым И.А. предварительный договор аренды нежилого помещения N ПДА-30-Ф/2019 от 18.01.2019 фактически является договором аренды, поскольку Егоров И.А. получил от истца спорное помещение в ТРЦ "Фестиваль" по акту приема - передачи помещения, что свидетельствует о реальном характере заключенной данными лицами сделки, тогда как предварительный договор аренды не предполагает передачу помещения, предметом предварительного договора является обязательства сторон заключить договор аренды в будущем.

С учетом того, что в соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от 15.10.2020 от прежнего арендатора (Егорова И.А.) к ответчику перешли все права и обязанности по предварительному договору аренды, ответчик принял помещение от Егорова И.А. по акту приема-передачи помещения от 16.10.2020, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ответчик обязан исполнять все обязательства по договору аренды от 18.01.2019, а истец - предъявлять требования к ответчику, в том числе о взыскании платы за пользование спорным помещением.

Как верно установлено судом первой инстанции после произведенного зачета обеспечительного платежа и имеющейся переплаты, задолженность ответчика составила 5 055, 19 руб. - плата за помещение, 7 897, 50 руб. - доплата обеспечительного взноса, а задолженность предпринимателя Эповой Я.С. по агентскому договору N 32/2019 от 10.06.2019 за период с 16.10.2020 по 17.01.2021 составила 9 638, 28 руб., из которых 7 089, 89 руб. - компенсация принципалом затрат агента, 2 548, 39 руб. - агентское вознаграждение.

Общий размер задолженности по двум указанным договорам составил 22 590, 97 руб.

Довод ответчика о том что ответчик не уведомлен об изменении истцом исковых требований подлежит отклонению как несостоятельный.

10 января 2022 года уточнённые исковые требования поступили в суд через систему "Мой арбитр", ответчиком на уточненные исковые требование в суд предоставлен отзыв от 10.01.2022 и пояснения от 17.01.2022, что подтверждает, что ответчик ознакомлен с уточненными исковыми требованиями и предоставил свою правовую позицию, однако свой контррасчет исковых требований не представил.

Как следует из предмета иска, основания иска и сумма исковых требований не изменялись. Истцом в суд предоставлено ходатайство об уточнении суммы иска в связи с допущением арифметической ошибки (опечатки) в просительной части ранее направленного заявления, о чем прямо указано в самом ходатайстве, а также об этом истцом было указано устно в судебном заседании.

Ответчик ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, что подтверждает, что дополнительного времени для ознакомления ему не требовалось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства сторон по предварительному договору аренды прекратились 19.01.2020 по причине того, что в предварительном договоре не определен конкретный срок заключения основного договора, следовательно, в силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор прекратил свое действие по истечению года с момента подписания предварительного договора, не может быть принят судом, поскольку как указано ранее, между ООО "Домашний очаг" и Егоровым И.А. 18.01.2019 был заключен договор аренды, поскольку Егоров И.А. получил от истца право пользования спорным помещением, т.е. у ответчика возникло право пользования спорным помещением с 18.01.2019 и обязанность уплачивать арендную плату, "предварительный" договор аренды содержал все существенные условия договора аренды.

Само по себе название договора "предварительный" не изменяет сущности возникших между сторонами данного договора отношений, также как правовые отношения ответчика и налогового органа.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора от 18.01.2019 срок договора аренды составляет три года, в связи с чем, нет оснований считать отношения сторон прекратившимися.

Кроме того, ни одна из сторон не совершала действий по расторжению договора аренды, отказу от его исполнения, напротив все стороны договора осуществляли действия по его исполнению.

Доводы ответчика о том, что истец не передавал ответчику спорное помещение, поэтому ответчик не имеет обязанности оплачивать истцу арендные платежи, оценены критически, поскольку права и обязанности арендатора ответчику были переданы Егоровым И.А. по договору уступки прав, от него же ответчица получила помещение по акту приема-передачи помещения, соответственно, у истца не было обязанности передавать ответчику помещение.

Суд первой инстанции сделал верные выводы относительно отношений между ответчиком и третьим лицом.

Соглашение об уступке прав и обязанностей является самостоятельной сделкой между цедентом (прежний арендатор) и цессионарием (новый арендатор) и представляет собой достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 подписанного между прежним арендатором и арендатором соглашения об уступке прав и обязанностей по предварительному договору аренды и п. 3 соглашения об уступке прав и обязанностей по агентскому договору, прежний арендатор взял на себя обязательства передать оригиналы договоров и все приложения к ним ответчику.

Учитывая, что ответчиком самостоятельно были подписаны соглашения об уступке прав и обязанностей, следует сделать вывод, что ответчик был уведомлен, что предварительный договор аренды и агентский договор передаётся прежним арендатором, а не истцом.

Ответчик самостоятельно указывал в своем отзыве на исковое заявление, что от прежнего арендатора ему поступило предложение продолжить коммерческую деятельность в помещении, на основании чего между ответчиком и прежним арендатором, с согласия арендодателя было подписаны соглашения об уступке.

Действуя предусмотрительно в своих интересах, ответчику следовало ознакомиться с условиями предварительного договора аренды, агентского договора до подписания соглашений об уступке.

Доказательств, что арендодатель игнорировал обращения арендатора в суд ответчиком не предоставлено, копия договора ответчику истцом предоставлена, доказательства имеются в материалах дела (исх.324 от 08.12.2020, приложение N 6 к исковому заявлению).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2022 года по делу N А19-13217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова