Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 13АП-6306/22 по делу N А56-112021/2021

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2022 г.

Дело N А56-112021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Васьков О.А. по доверенности от 18.02.2020

от заинтересованного лица: Азизова О.Р. по доверенности от 01.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6306/2022) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-112021/2021 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении N 931/21

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Кировского района" (ОГРН: 1089847253748, ИНН: 7805465516; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении N 931/21, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.02.2022 оспариваемое постановление Инспекции от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении N 931/21 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 15.02.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что датой выявления (обнаружения) правонарушения следует считать дату оформления акта проверки - 14.09.2021, таким образом, постановление от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении N 931/21 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.08.2021 N 11/21/124-Р и в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2021 год Инспекцией в период с 01.09.2021 по 14.09.2021 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

В ходе проверки Инспекцией были выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД, по адресам: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 17, к.5 лит. А, Санкт-Петербург, проспект Стачек д. 182, лит. В, Санкт-Петербург, проспект Стачек д.212, корп.2, лит. А, Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, д.74, корп. З, лит. А, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дома 37, 39, 41, 45, 46, лит. А, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 117, корп.2, лит. А, Санкт-Петербург, Счастливая улица, дома 1, 7, 9 лит. А, Санкт-Петербург, улица Подводника Кузмина, дома 20, 32, лит. А, Санкт-Петербург, Дачный проспект, дома 13, 15 лит. А, Санкт-Петербург, Дачный проспект, д. 16, корп. 2, 4 лит. А, Санкт-Петербург, Дачный проспект, д. 19, корп. 1 лит. А, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дома 15, 17, 36, 24, 26 лит. А, Санкт-Петербург, Дачный проспект, дома 5, 7 корп. 3 лит. А, Санкт-Петербург, Дачный проспект, д. 9, корп. 5 лит. А.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.09.2021 N 11/21/124-Р (с приложением материалов фотофиксации), в котором подробно перечислены выявленные нарушения требований Правил N 170 по каждому из вышеперечисленных адресов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.09.2021 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола N 11/21/124-Р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении N 931/21 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, между тем пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено Инспекцией за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции от 10.11.2021 N 931/21.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е").

Согласно пункту 41 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет управление спорными многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 17, к.5 лит. А, Санкт-Петербург, проспект Стачек д. 182, лит. В, Санкт-Петербург, проспект Стачек д.212, корп.2, лит. А, Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, д.74, корп. З, лит. А, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, дома 37, 39, 41, 45, 46, лит. А, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 117, корп.2, лит. А, Санкт-Петербург, Счастливая улица, дома 1, 7, 9 лит. А, Санкт-Петербург, улица Подводника Кузмина, дома 20, 32, лит. А, Санкт-Петербург, Дачный проспект, дома 13, 15 лит. А, Санкт-Петербург, Дачный проспект, д. 16, корп. 2, 4 лит. А, Санкт-Петербург, Дачный проспект, д. 19, корп. 1 лит. А, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дома 15, 17, 36, 24, 26 лит. А, Санкт-Петербург, Дачный проспект, дома 5, 7 корп. 3 лит. А, Санкт-Петербург, Дачный проспект, д. 9, корп. 5 лит. А на основании договоров управлении и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.04.2015 N 78-000026.

Факт нарушения Обществом перечисленных в оспариваемом постановлении требований Правил N 170 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 14.09.2021 N11/21/124-Р, с приложением материалов фотофиксации и Обществом не опровергнут.

Устранение нарушений после их выявления в ходе проверки, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении N 931/21 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ установлено, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок оформления результатов проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В рассматриваемом случае плановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами проведена Инспекцией в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2021 год на основании распоряжения от 20.08.2021 N 11/21/124-Р, которым установлен срок проведения проверки 10 рабочих дней с 01.09.2021 по 14.09.2021. По результатам проверки составлен акт проверки от 14.09.2021, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

Соответственно, вопреки выводам суда первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения подлежит исчислению с даты составления акта проверки, то есть с 14.09.2021.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 931/21, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено Инспекцией 10.11.2021. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены постановления Инспекции от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении N 931/21 у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, количество нарушений требований Правил N 170 и их характер, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, принимая во внимание, что Обществом устранена большая часть выявленных в ходе проверки нарушений до вынесения Инспекцией оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 125000 рублей (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 15.02.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об изменении оспариваемого постановления Инспекции от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении N 931/21 в части назначенного Обществу наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2022 года по делу N А56-112021/2021 отменить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 10.11.2021 по делу об административном правонарушении N 931/21 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N3 Кировского района" наказания, снизив размер административного штрафа до 125000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас