Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 18АП-3574/22 по делу N А76-45840/2021

г. Челябинск

28 апреля 2022 г.

Дело N А76-45840/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шакирова Азата Альбиртовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2022 по делу N А76-45840/2021.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Шакирову Азату Альбиртовичу (далее также - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ Шакиров А.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.02.2022) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий АУ Шакиров А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Арбитражный управляющий Шакиров А.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с решением суда, обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что не знал о времени и месте судебного дела по привлечению к административной ответственности, не мог принимать участие в судебном разбирательстве. Просит отменить решение суда или изменить наказание на предупреждение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АУ Шакиров А.А. надлежащим образом был извещен судом первой инстанции о принятии заявления Управления Росреестра к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно отчёту о публикации судебного акта определение Восемнадцатого арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 18.03.2022 по делу N А76-45840/2021 опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 19.03.2022.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 18.04.2022.

Управление Росреестра 15.04.2022 направило отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) по делу N А76-8841/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шайбаков Фатхельбаян Гаянович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Решением суда от 12.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) по делу N А76-8841/2019 в отношении ООО "Дортехстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шайбаков Фатхельбаян Гаянович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) по делу N А76-8841/2019 полномочия конкурсного управляющего Шайбакова Ф.Г. прекращены, конкурсным управляющим утвержден Шакиров Азат Альбиртович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 по делу N А76-8841/2019 конкурсное производство в отношении ООО "Дортехстрой" завершено.

На основании пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 N 304, определением от 28.10.2021 возбуждено дело N 01287421 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Шакирова Азата Альбиртовича (л.д. 69-70).

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Бисеровой Е.А. в отсутствие Шакирова А.А., составлен протокол от 15.12.2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 21-27).

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения АУ Шакирова А.А. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях АУ Шакирова А.А. состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено по итогам рассмотрения материалов, собранных в ходе административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" предусмотрено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление проверок деятельности арбитражных управляющих закреплены также в пунктах 4, 5.1.9, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

С учетом этих обстоятельств дело об административном правонарушении следует признать возбужденным и рассмотренным Управлением Росреестра в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона N 127-ФЗ.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

1. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также сведения об утверждении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве регламентирован Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178).

Согласно абзацу третьему пункта 3 Приказа N 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 Постановлении ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения процедуры, применяемой в делах о банкротстве, является дата объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) конкурсным управляющим ООО "Дортехстрой" утвержден Шакиров Азат Альбиртович, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (размещено в картотеке дел 16.04.2021).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 Приказа N 178 указанные сведения должны были быть включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, то есть не позднее, чем 21.04.2021.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы, сообщение об утверждении конкурсным управляющим ООО "Дортехстрой" Шакирова А.А. на сайте ЕФРСБ опубликовано 23.04.2021 (сообщение N 6561102).

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- карточка дела N А76-8841/2019;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2021 по делу N А76-8841/2019;

- сообщение сайта ЕФРСБ N 6561102 от 23.04.2021;

- ответ N 1Б13032 от 10.11.2021.

Дата совершения правонарушения: 22.04.2021.

Выводы административного органа в указанной части признаны судом первой инстанции обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

2. Конкурсный управляющий, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсными кредиторами ООО "Дортехстрой" на первом собрании кредиторов от 27.08.2019 установлена периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в три месяца, плюс минус 10-15 дней в зависимости от обстоятельств. До проведения данного собрания кредиторов, иная периодичность не устанавливалась.

Арбитражный управляющий Шакиров А.А. с даты утверждения его конкурсным управляющим должника, т.е. с 15.04.2021 обязан был провести собрание кредиторов не позднее 15.07.2021, однако собрание кредиторов арбитражным управляющим Шакировым А.А. проведено 14.08.2021.

Арбитражным управляющим Шакировым А.А. 14.08.2021 проведено собрание кредиторов ООО "Дортехстрой", следующее собрание кредиторов должно быть не позднее 15.11.2021 (с учетом выходных дней), однако арбитражным управляющим Шакировым А.А. новые собрания кредиторов не назначались, отчеты о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника собранию кредиторов не представлялись.

Таким образом, Шакировым А.А. нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.

Проведение собраний кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право конкурсных кредиторов на получение не реже чем один раз в три месяца отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2021 по делу N А76-8841/2019;

- сообщение с сайта ЕФРСБ N 4105969 от 28.08.2019, N 6985989 от 13.07.2021;

- протокол первого собрания кредиторов от 27.08.2019.

Дата совершения правонарушения: 16.07.2021, 16.11.2021.

3. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Из положения пункта 6 Общих правил по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Согласно пункту 7 Общих правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий:

a) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ N 6985989 от 13.07.2021 арбитражный управляющий Шакиров А.А. назначил собрание кредиторов на 14.08.2021 в форме заочного голосования, ссылаясь на Распоряжение правительства Челябинской области, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ была введена статья 9.1 в Федеральный закон N 127-ФЗ "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве", в пункте 5 которой указано, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. Однако данные ограничения действовали до 07.01.2021.

Законом о банкротстве не предусмотрена форма проведения заочного проведения собрания кредиторов у предприятий банкротов - юридических лиц.

Назначая форму заочного голосования, арбитражный управляющий нарушает нормы статей 12, 13, 14 Закона о банкротстве, общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, а также права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- распечатка с сайта ЕФРСБ N 6985989 от 13.07.2021.

Дата совершения правонарушения: 14.08.2021.

4. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий составляется протокол собрания кредиторов в двух экземплярах, один из которых направляет в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Шакиров А.А. провел собрание кредиторов ООО "Дортехстрой" 14.08.2021 в заочной форме, протокол собрания кредиторов N 1 от 14.08.2021 направил в Арбитражный суд Челябинской области через "Мой арбитр" 07.09.2021, в то время как должен был направить в суд не позднее 20.08.2021.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении N 44781 от 09.11.2021;

- уведомление о собрании кредиторов от 12.07.2021 вх. N 95662 от 07.09.2021;

- протокол собрания кредиторов N 1 от 14.08.2021.

Дата совершения правонарушения: 23.08.2021.

5. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

14.08.2021 в заочной форме состоялось собрание кредиторов ООО "Дортехстрой". Протокол указанного собрания кредиторов имеется в материалах дела N А76-8841/2019.

Однако в нарушение требований законодательства о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, направленного конкурсным управляющим Шакировым А.А. в Арбитражный суд Челябинской области вх. N 95662 от 07.09.2021 не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении N 44781 от 09.11.2021;

- уведомление о собрании кредиторов от 12.07.2021 вх. N 95662 от 07.09.2021;

- протокол собрания кредиторов N 1 от 14.08.2021.

Дата совершения правонарушения: 07.09.2021.

6. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

6.1. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 суд указал на необходимость представления конкурсным управляющим не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с приложением подтверждающих документов в подшитом и пронумерованном виде, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Судебное заседание назначено на 27.05.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 20.05.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника (дело N А76-8841/2019), а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 следует, что арбитражный управляющий Шакиров А.А. на день судебного заседания (27.05.2021) не представил в арбитражный суд отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника Шакиров А.А. к судебному заседанию, назначенному на 27.05.2021, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

6.2. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2021 суд указал на необходимость представления конкурсным управляющим не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с приложением подтверждающих документов в подшитом и пронумерованном виде, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Судебное заседание назначено на 21.06.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 11.06.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника (дело N А76-8841/2019), а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 следует, что арбитражный управляющий Шакиров А.А. на день судебного заседания (21.06.2021) не представил в арбитражный суд отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника Шакиров А.А. к судебному заседанию, назначенному на 21.06.2021, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

6.3. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 суд указал на необходимость представления конкурсным управляющим не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с приложением подтверждающих документов в подшитом и пронумерованном виде, отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Судебное заседание назначено на 05.08.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 29.07.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника (дело N А76-8841/2019), а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 следует, что фактически отчет был представлен конкурсным управляющим Шакировым А.А. через "Мой арбитр" 01.08.2021 (вх. N 82525 от 05.08.2021).

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Дортехстрой" Шакиров А.А. представил отчет о результатах процедуры конкурсного производства с нарушением срока на 1 рабочий день.

6.4. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 суд указал на необходимость представления конкурсным управляющим не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с приложением подтверждающих документов в подшитом и пронумерованном виде. Судебное заседание назначено на 07.09.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 31.08.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника (дело N А76-8841/2019), а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 следует, что в судебном заседании 07.09.2021 был объявлен перерыв до 13.09.2021. В судебном заседании 13.09.2021 судом установлено, что фактически отчет был представлен конкурсным управляющим Шакировым А.А. через "Мой арбитр" 07.09.2021 (вх. N 95659 от 07.09.2021), кроме того, отчет был предоставлен по состоянию на 29.07.2021, то есть не актуальный на дату судебного заседания.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника Шакиров А.А. к судебному заседанию, назначенному на 07.09.2021, представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности в день судебного заседания, с нарушением срока на 5 рабочих дней.

6.5. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 суд указал на необходимость представления конкурсным управляющим не позднее, чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с приложением подтверждающих документов в подшитом и пронумерованном виде. Судебное заседание назначено на 06.10.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 29.09.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве должника (дело N А76-8841/2019), а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 следует, что фактически отчет был представлен конкурсным управляющим Шакировым А.А. через "Мой арбитр" 03.10.2021 (вх. N 108582 от 07.10.2021).

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определения Арбитражного суда Челябинской области 15.04.2021, 27.05.2021, 21.06.2021, 05.08.2021, 13.09.2021, 06.10.2021 по делу N А76-8841/2019;

- частное определение Арбитражного суда Челябинской области 06.10.2021 по делу N А76-8841/2019;

- ходатайство об ознакомлении от 09.11.2021 N 44781;

- сопроводительное письмо от 29.07.2021 вх. N 82525 от 05.08.2021;

- отчет конкурсного управляющего от 29.07.2021 вх. N 95659 от 07.09.2021, от 02.10.2021;

- отчет об использовании денежных средств от 29.07.2021 вх. N 95661 от 07.09.2021;

- ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства вх. N 108582 от 07.10.2021.

Дата совершения правонарушения: 21.05.2021, 15.06.2021, 30.07.2021, 01.09.2021, 30.09.2021.

Выводы административного органа в указанной части признаны судом первой инстанции обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

7. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.1 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 по делу N А76-8841/2019 удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего Шайбакова Ф.Г., с Кирсанова Василия Викторовича взыскано в пользу ООО "Дортехстрой" 1 575 080 руб. 65 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

В нарушение пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве сообщение о возможности кредиторам права выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу не включено арбитражным управляющим Шакировым А.А. в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 по делу N А76-8841/2019 суд указал на необходимость представления конкурсным управляющим Шакировым А.А. к судебному заседанию 27.05.2021 отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Однако отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим должника Шакировым А.А. не был представлен к судебному заседанию, назначенному на 27.05.2021.

Как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021, 03.11.2021 в суд поступило ходатайство кредитора Хайдарова Альберта Шакировича о замене взыскателя - ООО "Дортехстрой" на его правопреемника - Хайдарова А.Ш. в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве и выдаче исполнительного листа отношении требований к должнику Кирсанову Василию Викторовичу в размере 1 247 171 руб. 98 коп. 08.11.2021 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Шакирова А.А., в котором он просит принять заявление кредитора Хайдарова А.Ш. о замене взыскателя.

Таким образом, с 27.05.2021 по 08.11.2021 арбитражный управляющий не предпринимал действий на включение сообщения в ЕФРСБ о возможности кредиторам выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу, а также на направление отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражный суд.

Данный факт свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выражающееся в затягивании конкурсным управляющим проведения мероприятий конкурсного производства, длительном бездействии арбитражного управляющего в реализации конкурсной массы в целях достижения целей конкурсного производства, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 124, пунктом 1, 2, 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020, 08.12.2020 по делу N А76-8841/2019;

- карточка должника с сайта ЕФРСБ.

Период совершения правонарушения: с 27.05.2021 по 08.11.2021.

8. Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего (далее - Типовая форма) утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195.

В отчетах конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства Шакирова А.А. в конце отчета по состоянию на 29.07.2021, 02.10.2021 после всех таблиц и разделов, предусмотренных Типовой формой, отсутствует раздел "Приложения", а также "место печати" и соответственно печать предприятия-должника.

Отражение вышеперечисленных сведений в отчете конкурсного управляющего обязательно для конкурсного управляющего, так как закреплено Типовой формой.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении от 09.11.2021 N 44781;

- сопроводительное письмо от 29.07.2021 вх. N 82525 от 05.08.2021;

- отчет конкурсного управляющего от 29.07.2021 вх. N 95659 от 07.09.2021, от 02.10.2021;

- ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства вх. N 108582 от 07.10.2021;

- отчет конкурсного управляющего от 02.10.2021.

Дата совершения правонарушения: 29.07.2021, 02.10.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим не выполнена обязанность возложенная на него законодательством о банкротстве (несостоятельности).

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим Шакировым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и апеллянтом не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Шакиров А.А. имел возможность для соблюдения действующего законодательства, каких-либо объективных препятствий к исполнению данных требований не установлено, что свидетельствует о наличии вины в совершенном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, допущенные нарушения не образуют состав правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных действиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства должника. Вина арбитражного управляющего Шакирова А.А. доказана материалами административного дела.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего Шакирова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Шакиров А.А. привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Арбитражному управляющему Шакирову А.А. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции находит что, назначенное судом первой инстанции административное наказание - штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с учетом, установленных по делу конкретных обстоятельств, отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предпринимателя, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доказательств апеллянтом не представлено.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным в общем, а также об отсутствии смягчающих обстоятельств и обоснованно применил санкцию в виде предупреждения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что АУ Шакиров А.А. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления в суде первой инстанции, опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела. Кроме того, явка представителей в судебные заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, согласно адресной справке от 16.11.2021 по имеющимся сведениям УВМ МВД по РБ, отдела (отделения) адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан Шакиров А.А. зарегистрирован по месту жительства: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 110, кв. 28 (л.д. 77).

Почтовым адресом АУ Шакирова А.А. является: 450004, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 005, который им указан в апелляционной жалобе.

Копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу N А76-45840/2021 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлено апеллянту заказными письмами с уведомлениями по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 110, кв. 28 (трек-номер отправления 45499168736327) и 450004, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 005 (трек-номер отправления 45499168736310) (л.д. 129).

Корреспонденция, направленная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 110, кв. 28 (трек-номер отправления 45499168736327), возвращена отправителю с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Корреспонденция, направленная по адресу: 450004, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 005 (трек-номер отправления 45499168736310), возвращена отправителю из-за отсутствия адресата.

Доказательств того, что органом почтовой связи нарушены правила оказания услуг почтовой связи, апеллянтом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Органом почтовой связи порядок вручения указанных почтовых отправлений, срок хранения и возврата отправителю из-за истечения срока хранения соблюдены.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту нахождения.

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела общество извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

Согласно отчёту о публикации судебного акта определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу N А76-45840/2021 опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 12.01.2022.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявление было направлено Управлением Росреестра по адресам: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 110, кв. 28 (трек-номер отправления 80102067286451) и 450004, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 005 (трек-номер отправления 80102067286468) (л.д. 125-126), что также является подтверждением осведомленности АУ Шакирова А.А. о рассмотрении дела в суде.

Корреспонденция, направленная по адресу 450004, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 005 (трек-номер отправления 80102067286468), 29.01.2022 в 16-47 получена адресатом.

Кроме того, в апелляционной жалобе АУ Шакиров А.А. указывает только почтовый адрес: 450004, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 005, с которого также была направлена апелляционная жалоба АУ Шакирова А.А. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2022 по делу N А76-45840/2021. Вместе с тем апеллянтом не представлены доказательства, что после 16.11.2021 (дата адресной справки, л.д. 77) у Шакирова А.А. был иной адрес регистрации по месту жительства.

Материалы дела также не содержат сведений и доказательств о том, что апеллянт был лишен возможности воспользоваться своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции, располагая сведениями из адресной справки на 16.11.2021, надлежащим образом известил АУ Шакирова А.А. о принятии к рассмотрению заявления.

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, АУ Шакиров А.А. должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации и почтовому адресу.

Апеллянт не обеспечил получение судебной корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь заинтересованное лицо не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2022 по делу N А76-45840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шакировау Азата Альбиртовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.