Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 18АП-3497/22 по делу N А07-15578/2021

г. Челябинск

29 апреля 2022 г.

Дело N А07-15578/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамлеевой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 по делу N А07-15578/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - Синицын А.П. (паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом);

индивидуального предпринимателя Мамлеевой Галины Николаевны - Поздеев Л.В. (паспорт, доверенность от 16.09.2021).

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - ООО "РАО", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамлеевой Галине Николаевне (далее - ИП Мамлеева Г.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в пользу правообладателей, от имени которых выступает ООО "РАО", в размере 120 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.02.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рамках проведенного обследования помещения кафе "Боярское" по заявлению уполномоченного представителя РАО ВОИС по РБ Рухтина Н.В. сотрудниками Отдела МВД России по Белорецкому району установлено, что в помещении кафе имеется телевизор "Самсунг" и музыкальный центр "Сони". Телевизор транслирует стандартные каналы, при этом указанный телевизор "Самсунг", музыкальных каналов не транслирует, так как их нет. Музыкальный центр "Сони" не воспроизводит радио "Шансон" в связи с тем, что данное радио в муниципальном районе Белорецкий район Республики Башкортостан отсутствует. О том, что радио "Шансон" отсутствует в г. Белорецк Белорецкого района Республики Башкортостан подтверждается официальным ответом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республики Башкортостан от 30.01.2020 N 1161-07/02. Иного оборудования в кафе "Боярское" нет. При этом, в период проведения обследования в помещение кафе "Боярское" представитель РАО на рассмотрение заявления не явился, не предоставив ни каких документов. Сотрудником ОМВД России по Белорецкому району г. Белорецка Республики Башкортостан, по результатам административного расследования вынесено постановление о прекращении производства по административному делу в связи отсутствием состава и события административного правонарушения. Апеллянт, обращает внимание, что на видеозаписи предоставленной истцом, находящееся музыкальная аппаратура в кафе "Боярское" выключена. Истцом не представлено доказательств того, что в момент произведения фиксации музыкального произведения, музыкальное исполнение радио "Шансон" осуществлялось именно из аппаратуры принадлежащей ответчику и находящейся в кафе. Отмечает, что Акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств в помещении кафе "Боярское" не составлялся, в самом кафе "Боярское", кроме того, в акте отсутствуют сведения свидетелях.

В адрес суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2019 ИП Мамлеева Г.Н. осуществляла публичное исполнение следующих музыкальных произведений в помещении кафе "Боярское", расположенное по адресу: РБ, г. Белорецк, ул. Тюленина, д. 4:

Название произведен ий	Исполнители	Авторы музыки и\или текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
Прорвемся	Любэ	Матвиенко Игорь Игоревич, Синявский Петр Алексеевич, Шаганов Александр Алексеевич	Матвиенко Игорь Игоревич, Синявский Петр Алексеевич, Шаганов Александр Алексеевич	20 000 рублей 00 копеек
На Дискотеку	Султан Ураган, Мурат Тхагалеков	Хажироко Султан Борисович	ООО "ЗВУК-М" ИНН: 2630028263	20 000 рублей 00 копеек
Транзитный Пассажир	Ирина Аллегрова	Сигал Виктор Григорьевич, Рубальская Лариса Алексеевна	Сигал Полина Сергеевна, ООО "НИКИТИН МЬЮЗИК ГРУПП" ИНН: 7714372335	20 000 рублей 00 копеек
Цвет Шафрана	Евгений Григорьев	Григорьев Евгений Геннадьевич, Лунев Александр Петрович, Гуцериев Микаил Сафарбекович	Гуцериев Микаил Сафарбекович	20 000 рублей 00 копеек
Когда Ты Рядом	Вячеслав Добрынин	Добрынин Вячеслав Григорьевич, Лучина Арина Владимировна	Добрынин Вячеслав Григорьевич, Лучина Арина Владимировна	20 000 рублей 00 копеек
Дорога Дальняя	Михаил Круг, Вика Цыганова	Алябин Олег Григорьевич, Цыганов Вадим Борисович	Алябин Олег Григорьевич, Цыганов Вадим Борисович	20 000 рублей 00 копеек

ООО "РАО" в ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт организации ответчиком публичного исполнения указанных выше музыкальных произведений без согласия правообладателей, о чем был составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств (л.д.20). Видеозапись с публичным исполнением представлена суду в материалы дела на DVD-диске.

Согласно акту совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств и акту расшифровки записи от 28.10.2019 на карту памяти micro SD OEMDLC64G180719001 телефона SONY осуществлялась фиксация правонарушения.

Указанные выше произведения были зафиксированы на основании договора о возмездном оказании услуг специалистом по музыкальным произведениям Амирхановым А.Р. в результате просмотра видеозаписи. Специалистом 28.10.2019 составлен акт расшифровки видеоносителя и идентификации зафиксированных на нем музыкальных произведений (л.д. 25).

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи публичного исполнения, не исключены из репертуара РАО.

Ссылаясь на использование вышеуказанных произведений, повлекшее нарушение авторских прав правообладателей, РАО направило в адрес ответчика письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. N 7-6/366 от 17.12.2019, л.д. 22).

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о подтвержденности нарушений предпринимателем исключительных прав истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9132/2009, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, судом установлено, что РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, оно размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI. IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами. Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК. Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателя.

В соответствии со статьей 1243 ГК РФ РАО как организация по коллективному управлению авторскими правами обязана формировать свою собственную базу данные (ЕИС), в которую также включает информацию об иностранных авторах (правообладателях) и произведениях, сведения о которых получает из информационных баз данных СИЗАК, в том числе базы IPI. Сведения, содержащиеся в такой базе данных (ЕИС) в установленных законом пределах предоставляются всем заинтересованным лицам.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, заключенное между ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС" и ООО "РАО"; сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также системы ЕИС в отношении использованных музыкальных произведений.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям изложенным, в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд пришел к выводу из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.

Аудиовидеозапись от 25.07.2019, акт от 25.07.2019, кассовый чек от 25.07.2019, в своей совокупности подтверждают такие юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего спора обстоятельства как: нахождение помещения кафе "Боярское" по ул. Тюленина, д. 4 в городе Белорецк во владении ИП Мамлеевой Г.Н., осуществление названным лицом предпринимательской деятельности в указанном помещении (по состоянию на дату контрольного прослушивания), организация музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в зале для посетителей предприятия общественного питания, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.

Нахождение помещения кафе "Боярское" во владении ИП Мамлеевой Г.Н. в период проведения видеозаписи (25.07.2019) последним не оспорено. Доказательств осуществления третьими лицами предпринимательской либо иной деятельности в помещении кафе "Боярское" ответчик не представил.

Факт оказания услуг в помещении кафе "Боярское" сотрудниками ИП Мамлеевой Г.Н. подтверждается кассовым чеком от 25.07.2019.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Изучив материалы дела в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, доказанным факт использования ответчиком рассматриваемых произведений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции просмотрена видеозапись.

Из представленной видеозаписи видно, что помещение оборудовано звукопередающими устройствами (музыкальный центр). Во время осуществления деятельности проигрываются музыкальные произведения, зафиксирован музыкальный центр в помещении кафе. В момент осуществления видеозаписи представителем РАО приобретен именно тот товар, который указан в представленном чеке. Отражено время покупки, совпадающее с временем фиксации нарушения.

Доказательств обратного в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

На видеозаписи четко прослушиваются композиции, уровень громкости музыки соответствует доводу о том, что воспроизведение велось именно в помещении ответчика.

Доводы апеллянта в опровержение позиции истца со ссылками на прекращение производства по делу об административном правонарушении рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены на основании следующего.

Как указано в постановлении о прекращении проведения административного расследования, данное постановление вынесено по результатам заявления от 21.11.2019, поступившего в отдел МВД по Белорецкому району от представителя Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Рухтина Н.В., с рассматриваемым же иском в суд обратилась Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество".

Кроме того, как указано в постановлении в рамках рассмотрения заявления представителя ВОИС старшим инспектором ОМВД России по Белорецому району был произведен осмотр помещения кафе "Боярское" 02.12.2019 в целях установления технических средств воспроизведения фонограмм. Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что от входа в кафе с левой стороны расположена барная стойка и над ней установлен музыкальный центр марки "Сони", ТВ марки "Самсунг", на полках находятся колонки для воспроизведения звука. На момент осмотра была произведена проверка каналов радио на данном музыкальном центре, которые воспроизводятся в виде фонограмм. В ходе проверки установлено, что на территории г.Белорецка и Белорецкого района воспроизводится вещание 10 радио каналов, что радио "Шансон" воспроизвести невозможно, так как данный радиоканал в г.Белорецке отсутствует.

Между тем, требования истца вытекают из нарушений ответчика, зафиксированных 25.07.2019. Взаимная связь между осмотром места происшествия старшим инспектором ОМВД России по Белорецкому району 02.12.2019 и вменяемым ответчику нарушением от 25.07.2019, судом не установлена, в связи с чем суд не может отнести вышеуказанное постановление к относимому к данному делу доказательству применительно к статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о недоказанности истцом факта произведения музыкальных произведения именно из аппаратуры, принадлежащей ответчику, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Данный факт установлен судом на основании оценки представленных истцом доказательств в совокупности, с учетом того, что представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком документально.

Так, на представленной видеозаписи зафиксировано наличие звуковой аппаратуры в помещении ответчика (в периоды с 06 мин.24 сек. по 06 мин.42 сек; с 22 мин.19 сек. по 23 мин.24 сек.; с 24 мин. 20 сек. по 25 мин.55 сек. видеофиксации), с помощью которой ответчик осуществлял исполнение музыкальных произведений. Представленная видеозапись содержит привязку к местности, интерьер кафе, а также отчетливую запись публичного исполнения произведений. При прослушивании видеозаписи отчетливо слышно, что источники звука находятся в помещении ответчика, громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя истца позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи, что опровергает возможность нахождения источника звука у представителя истца.

При этом непосредственно вблизи расположения технических средств громкость звука многократно увеличивается, а при отдалении от места расположения технических средств громкость звука заметно уменьшается.

Таким образом, исходя из представленной в материалы дела аудиовидеозаписи объективно видном и слышно, что источник звука расположен непосредственно в помещении кафе ответчика.

В связи с чем подлежит отклонению и довод апеллянта о том, что на видеозаписи предоставленной истцом, находящееся музыкальная аппаратура в кафе "Боярское" выключена.

Ссылка апеллянта на письмо Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от 30.01.2020 N 1161-07/20, согласно которому в соответствии со сведениями из Единой информационной системы Роскомнадзора лицензий на осуществление радиовещания радиоканала "Шансон" на территории г. Белорецка и Белорецкого района лицензирующим органом в период с 04.04.1996 по 30.01.2020 не выдавалось, как доказательство отсутствия вины со стороны предпринимателя в совершении нарушений исключительных прав не может быть признана судом апелляционной инстанции состоятельной, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе наличие или отсутствие лицензии на осуществление радиовещания радиоканала "Шансон" на территории г.Белорецк и Белорецкого района, не свидетельствует о невозможности воспроизведения данного радиоканала через иные источники распространения массовой информации, в том числе через Интернет.

Довод подателя жалобы о том, что Акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств в самом помещении кафе "Боярское" не составлялся, кроме того, в акте отсутствуют сведения о свидетелях, апелляционная коллегия отклоняет на основании следующего.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрены требования к содержанию и структуре акта совершения юридических действий по сбору доказательств факта использования произведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акт от 25.07.2019 является допустимым доказательством, позволяющим установить, исполнение музыкальных произведений, авторы которых указаны выше, в помещении кафе "Боярское", расположенном по адресу: город Белорецк, улица Тюленина, дом 4.

Представленный в материалы дела акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта использования произведений с применением технических средств от 25.07.2019 составлен представителем РАО Клец С.А., действующей на основании доверенностей от 29.12.2018 N 0302/2005/1.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление акта совершения юридических действий по сбору доказательств факта использования произведений с применением технических средств является допустимым способом самозащиты, в связи с чем, составленный Клец С.А. акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта использования произведений с применением технических средств от 25.07.2019 отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, по расчету истца со ссылкой на постановление Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019, составила 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторских и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 также разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В суде первой инстанции, также как и в апелляционной жалобе ответчиком было заявлено о необоснованности размера компенсации, с подтверждением соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; - несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как усматривается из материалов дела сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 120 000 руб. (по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По мнению апелляционного суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенные правонарушения. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.

Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных истцом требований следует признать верными.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022 по делу N А07-15578/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамлеевой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов П.Н. Киреев