Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 08АП-3001/22 по делу N А70-23774/2021

город Омск

29 апреля 2022 г.

Дело N А70-23774/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3001/2022) акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2022 по делу N А70-23774/2021 (судья Скачкова О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973, адрес: 625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 5) к Административной комиссии Ленинского административного округа города Тюмени о признании незаконным и отмене постановления 11.11.2021 N ЛАО1525 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - заявитель, общество, АО "УСТЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (далее - административный орган, административная комиссия, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2021 N ЛАО1525 по делу об административном правонарушении (далее - оспариваемое постановление).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2022 по делу N А70-23774/2021 (далее - обжалуемое решение) в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления 11.11.2021 N ЛАО1525 о назначении административного наказания по части 1 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее - кодекс, КоАО ТО) в виде штрафа в размере 50 000 руб. отказано.

Не соглашаясь принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что обществу вменялось нарушение, выразившееся в невосстановлении асфальтобетонного покрытия, иных действий/бездействий не вменялось; факт выполнения заявителем завершающих работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия на территории имущественного комплекса за пределами установленного уведомлением срока, в течение периода времени с 16.10.2021 по 19.10.2021/20.10.2021 (даты приёмки работ представителями органа местного самоуправления) был квалифицирован административным органом как совокупность административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 4.11 кодекса, а именно: осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления, и невосстановления объектов благоустройства, нарушенных при осуществлении земляных работ. При этом подобная юридическая оценка основана на расширительном толковании норм частей 1,5 и приложения к статье 4.11 кодекса, влечёт избыточное обременение лица, привлекаемого к административной ответственности, что выразилось в неправомерном вменении обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 кодекса; в земляные работы не включаются работы по восстановлению нарушенного благоустройства, норму части 1 статьи 4.11 кодекса направлена на предупреждение осуществления субъектами хозяйственных правоотношений именно земляных работ в значении примечания к статье 4.11 кодекса, то есть осуществление непосредственно раскопки в условиях, при которых заинтересованным лицом о планируемом осуществлении земляных работ в принципе не уведомлялся уполномоченный орган местного самоуправления; правоприменительной практикой подтверждается квалификация вменяемых деяний по части 5 статьи 4.11 кодекса; в рассматриваемом случае заявителем своевременно и с соблюдением порядка подавалось уведомление от 25.08.2022 об осуществлении земляных работ, работы проводились в рамках территории и сроков, установленных уведомлением, и были завершены 09.09.2021; с 09.09.2021 обществом, а равно подрядной организацией фактически земляные работы на данной территории не осуществлялись, раскопка к тому моменту была ликвидирована, следовательно, отсутствует событие вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 4.11 кодекса; восстановление внешних слоёв дорожной одежды было завершено 09.09.2021; пропуск сроков восстановления нарушенного благоустройства на 4 дня был обусловлен объективными причинами, имеет место малозначительность административного правонарушения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

От заинтересованного лица 12.04.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2021 в 08:54 специалистом Комитета по благоустройству Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени установлены признаки нарушения требований порядка проведения земляных работ на объекте по адресу: ул. Холодильная, 57 в городе Тюмени, о чём 19.10.2021 составлен протокол N 76 об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 5 статьи 4.11 КоАО ТО.

11.11.2021 комиссией в отношении АО "УСТЭК" вынесено постановление N ЛАО1123 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 4.11 КоАО ТО, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения заявления принято решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2022 по делу N А70-23774/2021, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, е установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.11 КоАО ТО осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 4.11 КоАО ТО для целей настоящей статьи под земляными работами понимаются работы, связанные с перемещением, укладкой, выемкой (разработкой) грунта, вскрытием дорожного покрытия, в том числе с целью доступа к инженерным коммуникациям (за исключением археологических полевых работ, работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, производство которых должно осуществляться на основании полученного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности разрешения на строительство).

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок проведения земляных работ. Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении земляных работ без разрешения, направления уведомления. Субъектами данного правонарушения являются, в том числе юридические лица. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.

Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 утверждены Правила благоустройства территории города Тюмени (далее - Правила), в силу статьи 1 которых настоящие Правила регулируют отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени.

В соответствии с частью 1 статьи 16 данных Правил земляные работы и восстановление нарушенного благоустройства осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Согласно пункту 3.1 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 N 118-пк (далее - Порядок) заинтересованное лицо, планирующее осуществить земляные работы либо осуществляющее аварийные земляные работы, обязано направить в уполномоченный орган уведомление.

Пунктом 3.5 Порядка установлено, что уведомление подается в уполномоченный орган по месту осуществления земляных работ заинтересованным лицом либо его представителем не позднее чем за 1 рабочий день до дня начала осуществления земляных работ, а в случае осуществления аварийных земляных работ уведомление подается не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации.

В случае, если планируется осуществлять земляные работы либо осуществляются аварийные земляные работы на территории нескольких административных округов города Тюмени, уведомление подается в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, в один из уполномоченных органов по месту осуществления земляных работ на усмотрение заинтересованного лица.

В случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, должностное лицо уполномоченного органа, в который поступило уведомление, в течение 1 рабочего дня, следующего за днем поступления уведомления, направляет копии уведомления и прилагаемых к нему документов в иные уполномоченные органы, на подведомственной территории которых планируется осуществлять земляные работы либо осуществляются аварийные земляные работы, в целях обеспечения выполнения мероприятий, предусмотренных настоящим Порядком.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2021 земляные работы осуществлялись обществом без направления уведомления в Управу Ленинского административного округа Администрации города Тюмени.

При этом доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае заявителем своевременно и с соблюдением порядка подавалось уведомление от 25.08.2022 об осуществлении земляных работ, работы проводились в рамках территории и сроков, установленных уведомлением, и были завершены 09.09.2021; с 09.09.2021 обществом, а равно подрядной организацией фактически земляные работы на данной территории не осуществлялись, раскопка к тому моменту была ликвидирована, подлежат отклонению.

Общество указывает, что 09.09.2021 произведено восстановление нижних слоев дорожной одежды, раскопка ликвидирована.

Вместе с тем, как следует из содержания разделов 7 и 8 Порядка, обязанность по восстановлению нарушенного благоустройства считается исполненной только после подписания уполномоченным органом акта о завершении работ по восстановлению нарушенного благоустройства.

По состоянию на 16.10.2021 благоустройство, нарушенное в результате проведения земляных работ, в полном объеме с подписанием вышеуказанного акта восстановлено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу пункта 2.1 Порядка основанием для начала осуществления земляных работ на территории rорода Тюмени является направление уведомления об осуществлении земляных работ в соответствии с Порядком.

Уведомление подается в уполномоченный орган по месту осуществления земляных работ заинтересованным лицом либо его представителем не позднее чем за 1 рабочий день до дня начала осуществления земляных работ, а в случае осуществления аварийных земляных работ уведомление подается не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации (пункт 3.5 Порядка).

В силу пункта 6.2. Порядка в период срока осуществления земляных работ включаются, в том числе работы, связанные с перемещением, укладкой, выемкой (разработкой) грунта, вскрытием дорожного покрытия. При этом уведомление от 25.08.2021, поданное обществом для проведения земляных работ по адресу: г Тюмень, ул. Холодильная 57, предусматривало срок проведения земляных работ: с 28.08.2021 по 08.10.2021. Срок для восстановления нарушенного благоустройства: с 09.10.2021 по 15.10.2021.

В случае невосстановления нарушенного благоустройства место проведения работ остается вскрытым, грунт перемещенным, что образует собой земляные работы, которые в данном случае по состоянию на 16.10.2021 выполнялись в отсутствие уведомления, так как срок разрешенных работ истёк 08.10.2021.

Таким образом, факт нарушения обществом требований к Порядку проведения земляных работ, выраженный в осуществлении земляных работ без направления уведомления, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, не опровергнут обществом.

Событие административного правонарушения является подтвержденным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанных требований заявителем не представлено.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы общества о малозначительности допущенного правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Отклоняются доводы жалобы о неоправданном повышении минимального возможного размера административной санкции, поскольку в действиях (бездействии) заявителя усматривалось два самостоятельных состава административного правонарушения, ответственность за которые предусматривается двумя разными частями одной статьи, в том числе и частью 1 статьи 4.11 КоАП ТО, за нарушение которой общество оспариваемым постановлением и привлечено в минимальном размере в пределах данной санкцией статьи.

В данном конкретном случае размер административного штрафа обоснованно определен в размере 50 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести и обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций. Сумма штрафа определена с учетом фактических обстоятельств выявленного нарушения, степени вины общества и отягчающих обстоятельств в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 4.11 КоАО ТО (от 50 000 до 200 000 руб.).

Таким образом, оставив заявление общества без удовлетворения, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2022 по делу N А70-23774/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Котляров