Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 13АП-6134/22 по делу N А56-50266/2020

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2022 г.

Дело N А56-50266/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6134/2022) Ситдикова Артура Ильгизовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по обособленному спору N А56-50266/2020/истр.16 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ситдикова Артура Ильгизовича об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маневича Артема Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 в отношении Маневича Артема Михайловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кузнецова Алена Владимировна.

Решением от 01.03.2021 в отношении Маневича А.М. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кузнецова А.В. Определением от 21.06.2021 признано обоснованным требование индивидуального предпринимателя Ситдикова Артура Ильгизовича (далее -Предприниматель) в размере 2 707 595 руб. 68 коп. и включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе неустойка (1 111 633 руб. 18 коп.) с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств в уполномоченных органах и кредитных организациях относительно должника.

Определением от 09.02.20222 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что действия финансового управляющего по получению информации относительно имущества должника являются несвоевременны. Податель жалобы указывает, что после вынесения обжалуемого определения 17.02.2022 в адрес конкурсного кредитора поступили копии банковских выписок по счетам должника с указанием на незавершенность процесса по получению выписок, в настоящий момент (более года после введения процедуры реализации имущества) отсутствуют выписки по счета N 40817810100292173266 ПАО Банк ВТБ, N 40817810400008001502 ООО Банк Оранжевый, N 40817810500008008007 ООО Банк Оранжевый.

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что конкурсный кредитор не наделен правом в рамках дела о банкротстве инициировать процедуру сбора информации в отношении имущества должника путем заявления ходатайств об истребовании доказательств, за исключением процессуальных норм об истребовании доказательств в рамках обособленных споров.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как указано в частях 7, 8 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявленное конкурсным кредитором ходатайство не связано с разрешением процессуальных вопросов, а равно обособленных споров именно в рамках дела о банкротстве, а направлено на получение информации относительно имущества должника, что является обязанностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсный кредитор не наделен правом в рамках дела о банкротстве инициировать процедуру сбора информации в отношении имущества должника путем заявления ходатайств об истребовании доказательств, за исключением процессуальных норм об истребовании доказательств в рамках обособленных споров.

Кроме того, положения Закона о банкротстве не предусматривают обязанности конкурсного управляющего предоставлять конкретные документы конкурсным кредиторам, в том числе выписки по расчетным счетам должника за период, предшествующий дате признания должника банкротом

Кредитор не лишен права, в том числе, ознакомиться с интересующими его документами в отношении должника перед заседаниями кредиторов должника в установленном Законом о банкротстве порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу N А56-50266/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков