Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 08АП-2422/22 по делу N А81-12355/2021

город Омск

29 апреля 2022 г.

Дело N А81-12355/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2422/2022) общества с ограниченной ответственностью "Диксон Плюс" на решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части по делу А81-12355/2021 (судья Курекова О.В), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) к обществу с ограниченной ответственностью "Диксон Плюс" (ИНН 8902013845, ОГРН 1108901001087) о взыскании 188 627 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лабытнанги (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диксон Плюс" (далее - ООО "Диксон Плюс", ответчик) о взыскании 188 627 руб.

87 коп., из которых: 177 627 руб. 31 коп. задолженность за период с 01.07.2019 по 30.09.2021 по договору аренды земельного участка от 22.05.2019 N ЯНО-Л-02-9209 и 11 000 руб. 56 коп. пени за период с 11.10.2019 по 24.11.2021.

Решением от 01.02.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования Администрации удовлетворены.

18.03.2022 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Диксон Плюс" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что исковое заявление на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежало рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, то есть по месту нахождения ответчика, не получение копии искового заявления с документами и определения суда о рассмотрении данного искового заявления.

От Администрации поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования Администрации мотивированы ссылкой на договор аренды земельного участка от 22.05.2019 N ЯНО-Л-02-9209 (далее - договор), заключенный между Администрацией (арендодатель) и ООО "Диксон Плюс" (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял из земель населенных пунктов в аренду земельный участок с кадастровым N 89:09:020204:121, общей площадью 2655 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Энергетиков, с видом разрешенного использования: обслуживания автотранспорта.

Срок аренды земельного участка установлен с 22.05.2019 по 21.05.2029 (пункт 2.1 договора).

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 3.1. договора).

Размер ежегодной арендной платы составляет 177 265 руб. 06 коп. согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2019 по 30.09.2021 в сумме 177 627 руб. 31 коп.

12.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2021 N 96 о необходимости погашении задолженности и пени по договору, поскольку претензионные требования не исполнены ответчиком, Администрация обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 614, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив нарушение условий договора и отсутствие оплаты аренды за период с 01.07.2019 по 30.09.2021 со стороны ООО "Диксон Плюс", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга и неустойки в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Факт пользования обществом земельным участком, переданным в аренду на основании договора, подтвержден материалами дела и по существу не оспорен.

Ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, доказательства исполнения обязательств по арендной плате не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлены акцессорные требования о взыскании неустойки за период с 11.10.2019 по 24.11.2021 в сумме 11 000 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой банка России на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты очередного платежа.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца в части взыскания неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена ответчику по адресу: 109044, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ул. Мельникова, д. 15/10, кв. 49, что следует из приложенного к иску списка внутренних почтовых отправлений от 02.12.2021.

Данный адрес соответствует указанному в Едином государственном реестре юридических лиц юридическому адресу ООО "Диксон Плюс".

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление с идентификатором 62940056017662 возвращено отправителю 06.01.2022 в связи с неудачной попыткой вручения 07.12.2021.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определение от 13.12.2021 направлено судом первой инстанции также по юридическому адресу ООО "Дисконт Плюс": 109044, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южнопортовый, ул. Мельникова, д. 15/10, кв. 49 (почтовое отправление с идентификатором 62900765469145).

Согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/) почтовое отправление с идентификатором 62900765469145 возвращено отправителю 28.12.2021 по истечении срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения 20.12.2021.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доводы подателя жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку соответствующее заявление при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлено, в связи с чем соответствующие доводы не могут являться предметом оценки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Из содержания положений части 7 статьи 268 АПК РФ, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что доводы подателя апелляционной жалобы относительно нарушения правил подсудности могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции только в случае установления невозможности своевременного заявления данного ходатайства в связи с неизвещением такого лица о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, в связи с чем указанные доводы не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из условий договора следует, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами, решаются путем переговоров, а в случае, если стороны не придут к взаимному согласию, рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения земельного участка (пункт 10).

Поскольку арендуемый земельный участок находится на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, то споры из договора между сторонами подлежат рассмотрению Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (резолютивная часть от 01.02.2022) по делу А81-12355/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая