Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 19АП-6269/21 по делу N А36-8762/2018

г. Воронеж

29 апреля 2022 г.

А36-8762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Песниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО "Префикс-Л": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Префикс-Л" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2022 по делу N А36-8762/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Префикс-Л" (ИНН 4824063704) о процессуальном правопреемстве и замене ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка на общество с ограниченной ответственностью "Префикс-Л" в реестре требований кредиторов должника в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды" (ООО "ПромБурВод") (ОГРН 10748223008127, ИНН 4826056438) к акционерному обществу "Липецкгеология" (ОГРН 1024840837229, ИНН 4825000930) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.10.2020, резолютивная часть которого оглашена 27.10.2020, ликвидируемый должник - АО "Липецкгеология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство ликвидируемого должника).

Определением от 28.10.2020, резолютивная часть которого оглашена 27.10.2020, конкурсным управляющим утвержден Киселев Филипп Анатольевич, являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

29.10.2020 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5672647), а также 07.11.2020 в газете "Коммерсантъ" N 204 опубликованы сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением от 28.09.2021, резолютивная часть которого оглашена 20.09.2021, требования ФНС в сумме 3 040 140 руб. 13 коп. включены в реестр требований кредиторов АО "Липецкгеология".

17.09.2021 ООО "Префикс-Л" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка на ООО "Префикс-Л" в реестре требований кредиторов должника с суммой требований 348 448 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2022 отказано ООО "Префикс-Л" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка на ООО "Префикс-Л" в реестре требований кредиторов должника АО "Липецкгеология" в сумме 348 448 руб. 77 коп.

Не согласившись с данным определением, ООО "Префикс-Л" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ООО "Префикс-Л" мотивированы тем, что обществом 16.09.2021 произведено частичное погашение требований по обязательным платежам за должника на общую сумму 348 448 руб. 77 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что судам необходимо учитывать, тот факт, что поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды.

Таким образом, в ходе процедуры конкурсного производства законом предусмотрен особый порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр, при этом лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Определением от 28.09.2021 (резолютивная часть вынесена 20.09.2021) суд признал обоснованными и включил во вторую очередь реестра требований кредиторов АО "Липецкгеология" требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка в сумме 1 011 182 руб. 46 коп., а также включил в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Липецкгеология" требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка в сумме 2 028 957 руб. 67 коп., в т.ч., 348 448 руб. 77 коп. - основной долг, 1 346 991 коп. 76 коп. - пени, 333 517 руб. 14 коп. - штрафы.

В обоснование заявленных требований ООО "Префикс-Л" сослалось на то, что по платежным поручениям N 269 от 16.09.2021 и N 270 от 16.09.2021 в общей сумме 348 448 руб. 77 коп. исполнило за АО "Липецкгеология" требования уполномоченного органа.

При этом, решением от 28.10.2020, резолютивная часть которого оглашена 27.10.2020, АО "Липецкгеология" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, учитывая, что платежи в общей сумме 348 448 руб. 77 коп. произведены 16.09.2021, то есть уже после признания АО "Липецкгеология" несостоятельным (банкротом), ООО "Префикс-Л" не был исполнен порядок погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр, предусмотренный положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, как следует из представленных ФНС сведений, денежные средства, перечисленные ООО "Префикс-Л" по платежным поручениям N 269 от 16.09.2021 и N 270 от 16.09.2021 в общей сумме 348 448 руб. 77 коп. не были зачтены ФНС в счет оплаты задолженности АО "Липецкгеология", в связи с некорректным отражением реквизитов при оплате.

К тому же, определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2021 удовлетворено заявление ООО "Торговый дом "ЛДК" о намерении погасить требования ФНС по обязательным платежам в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства и замене ФНС на ООО "Префикс-Л" с суммой требований 348 448 руб. 77 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2022 по делу N А36-8762/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Н.А. Песнина