Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 19АП-6269/21 по делу N А36-8762/2018

город Воронеж

12 июля 2023 г.

дело N А36-8762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Евсеевой Оксаны Владимировны: представитель не явились, извещен надлежащим образом;

от Сотниковой Анны Александровны: представитель не явились, извещен надлежащим образом;

от Шаховой Людмилы Анатольевны: представитель не явились, извещен надлежащим образом;

от иных лиц: не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евсеевой Оксаны Владимировны, Сотниковой Анны Александровны, Шаховой Людмилы Анатольевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2023 по делу N А36-8762/2018 по ходатайствам Евсеевой Оксаны Владимировны, Сотниковой Анны Александровны, Шаховой Людмилы Анатольевны о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов - акционерного общества "Липецкгеология" в сумме 11 300 215 руб. 66 коп. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Липецкгеология" (ОГРН 1024840837229, ИНН 4825000930).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020) акционерное общество "Липецкгеология" (далее - АО "Липецкгеология", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в упрощенном порядке как ликвидируемого должника, предусмотренном статьями 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 (резолютивная часть от 27.10.2020) конкурсным управляющим утвержден Киселев Филипп Анатольевич. Сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 29.10.2020 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5672647), а также 07.11.2020 в газете "Коммерсантъ" N 204.

21.12.2022 ООО "Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды" (далее - ООО "ПромБурВод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов АО "Липецкгеология", включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.11.2023 указанное заявление принято к производству.

От кредиторов должника по текущим платежам - Евсеевой О.В., Сотниковой А.А., Шаховой Л.А. поступили ходатайства о привлечении их к участию в обособленном споре по заявлению ООО "ПромБурВод" в качестве третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2023 в удовлетворении ходатайств Евсеевой О.В., Сотниковой А.А., Шаховой Л.А. о привлечении (вступлении) их в качестве третьих лиц к участию в обособленном споре по заявлению ООО "Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды" о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов - акционерного общества "Липецкгеология" отказано.

Не согласившись с данным определением, Евсеева О.В., Сотникова А.А., Шахова Л.А. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Норма статьи 51 АПК РФ не является императивной и привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности участия данного лица, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на его права и законные интересы.

При этом необходимо учитывать, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для признания судебного акта непосредственно затрагивающим его права или обязанности.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства кредиторы по текущим платежам указали, что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права.

Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что принятый судебный акт не повлияет на права кредиторов по текущим платежам.

Привлечение к настоящему обособленному спору всех кредиторов по текущим платежам приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления ООО "ПромБурВод" о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр.

На основании изложенного, суд области обоснованно пришел выводу об отсутствии оснований для привлечения Евсеевой О.В., Сотниковой А.А., Шаховой Л.А. к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2023 заявление ООО "ПромБурВод" удовлетворено, ООО "ПромБурВод" обязано в двадцатидневный срок погасить требования кредиторов АО "Липецкгеология" в общей сумме 10 491 215, 64 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2023 по делу N А36-8762/2018 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2023 по делу N А36-8762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Л.М. Мокроусова Т.И. Орехова