Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-18721/22 по делу N А40-278746/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-278746/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ВетроСтройДеталь" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от А40-278746/21(145-2186), принятое в порядке упрощенного производства судьей М.Т.Кипель

по заявлению ООО "ВетроСтройДеталь"

к ОСП по Центральному АО N 1 ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: Маркин А.В.

о признании незаконным и отмене постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВетроСтройДеталь" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления вр.и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г.Москве Матюто М.С. от 01.12.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением суда от 22.02.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, в действия общества не доказан состав вмененного правонарушения.

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение законным обоснованным.

Маркин А.В. в отзыв на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Центральному АО N 1 ГУФССП России по г.Москве в производстве Котовского З.А. находится исполнительное производство от 03.04.2020 N 44249/20/77053-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС N 034361395 от 28.01.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-219799/2019-62-1895, вступившему в законную силу 15.01.2020.

Предмет исполнения: Обязать ООО "ВетроСтройДеталь" (Должник) предоставить участнику ООО "ВетроСтройДеталь" Маркину Александру Викторовичу (Взыскатель) в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу заверенные надлежащим образом копии документов о финансово-хозяйственной деятельности общества согласно резолютивной части исполнительного листа ФС N 034361395.

02.07.2020 вынесено постановление N 77053/20/457212 о взыскании с Должника исполнительного сбора.

По состоянию на 18.02.2021 должник не исполнил решение суда.

18.02.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление N 77053/21/738785 о назначении нового срока исполнения, в соответствии с которым Должник был обязан 25.02.2021 исполнить решение суда.

25.02.2021 Должник постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения N 77053/21/738785 от 18.02.2021 не исполнил, документы взыскателю не передал.

18.03.2021 Должник передал Взыскателю часть документов, указанных в Постановлении о назначении нового срока исполнения N 77053/21/738785 от 18.02.2021.

09.06.2021 вынесено постановление N 77053/21/901029 о привлечении ООО "ВетроСтройДеталь" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение постановления от 18.02.2021 N 77053/21/738785.

Законность постановления от 09.06.2021 N 77053/21/901029 установлена решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2021 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А40-129242/2021.

По состоянию на 24.11.2021 должник решение суда не исполнил.

24.11.2021 принято требование N 77053/21/1109658 о передаче документов.

По требованию о передаче документов N 77053/21/1109658 от 24.11.2021 Должник был обязан не позднее 16 час. 00 мин. 26.11.2021 передать Взыскателю заверенные надлежащим образом копии документов о финансово-хозяйственной деятельность Должника согласно резолютивной части исполнительного листа ФС N 034361395.

Требование о передаче документов N 77053/21/1109658 от 24.11.2021 вручено Должнику 24.11.2021.

В установленный срок (до 16 час. 00 мин. 26.11.2021) Должник документы взыскателю не передал, требование N 77053/21/1109658 от 24.11.2021 не исполнил.

Изложенное свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Требование от 24.11.2021 N 77053/21/1109658 содержало уведомление о составлении 26.11.2021 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

26.11.2021 в отношении ООО "ВетроСтройДеталь" составлен протокол N 3319/21/77053-АП об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 24.11.2021 N 77053/21/1109658 после наложения административного штрафа. Должник на составление протокола не явился.

01.12.2021 в отношении ООО "ВетроСтройДеталь" в отсутствие его представителя вынесено постановление N 77053/21/1129499 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ВетроСтройДеталь" обратилось в суд.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судебный пристав-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не ограничен какими-либо рамками в установлении срока, который по мнению судебного пристава-исполнителя достаточен должнику для исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель на протяжении длительного периода времени с даты возбуждения административного производства, а также предшествовавшего возбуждению административного производства по статье 17.15 КоАП РФ, принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнитель требование N 77053/21/1109658 от 24.11.2021, заявителем в материалы административного дела не представлено.

Как обоснованно отмечено судом, у Должника с момента возбуждения исполнительного производства было достаточно времени для подготовки к передаче и передаче взыскателю документов, указанных в резолютивной части оригинала исполнительного листа ФС N 034361395 по делу NА40-219799/2019-62-1895 (более 1,5 лет).

При этом судом учтено, что 20.10.2021 и 27.10.2021 Должник частично передал Взыскателю документы во исполнение постановления N 77053/21/895504 от 04.06.2021. Указанным постановлением Должнику был установлен новый срок исполнения 15.06.2021.

Таким образом, Должник частично исполнил постановление N 77053/21/895504 от 04.06.2021 только спустя четыре месяца после установленного СПИ срока для его исполнения. Указанное свидетельствует, что именно Должник совершает действия, направленные на затягивание исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-129242/2021 установлен факт уклонения ООО "ВетроСтройДеталь" от исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-219799/2019.

Также необходимо отметить тот факт, что заявителю отсрочки исполнения судебного акта предоставлено не было.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административным органом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО "ВетроСтройДеталь" события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

С учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу N А40-278746/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов