Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-13567/22 по делу N А40-237418/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-237418/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-237418/21 по иску Некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ОГРН: 1137800010413), к ООО "Спорт - Актив" (ОГРН: 1047796315368) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спорт - Актив" (далее - ответчик) 327 139 руб. 90 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Славы, д. 2 корп. 1 литера А, пом. 6-Н, 9-Н (площадь: 1 417,5 кв.м).

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2022 года заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 39 835 руб. 75 коп., в довлетворении остальной части заявленных требований, а также ходатайства о привлечении к участию в деле АО "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права вследствие принятия решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, а также на несоответствие выводов об исполнении ответчиком обязательств фактическим обстоятельствам непоступления спорных платежей истцу, просит обжалуемое решение отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поступивший от ответчика отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником помещения площадью 1 417,5 кв.м, находящегося в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Славы, д. 2 корп. 1 литера А, минимальный размер взносов на формирование фонда капитального ремонта которого установлен постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 49, от 22.12.2014 N 1205, от 26.11.2015 N 1081, от 31.10.2016 N 952, от 12.12.2017 N 1007, от 23.10.2018 N 824, от 20.12.2019 N 939.

Истец на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" является региональным оператором, на счете которого формируются фонды капитального ремонта многоквартирных домов.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей в фонд капитального ремонта в период с 01.11.2014 до 31.03.2021 на сумму 327 139 руб. 90 коп., а также на оставление претензии без удовлетворения, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 202, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и 153-155, 169, 171 и 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", заявленные истцом требования удовлетворил с учетом обоснованности заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по начисленным до сентября 2018 года взносам, а также представленных доказательств перечисления спорных взносов в период с декабря 2018 года по январь 2020 года по единым платежным квитанциям ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для их переоценки.

Отклоняя доводы о непоступлении истцу перечисленных по вышеуказанным квитанциям денежных средств в фонд капитального ремонта, апелляционный суд исходит из того, что произведенное установленному договором или законом, а равно указанному кредитором третьему лицу исполнение в соответствии с положениями статей 313 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства должника в соответствующей части.

Неисполнение таким третьим лицом своих обязательств по передаче принятого исполнения кредитору не является основанием считать обязательств должника не прекратившимся.

При этом, поскольку ответственность такого третьего лица перед кредитором является самостоятельной, его непривлечение к участию в деле не является нарушением положений статьей 51 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; само указанное третье лицо с жалобой на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращалось.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-237418/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев