Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-21911/22 по делу N А40-275757/2021

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-275757/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 марта 2022 по делу N А40-275757/21)

по заявлению ИП Гукасовой Ж.И.

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Гукасова Ж.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, инспекция) от 24.11.2021 по делу об административном правонарушении N 4998-ЗУ/9073098-21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.13.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены, суд сделал вывод о недоказанности вины и, следовательно, состава в действиях заявителя вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, Госинспекцией по недвижимости 08.10.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Василия Ботылева, вл.1, стр.48, 91, с кадастровым номером 77:07:0018003:1871, площадью 18 973 кв.м.(далее - земельный участок).

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок принадлежит городу Москве на праве собственности (ЕГРН от 09.10.2014 N 77-77-12/219/2014-233).

По информации Департамента городского имущества города Москвы земельный участок земельно-правовыми отношениями не обременен.

В границах участка размещены два здания:

* одноэтажное нежилое здание (ОКС 77:07:0018003:1011) площадью 975,9 кв.м. 1969 года постройки с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Василия Ботылева, д.1, стр.48, принадлежащее на праве собственности ООО "Адонис" (ЕГРН от 17.03.2016 N 77-77/007-77/007/020/2016-2130/1) и используемое под административные цели и общежитие, а также

* одноэтажное нежилое здание (ОКС 77:07:0018003:1031) площадью 76,9 кв.м, 1994 года постройки с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Василия Ботылева, д.1, стр.91, принадлежащее на праве собственности ООО "Адонис" (ЕГРН от 17.03.2016 N 77-77/007-77/007/020/2016-2128/1) и используемое под производственные цели.

На вышеуказанные здания оформлен договор купли-продажи от 12.04.2021 с ИП Гукасовой Ж.И.

По состоянию на 08.10.2021 договор купли-продажи в Росреестре не зарегистрирован.

Обследованием, проведенным 08.10.2021, установлено, что фактически земельный участок и здания используются ИП Гукасовой.

Участок огорожен, охраняется, доступ ограничен.

Таким образом, административным органом сделан вывод, что ИП Гукасова Ж.И. использует земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Тем самым нарушены пункты 6, 7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

По факту выявленного нарушения 24.11.2021 при участии представителей предпринимателя Гусакова Д.С. и Белова М.В. вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 4998-ЗУ/9073098-21 о привлечении ИП Гукасовой Ж.И. к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил отсутствие нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 150 000 рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) юридического лица, в пользовании которого находится земельный участок г.Москвы или земельный участок, собственность на который не разграничена, нарушающих установленные нормативными правовыми актами г. Москвы требования по оформлению необходимых документов для правомерного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, между ИП Гукасовой Ж.И. (покупатель) и ООО "Адонис" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2021, по условиям которого, продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять недвижимое имущество и оплатить цену в соответствии с условиями договора за объекты недвижимости: здание площадью 975,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0018003:1011, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Василия Ботылева, д.1, стр.48, здание площадью 76,9 кв.м., кадастровый номер 77:07:0018003:1031, расположенное по адресу: г.Москва, Кунцево, ул.Василия Ботылева, д.1, стр.91, ограждение протяженностью 649 м., кадастровый номер 77:07:0018003:1524, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Василия Ботылева, д. 1.

Условиями договора предусмотрено, что часть стоимости имущества (69 500 000 руб.) подлежит оплате после наступления следующих условий: государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на имущество (п. 2.1.3.1), предоставления продавцом в месячный срок после подписания договора выписки из ЕГРН на объект с кадастровым номером 77:07:0018003:1871 с указанием права аренды покупателя и отсутствием иных обременений, за исключением охранных, справки Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии задолженности по договору N М-07-045790 от 08.12.2014 аренды земельного участка, справки ФНС об отсутствии задолженности продавца по налогу на имущество, датированной не ранее даты заключения договора (п.2.1.3.2).

Также, 12.04.2021 между ООО "Адонис" и ИП Гукасовой Ж.И. был заключен договор на переуступку права аренды земельного участка.

12.04.2021 ООО "Адонис", руководствуясь п.4.1. Договора аренды, направило в Департамент городского имущества г.Москвы уведомление о переуступке права аренды на ИП Гукасова Ж.И.

15.04.2021 ИП Гукасова Ж.И. также направила в Департамент городского имущества г. Москвы аналогичное уведомление о переуступке права аренды.

В связи с отсутствием каких-либо ответов на ранее поданные обращения, 07.06.2021 ООО "Адонис" повторно, нарочно уведомило Департамент городского имущества г.Москвы о переуступке права аренды на ИП Гукасову Ж.И.

30.04.2021 и 05.05.2021 стороны договора купли-продажи и договора переуступки прав аренды от 12.04.2021 (ООО "Адонис" и ИП Гукасова Ж.И.) подали в Управление Росреестра по Москве соответствующие документы для осуществления государственной регистрации перехода прав.

В настоящее время государственная регистрация по данным сделкам приостановлена на срок до 03.02.2022, в связи с наличием судебного запрета, инициированного третьими лицами, который в настоящее время обжалуется.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что по независящим от волеизъявления и действий предпринимателя причинам, документы для правомерного использования земельного участка не оформлены. При этом, со стороны Заявителя не было допущено незаконного бездействия в их оформлении.

Таким образом, в действиях ИП Гукасовой Ж.И. отсутствует вина в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выводы административного органа о виновности общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что наличие в действиях общества события административного правонарушения и вины в его совершении ответчиком не доказан.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства, из которых бы неопровержимо следовало, что правонарушение совершено заявителем и имело виновное поведение указанного лица, в материалы дела не представлено и ответчиком не указано, что такие доказательства могут быть представлены.

Согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу N А40-275757/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов