Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 г. N Ф05-14121/22 по делу N А40-275757/2021

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-275757/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение от 21.03.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 29.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-275757/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Жанны Игоревны

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусакова Жанна Игоревна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 24.11.2021 о назначении административного наказания по делу N 4998-ЗУ/9073098-21 по части 1 статьи 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По доводам жалобы, в действиях предпринимателя имеется состав вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, инспекция исходя из использования предпринимателем земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Василия Ботылева, вл. 1, стр. 48, 91 без оформления прав на этот земельный участок и ссылаясь на части 6, 7 статьи 4, часть 1.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", вынесла постановление от 24.11.2021 по делу N 4998-ЗУ/9073098-21, которым привлекла предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 КоАП Москвы в виде 20 000 рублей штрафа.

Не согласившись с инспекцией, предприниматель оспорил данное постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Признавая незаконным оспариваемое постановление инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях предпринимателя отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения, что, как признали суды, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что документы для правомерного использования земельного участка не оформлены по независящим от волеизъявления и действий предпринимателя причинам; предпринимателем не было допущено незаконного бездействия в оформлении этих документов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы инспекции, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А40-275757/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко