Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-23127/22 по делу N А40-258574/2020

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-258574/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТУДИЯ "ПАНОРАМА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-258574/20, принятое судьёй Титовой Е.В., по иску ООО "Студия "Панорама" к ООО "КИНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР"; ФГУП "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", третьи лица - ООО "Новый русский сериал", компания "New Century Distribution LLC", временный управляющий ООО "Кинопроизводственный центр" Демб П.Э., о взыскании 28 738 252 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - от ООО "Кинопроизводственный центр" - Яковлев А.В. (доверенность от 02.11.2020), от ФГУП "ВГТРК" - Соковикова А.С. (доверенность от 29.12.2021),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Студия "Панорама" (далее - истец) к ООО "Кинопроизводственный центр" (далее - Ответчик 1) и ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - Ответчик 2) о солидарном взыскании 28 738 252 рублей 80 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что исключительные права на использование пилотных серий сериала "Тайны следствия" переданы истцом третьему лицу "Новый русский сериал".

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

В отзывах ответчиков на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что он является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гроб на две персоны. Первая серия в 4-х частях из сериала "Тайны следствия" на основании договоров с авторами указанного аудиовизуального произведения, заключенных в 1999 году. Истец полагает, что Ответчик 1 в 2017 году незаконно осуществил переработку указанного выше аудиовизуального произведения при создании другого аудиовизуального произведения - сериала "Тайны следствия-17", а Ответчик 2 обнародовал сериал "Тайны следствия-17" в эфире телеканала "Россия".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиками не нарушены исключительные права истца на пилотные серии сериала.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец ссылается на заключенный им в качестве продюсера договор от 17.12.1999 N 02 с ООО "Новый русский сериал" (далее - ООО "НРС"), по которому ООО "НРС" является заказчиком производства телевизионного художественного фильма, впоследствии ставшего известным под названием "Тайны следствия", состоящего из 4-х серий, по мотивам опубликованных литературных произведений Елены Топильской "Жизнь честных и нечестных" и "Помни о смерти", "Мягкая лапа смерти", "Записки сумасшедшего следователя". Фильм является "пилотной" частью многосерийного художественного телевизионного сериала на основе указанных литературных произведений. В пункте 1.3 договора приведен исчерпывающий перечень передаваемых исключительных прав. В этом же пункте договора содержится исключение из перечня передаваемых прав: _ передается право на "переработку фильма (за исключением права на осуществление новой экранизации и производства (съемки) его продолжения)".

Таким образом, истец настаивает на том, что изначально права на осуществление новой экранизации и съемки продолжения фильма им не передавались, следовательно, последующая цепочка договоров, направленных на передачу прав на съемку продолжения сериала, в том числе сериала "Тайны следствия-17", включая передачу прав Ответчику 1, не может являться основанием возникновения у Ответчика 1 исключительных прав на произведение и его неотъемлемые части: сюжетные линии, имена, диалоги, персонажи и т.д.

Суд первой инстанции дал толкование пункту 1.3 договора от 17.12.1999 N 2 и пришел к выводу о том, что за истцом не сохранилось каких-либо прав на осуществление переработки пилотных серий сериала "Тайны следствия", в том числе на создание продолжения сериала. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку значение спорного условия договора установлено судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительная общая воля сторон с учетом цели договора судом выяснена, приняты во внимание все соответствующие обстоятельства, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

К примеру, в пункте 2.1.12 того же договора истец обязался не передавать третьим лицам какие-либо из прав на использование фильма и не использовать фильм самостоятельно, без письменного согласия ООО "НРС" не осуществлять и не разрешать третьим лицам осуществлять переработку фильма.

Кроме того, суд правомерно руководствовался Законом об авторском праве, действовавшем в период заключения названного договора, который не предусматривал необходимости отдельного согласия автора (правообладателя) на производство (съемки) продолжения фильма.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает пояснения представителей ответчиков о том, что оговорка в договоре от 19.12.1999: "за исключением права на осуществление новой экранизации и производства (съемки) его продолжения" относится только к соглашению сторон о проведении досъемки первого сезона телесериала "Тайны следствия" силами студии именно истца, а не какой-либо другой студии, как достоверные и соответствующие действительной общей воле сторон.

Процессуальные доводы о необходимости привлечения к участию в деле режиссера пилотных серий сериала Макарова И.М. рассмотрены в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по настоящему делу, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Макарова И.М., поданной в порядке статьи 42 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу N А40-258574/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков