Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-20305/22 по делу N А40-219909/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-219909/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Мезриной Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Счетной Палаты Российской Федерации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-219909/21

по иску ИП Ихсанова Айрата Асгатовича

к Счетной Палате Российской Федерации

о взыскании задолженности, штрафа и пеней, долга,

при участии в судебном заседании от истца: Ихсанов А.С. по паспорту, Барюгина Д.М. по доверенности от 13.02.2022, от ответчика: Белугоров А.С. по доверенности от 24.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ихсанов А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Счетной Палате Российской Федерации о взыскании задолженность в рамках государственного контракта за выполненные услуги в размере 2 349 000 руб., штрафа за неисполнение обязательств в рамках государственного контракта в размере 5 000 руб., пени за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 103 003 руб. 65 коп. (с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

Решением суда от 18.02.2022 иск удовлетворен.

Счетная Палата России не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неисполнение истцом услуг по организации Форума, в подтверждение чего указывает на письмо ИНТОСАИ от 10.01.2022, отсутствие публичных обсуждений для организации Форума.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 между Счетной палатой Российской Федерации (заказчик) и ИП Ихсановым Айратом Асгатовичем (исполнитель) заключен государственный контракт N 16-09д-20-2708 на оказание услуг по экспертно-аналитическому сопровождению мероприятий по разработке (доработке) Руководства по аудиту государственных закупок Международной организации высших органов аудита в соответствии с официальными документами и требованиями Системы профессиональных документов ИНТОСАИ.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1.3 Контракта сроки оказания услуг по второму этапу установлены до 1 августа 2021 года включительно.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Цена оказания услуг составляет 6 000 000 (шесть миллионов) руб., из которых: на 2021 год (второй этап) - 51,15 % от цены контракта 3 069 000 (три миллиона шестьдесят девять тысяч) руб.

Требования к составу и содержанию оказываемых услуг на втором этапе предусмотрены п. 1.3.1.5 - 1.3.1.9 Приложения N 1 к Контракту.

В силу п. 4.5 контракта в случае, если в ходе приемки результатов оказанных услуг (в том числе экспертизы) будет выявлено несоответствие одному или нескольким из условий, перечисленных в пункте 4.1 настоящего Контракта, Заказчик в срок, установленный пунктом 4.3 настоящего Контракта, составляет и передает (направляет) Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Исполнитель обязан устранить указанные недостатки в установленные сроки без дополнительной оплаты, после чего повторная сдача-приемка оказанных услуг производится в том же порядке.

В соответствии с п. 4.6 Контракта обязанность Исполнителя по сдаче результатов оказанных услуг Заказчику считается исполненной с момента получения уполномоченным представителем Заказчика документов, указанных в пункте 4.4. настоящего Контракта, при условии последующего подписания Заказчиком актов без замечаний. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания актов, сдача и приемка результатов оказанных услуг осуществляются повторно в порядке, предусмотренном настоящим разделом Контракта, после устранения Исполнителем всех недостатков.

В силу п. 2.1, п. 2.6 Контракта оплата за оказанные Исполнителем услуги осуществляется поэтапно в соответствии с Планом оказания услуг (Приложением N 2 к Контракту) в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг (Приложение N 3 к Контракту) и предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что истцом в полном объемы работы выполнены. Письмом от 25 июля 2021 N 250721- 241 ИП А.А.Ихсанов в порядке, предусмотренном п. 4.1 Контракта, приложением N 1 Контракта - Техническим заданием, сообщил Заказчику об окончании выполнения второго этапа работ. Факт выполнения Исполнителем работ в рамках п.п. 1.3.1.5 - 1.3.1.9 Технического задания подтверждается направленными вплоть до 01.08.2021 Заказчиком инструкциями для оказания услуг по Этапу 2 на основании которых формировались предложения по внесению изменений в актуальную редакцию Проекта Руководства.

Письмом от 11.08.2021 года N 16-01/486 Заказчик заявил мотивированный отказ от приемки выполненных работ, указав на необходимость в порядке п. 1.3.2 Технического задания представить перевода на русский язык систематизированных замечаний и предложений подкомитета PAS ИНТОСАИ, а также заключения по их учету и конкретные редакции таких предложений.

Письмом от 25.08.2021 N 250821 - 254 исполнитель в предписанный в письме Заказчика от 11.08.2021 года N 16-01/486 срок 20 рабочих дней устранил выявленное Заказчиком единственное замечание и направил скорректированную документацию.

Согласно письму от 10.09.2021 N 16-01/562 Заказчик принял скорректированную Исполнителем отчетную документацию.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что объем и качество выполненных работ не соответствует требованиям контракта, при этом условиями контракта предусмотрено, что претензии третьей стороны в оценке качества оказываемых услуг имеет существенное значение: оказание услуг по пунктам 1.3.1.5 - 1.3.1.7 технического задания контракта поставлено в зависимость от наличия соответствующих замечаний и предложений соответствующих рабочих органов ИНТОСАИ - третьей стороны. Оказание услуг по пунктам 1.3.1.8 и 1.3.1.9 технического задания контракта возможно только после проведения публичного обсуждения - мероприятия, проведение которого не зависит от воли сторон контракта.

Согласно п.4.5 Контракта, в случае, если в ходе приемки результатов оказанных услуг (в том числе экспертизы) будет выявлено несоответствие одному или нескольким из условий, перечисленных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик в срок, установленный пунктом 4.3 настоящего Контракта, составляет и передает (направляет) Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Исполнитель обязан устранить указанные недостатки в установленные сроки без дополнительной оплаты, после чего повторная сдача-приемка оказанных услуг производится в том же порядке.

Письмом от 25 июля 2021 N 250721- 241 ИП А.А.Ихсанов в порядке, предусмотренном п. 4.1 Контракта, приложением N 1 Контракта -Техническим заданием, сообщил Заказчику об окончании выполнения второго этапа работ.

Письмом от 11.08.2021 года N 16-01/486 Заказчик заявил мотивированный отказ от приемки выполненных работ, указав на необходимость в порядке п. 1.3.2 Технического задания представить перевода на русский язык систематизированных замечаний и предложений подкомитета PAS ИНТОСАИ, а также заключения по их учету и конкретные редакции таких предложений.

Письмом от 25 августа 2021 года N 250821 - 254 исполнитель в предписанный в письме Заказчика от 11.08.2021 года N 16-01/486 срок 20 рабочих дней устранил выявленное Заказчиком единственное замечание и направил скорректированную документацию.

Согласно письму от 10.09.2021 N 16-01/562 Заказчик принял скорректированную Исполнителем отчетную документацию.

Исходя из буквального содержания условий контракта в их взаимосвязи и системности следует, что единственным документом, фиксирующим недостатки выполненных работ является мотивированный отказ, следовательно, ссылка ответчика на протокол от 09.08.2021 г. N 2 в подтверждение недостатков выполненных работ является необоснованной.

Доводы ответчика о невозможности выполнения исполнителем отдельных пунктов (1.3.1.5, 1.3.1.8-1.3.9) ТЗ в результате не проведения заказчиком отдельных мероприятий ИНТОСАИ (публичные обсуждения, форум), и как результат, не направление заданий по данным пунктам несостоятельны, так как направленные заказчиком задания направлялись без привязки к тем или иным пунктам технического задания на протяжении всей длительности второго этапа. Услуги, предусмотренные этапом N 2 контракта относятся к этапам 2, 3 и 4 Процедуры ИНТОСАИ, а источники формирования заданий участвуют на каждом этапе Процедуры ИНТОСАИ, что в условиях отсутствия классификации заданий заказчика, в совокупности, на операционном уровне доказывает оказание Исполнителем услуг в полном объеме по этапу N 2 контракта. Приемка заказчиком оказанных исполнителем услуг по этапу 1 контракта (п.1.3.1.3 и п. 1.3.1.4) подтверждает завершение процедуры обсуждения этапа 2 Процедуры ИНТОСАИ. Таким образом, работа исполнителя по этапу 2 контракта началась на этапе Форума FIPP Процедуры ИНТОСАИ, а полученные от заказчика задания по п.1.3.1.5 - 1.3.1.7 контракта (замечания и предложения к очередной (актуальной) редакции Проекта Руководства, поступившие от членов Рабочей группы, Экспертов Форума и других рабочих органов ИНТОСАИ) в соответствии с формулировками в техническом задании могут относится только к данному этапу Процедуры ИНТОСАИ. Результатом работ исполнителя по вышеуказанным пунктам в части количества подготавливаемых версий по требованиям ТЗ являются всего две версии (очередная и актуальная), которые сданы заказчику сверх требуемого количества (итого 14 по этапу 2 контракта).

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленные ответчиком основания для отказа в оплате оказанных услуг не соответствуют условиям договора и технического задания к нему. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выполненные работы не отвечают согласованным требованиям о качестве и объеме.

В судебном заседании 26.04.2022 на соответствующий вопрос председательствующего судьи представитель ответчика пояснил, что по условиям контракта Форум должно было проводить лицо, не являющееся стороной данного контракта.

Таким образом, спорным контрактом на лицо, являющееся стороной данного контракта, возложены обязательства по проведению Форума.

При этом единственным лицом, контактирующим с ИНТОСАИ, является заказчик по контракту - Счетная Палата России.

В связи с чем на истца, оказавшего услуги по контракту, не могут быть возложены риски по непроведению Форума, поскольку его проведение не обусловлено волей исполнителя по условиям контракта.

То обстоятельство, что Форум не состоялся, не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе неуказание в мотивировочной части обжалуемого решения суда выводов относительно письма ИНТОСАИ от 10.01.2022 и довода стороны не свидетельствует о неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-219909/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Л.А. Яремчук