Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 09АП-15503/22 по делу N А40-231181/2019

г. Москва

29 апреля 2022 г.

Дело N А40-231181/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ОАО "АКБ "Пробизнесбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-231181/19 (157-258) о разрешении разногласия между финансовым управляющий и залоговым кредитором ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по вопросу о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника, являющегося предметом залога,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Берлизева Сергея Николаевича

при участии в судебном заседании:

от Берлизева Сергея Николаевича- Кубанов Н.С. дов. от 15.09.2021

от к/у ОАО "АКБ "Пробизнесбанк"- Душка А.Н. дов. от 25.02.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 Берлизев Сергей Николаевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Червинская Елена Федоровна.

В Арбитражный суд города Москвы 22.09.2021 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего Червинской Е.Ф. о разрешении разногласий с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по вопросу о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника.

Определением от 14.02.2022 Арбитражный суд города Москвы разрешил разногласия между финансовым управляющий и залоговым кредитором ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по вопросу о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника, являющегося предметом залога.

Утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника Берлизева Сергея Николаевича, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной финансовым управляющим Червинской Е.Ф..

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части определения организатора торгов и принять новый судебный акт, утвержив Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника в редакции Банка.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и должника выступили по доводам жалобы, должник возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 12 Закона о банкротстве, в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абз. 3 и. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Судом из обстоятельств дела установлено, что в собственности Берлизева Сергея Николаевича имеется следующее имущество (машино-места):

1) г. Москва, р-он Ломоносовский, ул. Гарибальди, д.7, пом.1, м\м 327, 16.4м2;

2) г. Москва, р-он Ломоносовский, ул. Гарибальди, д.7, пом.1, м\м 328, 16.4м2.

В адрес финансового управляющего Червинской Е.Ф. от залогового кредитора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, указанного выше.

Пунктом 2.4 Положения предусмотрено, что Организатором торгов выступает Акционерное общество "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413, ОГРН 1097847233351, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В.) на условиях, аналогичных оказанию услуг ЛФО, предусмотренных типовым договором (Приложение 29.1 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций).

Пунктом 2.10 Положения предусмотрено, что Извещение о проведении торгов (должно быть опубликовано организатором торгов в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее, чем за 30 календарных дней до даты проведения торгов.

Финансовый управляющий просит изложить пункт 2.3 Положения: Организатором торгов выступает финансовый управляющий должника.

Пункт 2.10 исключить, поскольку соответствующая публикация Законом о банкротстве не требуется и приведет лишь к дополнительным расходам.

Рассмотрев доводы финансового управляющего относительно предложенного кредитором должника Порядка продажи имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения Положения о порядке продажи имущества должника в редакции финансового управляющего в силу следующего.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Аналогичные нормы закреплены в абзаце одиннадцатом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий, но только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном главой Х Закона о банкротстве.

Право привлекать специалистов предоставлено финансовому управляющему статьей 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 6 которой финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, обратное приводило бы по существу к связыванию как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суда, при принятии соответствующего решения. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

При этом ссылка ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на то, что АО "РАД" сможет привлечь наибольшее число потенциальных покупателей и реализовать имущество по наиболее высокой цене в отличие от условия проведения торгов финансовым управляющим носит предположительный характер. Таким образом, залоговым кредитором не доказана необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов.

Как и не доказана невозможность проведения торгов финансовым управляющим залоговым кредитом.

Так, согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Необходимость привлечения сторонней организации для организации торгов залоговым кредитором в суде первой инстанции со стороны ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не доказывалась, а в апелляционной жалобе сводится к обязанностям АО "РАД", которые на них возложены условиями Типового договора.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая предмет торгов (2 машино-места), а также возможность проведения торгов силами финансового управляющего должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости утверждения Положения в редакции финансового управляющего, организатором торгов должен выступать финансовый управляющий должника.

В части исключения из Положения о порядке продажи имущества должника пункта о необходимой публикации результатов торгов, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возражений не имеет, в жалобе указанные положения не оспаривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего Берлизева С.Н. о разрешении разногласий с залоговым кредитором по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Берлизева С.Н. в редакции финансового управляющего.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-231181/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев