Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-17612/22 по делу N А40-185280/2020

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-185280/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей С.А.Назаровой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИТАН ВИАР" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТИТАН ВИАР" о процессуальной замене кредитора, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сорокина И.В.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 Сорокин И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мерзликин М.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 было отказано в удовлетворении заявления ООО "ТИТАН ВИАР" о процессуальной замене кредитора ООО "Атомконверс" на его правопреемника ООО "ТИТАН ВИАР".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "ТИТАН ВИАР" обратилсось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что производство по настоящему спору подлежало прекращению ввиду того, что производство по делу было прекращено 08.02.2022 г. При этом апеллянт ссылается на то, что материальное правопреемство между ООО "Атомконверс" и ООО "ТИТАН ВИАР" состоялось, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Представитель ООО "ТИТАН ВИАР" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 (определение в полном объеме изготовлено 27.12.2021) ООО "Атомконверс" отказано во включении в реестр требований кредиторов Сорокина И.В.

14.12.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ТИТАН ВИАР" о процессуальной замене кредитора - ООО "Атомконверс" на ООО "ТИТАН ВИАР".

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора, ООО "Титан Виар" указало на то, что 21.11.2021 между ООО "Атомконверс" (Цедент) и ООО "Титан Виар" (Цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) N 0511/2021, по условиям которого Цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств к Сорокину И.В., вытекающие из Договора беспроцентного займа N СИ/137,2019 от 26.03.2019. В соответствии с п.1 Договора цессии права требования переходят к Цессионарию с даты подписания договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве судебный акт о включении требования заявителя в реестр кредиторов должника отсутствует, в связи с чем, ООО "Атомконверс" не обладает статусом конкурсного кредитора по смыслу абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве и не входит в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как верно указано судом первой инстанции, учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 (дата оглашения резолютивной части - 02.12.2021) ООО "Атомконверс" было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов Сорокина И.В., оснований для произведения процессуального правопреемства в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Атомконверс" на ООО "ТИТАН ВИАР" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что производство подлежало прекращению, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 г. было отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 г. в части прекращения производства по делу, в отмененной части вопрос был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к вывод у о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 по делу N А40-185280/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТИТАН ВИАР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

С.А.Назарова А.А.Комаров