Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 10АП-26514/21 по делу N А41-6392/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А41-6392/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, извещен,

от финансового управляющего Пашкова Игоря Георгиевича Гришаева Андрея Викторовича: представитель не явился, извещен,

от Пашкова Игоря Георгиевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пашкова Игоря Георгиевича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2021 года по делу N А41-6392/21 о признании Пашкова Игоря Георгиевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Пашкова Игоря Георгиевича Гришаев Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о введении в отношении Пашкова И.Г. процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 86-88).

Ходатайство заявлено на основании статей 213.18, 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2021 года Пашков И.Г. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком на 6 (шесть) месяцев, до 15.05.22, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гришаев А.В. (л.д. 92).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пашков И.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 100).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года в отношении Пашкова И.Г. была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гришаев А.В. с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно, требование публичного акционерного общества (ПАО) "Сбербанк России" на общую сумму 6 078 353 рубля 29 копеек, в том числе: 5 613 467 рублей 89 копеек основного долга, 369 144 рубля 98 копеек процентов, 71 208 рублей 77 копеек неустойки за несвоевременное погашение кредитора и 24 531 рубль 65 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Пашкова И.Г. (л.д. 33).

16.08.21 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором в числе прочих было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (л.д. 71-72).

Материалы собрания вместе с отчетом финансового управляющего о своей деятельности были представлены в арбитражный суд.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из наличия у Пашкова И.Г. признаков банкротства, а также наличия соответствующего решения собрания кредиторов должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года в отношении Пашкова И.Г. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гришаев А.В.

План реструктуризации долгов гражданина собранию кредитов должника представлен не был, кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку план реструктуризации долгов Пашкова И.Г. не был утвержден собранием кредиторов должника, доказательств наличия у должника достаточных доходов для погашения требований кредиторов не имеется, собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении Пашкова И.Г. процедуру реализации имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, что выразилось в лишении Пашкова И.Г. возможности участвовать в судебном заседании, заявлять свои возражения, а также представить план реструктуризации долгов, признается апелляционным судом несостоятельным.

Как указывалось выше, процедура реструктуризации долгов гражданина была введена в отношении Пашкова И.Г. определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года, судебное заседание по делу назначено на 17 августа 2021 года.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

При этом в силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм права в совокупности с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина представляется в течение десяти дней после истечения двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и не позднее, чем за пять дней до рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела не следует, что в установленный Законом о банкротстве срок Пашков И.Г. или его кредиторы представили на утверждение собранию кредиторов план реструктуризации долгов гражданина и такой план был утвержден собранием кредиторов должника или позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов.

Пашков И.Г. неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления окончательного варианта плана реструктуризации долгов (л.д. 35, 83, 89)

Определениями Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2021 года, от 29 сентября 2021 года судебное заседание по настоящему делу откладывалось (л.д. 82, 85).

Однако, проект плана реструктуризации долгов Пашкова И.Г. представлен не был.

Доказательств наличия у Пашкова И.Г. финансовой возможности погасить требования кредиторов без применения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Также не представлено доказательств нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, ограничения им каких-либо процессуальных прав должника.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

На момент принятия обжалуемого решения (15.11.21) истек как основной срок предоставления плана реструктуризации долгов (14.06.21), так и предусмотренный вышеуказанной нормой права дополнительный срок (14.08.21).

Проведение процедуры банкротства означает помимо прочего несение текущих расходов (например, на осуществление публикаций), следовательно, необоснованное затягивание заведомо неосуществимой процедуры (в настоящем случае - реструктуризации долгов гражданина, не имеющего источника дохода для погашения требований кредиторов) причиняет вред имущественным правам должника и его кредиторов, поскольку соответствующие расходы погашаются за счет конкурсной массы должника.

Судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина неоднократно откладывалось. У должника имелось достаточно времени для поиска компромисса с кредиторами и урегулирования спора, представления плана реструктуризации долгов. Дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении Пашкова И.Г. следующую процедуру банкротства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2021 года по делу N А41-6392/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин