Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-13571/22 по делу N А40-18783/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-18783/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Максима Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-18783/21,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Маркина М.С. об истребовании сведений и документов у должника Иванова Максима Александровича, обязании Иванова Максима Александровича (09.08.1977 г.р.) передать финансовому управляющему Маркину Михаилу Сергеевичу (адрес: 115280, г. Москва, а/я 163) следующие сведения и документы: копии документов о совершенных за период, начиная с 24.02.2018 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 000 руб.; - копии документов, на основании которых было отчуждено и снято с учета транспортное средство НИССАН МУРАНО (2015 г.в., VIN Z8NTANZ51ES032639); - копии документов, на основании которых был отчужден земельный участок (площадь: 801,00 кв.м., кадастровый номер: 50:04:0180501:1122, адрес: Московская обл., Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с Игнатово); - копии документов, на основании которых было отчуждено сооружение нежилое (площадь: -, кадастровый номер: 50:04:0180501:1287, адрес: Московская область, р-н Дмитровский, городское поселение Дмитров, в районе с Игнатово, снт "Воин", уч 72)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Иванова Максима Александровича

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2021 Иванов Максим Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Маркина Михаила Сергеевича.

В Арбитражный суд г. Москвы 08.12.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений и документов у должника Иванова Максима Александровича.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Маркина М.С., на должника Иванова М.А. возложена обязанность передать финансовому управляющему Маркину Михаилу Сергеевичу следующие сведения и документы: - копии документов о совершенных за период, начиная с 24.02.2018 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 000 руб.; - копии документов, на основании которых было отчуждено и снято с учета транспортное средство НИССАН МУРАНО (2015 г.в., VIN Z8NTANZ51ES032639); - копии документов, на основании которых был отчужден земельный участок (площадь: 801,00 кв.м., кадастровый номер: 50:04:0180501:1122, адрес: Московская обл., Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с Игнатово); - копии документов, на основании которых было отчуждено сооружение нежилое (кадастровый номер: 50:04:0180501:1287, адрес: Московская область, р-н Дмитровский, городское поселение Дмитров, в районе с Игнатово, снт "Воин", уч 72).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник Иванов Максим Александрович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

13.04.2022 в электронном виде апеллянтом представлены объяснения, для приобщения которых апелляционный суд не усматривает, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрена подобная возможность совершения процессуального действия по истечении срока на обжалование.

Не усматривает апелляционный суд и оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ для приобщения документов, приложенных апеллянтом к жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства финансовый управляющий указал на то, что по данным ГИБДД 21.03.2020 в связи с изменением собственника снято с учета транспортное средство НИССАН МУРАНО (год выпуска: 2015 г., VIN Z8NTANZ51ES032639), и установлен факт отчуждения недвижимого имущества, а именно: - Земельный участок (площадь: 801,00 кв.м., кадастровый номер: 50:04:0180501:1122, адрес: Московская обл., Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с Игнатово). Дата прекращения права - 29.11.2019 г. - Сооружение нежилое (кадастровый номер: 50:04:0180501:1287, адрес: Московская область, р-н Дмитровский, городское поселение Дмитров, в районе с Игнатово, снт "Воин", уч 72), прекращено право - 29.11.2019 г.

30.04.2021 в адрес должника направлен запрос о предоставлении документов и сведений, где в том числе были запрошены копии документов о совершенных начиная с 24.02.2018 сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (отчет об отслеживании почтового отправления N 80097859387846), который получен должником 05.05.2021.

В связи с тем, что от должника поступил ответ (без даты), в котором отсутствуют сведения о совершенных с имуществом сделках, 03.08.2021 в адрес должника направлен запрос о предоставлении документов и сведения о совершенных сделках с имуществом (отчет об отслеживании почтового отправления N 80081363042308), который не получен должником.

19.11.2021 в рамках процедуры реализации имущества гражданина в адрес должника о предоставлении документов и сведений, запрошены копии документов о совершенных начиная с 24.02.2018 сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (отчет об отслеживании почтового отправления N 80095466172848), который должником не получен.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что должник уклонился от получения корреспонденции и до настоящего времени в нарушение п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнил обязанность по предоставлению запрошенных управляющим сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей, обратился в суд с ходатайством.

Как следует из ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что должником не переданы истребуемые управляющим документы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апеллянта о том, что им исполнена обязанность по передаче управлявшему должника истребуемых документов и сведений, апелляционная коллегия отклоняет в виду отсутствия соответствующих доказательств.

Доводы апеллянта о том, что управляющим не предпринимались попытки самостоятельного запроса истребуемых документов отклоняются, поскольку вне зависимости от направления запросов, должника обязан предоставить соответствующие сведения и документы управляющему с момента признания должника банкротом.

При этом, управляющим к ходатайству приложены копии запросов от 30.04.2021, 03.08.2021, 19.11.2021.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства управляющего.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку документы об отчуждении имущества были приложены к апелляционной жалобе, после чего управляющий с ними ознакомился. Доказательств того, что должник ранее представил управляющему подобные документы, на момент разрешения спора, не имеется.

Доводы жалобы о нахождении должника под домашним арестом, не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку в силу Закона о банкротстве должник, являясь заявителем по делу, обязан вне зависимости от запросов управляющего, представлять как сведения, так и документы относительно своего имущества.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу N А40-18783/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Максима Александровича -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева