Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 16АП-902/22 по делу N А15-928/2022

г. Ессентуки

29 апреля 2022 г.

Дело N А15-928/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2022 по делу N А15- 928/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльдаг", г. Махачкала (ИНН 0573011549, ОГРН 1180571012104) о принятии обеспечительных мер,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльдаг" (далее - ООО "Эльдаг", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", ответчик, компания) о взыскании основного долга размере 276 181,45 руб.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Россети Северный Кавказ" до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А15-928/2022 совершать действия по ограничению и прекращению подачи электрической энергии ООО "Эльдаг" по основанию неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за электрическую энергию.

Определением суда от 28.02.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что истребуемые заявителем обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, непринятие срочных мер может привести к нарушению прав и интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Северный Кавказ" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2022 по делу N А15-928/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт и заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Северный Кавказ" и ООО "Эльдаг" заключен договор по передаче электрической энергии N 0501321000193 от 28.10.2020.

16.02.2022 компания направила в адрес общества уведомление о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии с 13 часов 00 минут 03.03.2022 в случае непогашения истцом задолженности в сумме 5 398 632,2 руб.

Истец, полагает, что действия ПАО "Россети Северный Кавказ" по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью в размере 5 398 632,2 руб. являются неправомерными, указывает, что 25.01.2022 задолженность в размере 5 398 632,2 руб. погашена путем проведения зачета взаимных требований и по состоянию на 01.01.2022 за ПАО "Россети Северный Кавказ" образовалась задолженность в размере 276 181, 45 руб.

Таким образом, в данном конкретном случае ограничение подачи мотивировано наличием задолженности с которой истец не согласен.

ООО "Эльдаг", заявляя требования о принятии испрашиваемых обеспечительных мер привел доводы о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны им и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения спора по существу, заявитель документально обосновал угрозу наступления существенных негативных последствий и причинения ему значительных убытков.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу и доводы в обоснование заявления, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что запрет ПАО "Россети Северный Кавказ" совершать действия по ограничению и прекращению подачи электрической энергии ООО "Эльдаг" по основанию неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за электрическую энергию до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу не приведет к негативным последствиям для ответчика, а непринятие запрашиваемых мер может привести к срыву работы истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все представленные доказательства, и считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает, что не применение обеспечительных мер может явиться нарушением баланса интересов сторон. Принятые обеспечительные меры имеют срочный характер, не нарушают баланс интересов заинтересованных лиц, сохраняют существующее состояние отношений между сторонами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2022 по делу N А15-928/2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2022 по делу N А15-928/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко