Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 01АП-1947/22 по делу N А39-9438/2021

г. Владимир

27 апреля 2022 г.

Дело N А39-9438/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головушкина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 16.02.2022 по делу N А39-9438/2021 о приостановлении производства по делу,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Головушкин Михаил Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства", обществу с ограниченной ответственностью "Мордовия девелопмент", обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс М" с требованием о признании недействительными договоров от 01.01.2018, от 01.07.2018, от 01.07.2018.

Определением от 16.02.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия производство по делу N А39-9438/2021 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению в рамках дела о банкротстве N А39-8918/2018 обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "СДС-Управление строительства" Фоминова Павла Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс М" о признании недействительной сделки по заключению договора цессии (уступки права требования долга) от 01.01.2018, заключенного между ООО "СДС-Управление строительства" и ООО "Строй Ресурс М", с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 865797977 руб. 51 коп. в конкурсную массу должника.

Не согласившись с принятым определением, Головушкин Михаил Юрьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку судебный акт по делу N А39-8918/2018 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Заявитель считает, что заявление конкурсного управляющего ООО "СДС - Управление строительства" основано на специальных нормах закона о банкротстве, которые признают рассматриваемую сделку оспоримой, в указанном заявлении не ставится вопрос о мнимости (ничтожности) данной сделки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2019 года (резолютивная часть решения суда объявлена 04 декабря 2019 года) по делу N А39-8918/2018 должник - общество с ограниченной ответственностью "СДС - Управление строительства" (ОГРН 1031316003355, ИНН 1326187846) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фоминов Павел Анатольевич.

Истец по настоящему делу является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "СДС - Управление строительства" в рамках дела N А39-8918/2018 с размером денежного требования недостаточного для самостоятельного оспаривания сделок должника в рамках дела о банкротстве.

При осуществления полномочий конкурсного управляющего Фоминов П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника - договора цессии (уступки права требования долга) от 01.01.2018, заключенного между ООО "СДС -Управление строительства" и ООО "Строй Ресурс М", с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 865 797 977 руб. 51 коп. в конкурсную массу должника.

Заявление принято арбитражным судом к производству в качестве обособленного спора в рамках дела N А39-8918/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СДС -Управление строительства".

Указанное требование затрагивает один и тот же договор цессии (уступки права требования долга) от 01.01.2018 оспариваемый в данном исковом производстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении спора об оспаривании сделки должника - договора цессии (уступки права требования долга) от 01.01.2018, заключенного между ООО "СДС-Управление строительства" и ООО "Строй Ресурс М".

Довод заявителя о том, что спор в рамках дела N А39-8918/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СДС - Управление строительства" об оспаривании сделки должника - договора цессии (уступки права требования долга) от 01.01.2018, заключенного между ООО "СДС - Управление строительства" и ООО "Строй Ресурс М", не связан с двумя последующими сделками от 01.07.2018 по настоящему спору, противоречит ранее сделанным стороной заявлениям о характере сделок. Структура представленных договоров устанавливает их порядок исключительно исходя из первичности действий сторон по уступке долга ООО "Мордовия Девелопмент" и невозможности заключения последующих сделок при отсутствии указанной сделки (договора цессии (уступки права требования долга) от 01.01.2018). Кроме того, истец заявил о цели оспаривания сделок, заключающейся в пополнении конкурсной массы должника ООО "СДС-Управление строительства".

Кроме того, судом обоснованно принят во внимание направленность правового интереса конкурсного управляющего должника Фоминова П.А., который заключается в пополнении конкурсной массы с использованием процессуального механизма оспаривания подозрительной сделки должника. Указанное процессуальное действие совершается в интересах всех кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В связи с чем специальный правовой механизм рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве способствует наиболее эффективной защите всего круга заинтересованных лиц.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность приятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 16.02.2022 по делу N А39-9438/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Головушкина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.Н. Фединская