Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 21АП-450/22 по делу N А83-19505/2020

28 апреля 2022 г.

А83-19505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Пустовалова Л.Е., представитель по доверенности от 10.01.2022 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буссоль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года по делу N А83-19505/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буссоль" к Администрации города Судака Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кистинева Владимира Степановича, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БУССОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Судака Республики Крым, в котором в своих первоначальных требованиях просило суд:

- признать незаконными действия Администрации города Судака Республики Крым по проведению проверки 25.06.2020 и актированию проведенных работ по благоустройству пляжа в отсутствие представителя заявителя и надлежащего его уведомления;

- признать незаконными действия по вынесению по истечении 4 месяцев с 17.07.2020 и окончанию курортного сезона Постановления администрации города Судака от 02.11.2020 N 1281 "О расторжении договора N 05 от 28.02.2019 "О благоустройстве пляжа общего пользования" с ООО "Буссоль", необоснованному внесению заявителя в реестр недобросовестных пользователей пляжей.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Буссоль" (далее - ООО "Буссоль", общество, заявитель), с учетом уточнения требований в заявлении от 01.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило арбитражный суд рассмотреть в порядке главы 24 АПК РФ требования о признании незаконным и отмене полностью постановления Администрации города Судака от 02.11.2020 N 1281 "О расторжении договора N 05 от 28.02.2019 "О благоустройстве пляжа общего пользования" с ООО "Буссоль".

Определением от 09 августа 2021 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечен - индивидуальный предприниматель Кистинев Владимир Степанович (т.2 л. д. 15-17), в связи с обстоятельствами заключения между ним и Администрацией города Судака договора о благоустройстве пляжа общего пользования N 23 от 22.03.2021, согласно которому ИП Кистиневу В.С. передано право на осуществление благоустройства пляжа СУ-13, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, Центральная часть Судакской бухты от БСМС N 201 до солярия "Бригантина".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года ООО "Буссоль" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Буссоль" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апеллянт в жалобе, указывая на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, вынесенного с неправильным применением норм материального права, ссылается при этом на недобросовестные действия бывшего директора по сокрытию документации о хозяйственной деятельности ООО "Буссоль", что повлияло на возможность своевременного исполнения предписания Администрации города Судака Республики Крым (далее - администрация города, муниципальный орган) об устранении нарушений при осуществлении благоустройства пляжа N 01.01-15/04 от 07.07.2020, выданного в рамках проверки исполнения обязательств общества по исполнению договору благоустройства пляжа N 05 от 28.02.2019. Заявитель указывает, что по причине непринятия своевременных действий по расторжению указанного договора, администрация города утратила право на отказ от договора по основаниям невыполнения предписания и нарушения условий договора благоустройства согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Дополнительно общество указывает, что решение суда вынесено без учета обстоятельств проведение заседания комиссии по вопросам организации пляжного отдыха городского округа Судак от 08.10.2020, по результатам которого принято решение рекомендовать муниципальному органу расторгнуть договор благоустройства пляжа, заключенный с ООО "Буссоль", в отсутствии представителя общества, ненадлежащего уведомленного о проведении такого заседания комиссии.

Определением от 14 марта 2022 года апелляционная жалоба общества принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебных заседаний размещалась арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Администрацией города Судака Республики Крым и третьим лицом Кистиневым В.С. представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых названные участники апелляционного разбирательства не согласились с доводами общества, полагают решение суда законным, обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобы доводы, несостоятельными, противоречащему закону и фактическим обстоятельствам.

Повторно рассмотрев дело, судебная коллегия установила следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Буссоль" (пользователь) и Администрацией города Судака Республики Крым (администрация) 28 февраля 2019 года заключен договор N 05 о благоустройстве пляжа общего пользования, в соответствии с пунктом 1.1. которого администрация предоставляет пользователю право на осуществление благоустройства пляжа, в том числе установку нестационарных объектов различного назначения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. (т.1 л.д. 56-59). Дополнительными соглашениями от 06.05.2019 и от 29.01.2020 в договор о благоустройстве пляжа общего пользования от 28.02.2019 года N05 вносились изменения (т. 1 л. д. 64-65).

Срок действия договора определен с 28.02.2019 по 28.02.2026 (пункт 1.3. договора).

Раздел 2.1 договора устанавливает права администрации, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, предусмотренных договором, направлять пользователю письменное предупреждение (предписание) о необходимости устранения выявленных нарушений условий настоящего договора с указанием срока их устранения (п. 2.1.2.); обеспечить контроль за надлежащим исполнением условий договора (п. 2.2.3).

Разделом 2.4. договора были определены обязанности общества, вытекающие из договора N 05 от 28.02.2019 о благоустройстве пляжа, среди которых:

- обеспечить установку на территории пляжа объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на воде, объектов санитарно-гигиенического и рекреационного назначения согласно схеме пляжа, а также в соответствии с объемами и сроками, указанными в приложении к настоящему договору;

- осуществить до начала купального сезона необходимые мероприятия по обеспечению безопасности отдыхающих на воде в соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым, утвержденными постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 480, в том числе, проведение водолазного обследования дна акватории пляжа, развертывание оборудованных спасательных постов и медицинских пунктов, получение в установленном порядке акта технического освидетельствования пляжа и т.д;

- перед началом работы пляжа получить в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта;

- обеспечить проведение производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на пляже в течение купального сезона;

- проводить уборку территории пляжа: не менее чем два раза в день в период с мая по октябрь; не менее чем раз в неделю в период с октября по май;

- оборудовать места (площадки) сбора отходов, не допускать переполнение установленных на пляже урн и контейнеров, заключить договор на вывоз отходов с организациями, имеющими право в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного вида деятельности;

- не допускать нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта (в том числе в части движения и стоянки транспортник средств), обеспечить выполнение иных требований законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

- обеспечить проведение перед началом купального сезона ремонта сооружений на пляже (включая скобление и сплошное окрашивание поверхностей, подвергнувшихся воздействию агрессивной среды), установку нового и замену поврежденного пляжного оборудования и инвентаря;

- обеспечить инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа на пляж и к предоставляемым на нем услугам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения на основании принятого администрацией муниципального правового акта, в том числе, в случае нарушения объемов и сроков выполнения мероприятий в соответствии с графиком работ (приложение N 1 к договору), более чем на 10 календарных дней, за исключением нарушений вызванных действием непреодолимой силы (п. 4.3.3.1).

Приложением N 1 к договору установлен график работ по благоустройству пляжа расположенного по адресу: г. Судак, Центральная часть Судакской бухты от БСМС N 201 до солярия "Бригантина" (т.д.1, л. д. 60-62).

Договор подписан без замечаний его сторонами.

25.06.2020 муниципальным органом проверено выполнение условий договора благоустройства со стороны пользователя. По результатам данного обследования составлен акт выполнения работ по благоустройству пляжа, в котором отражены нарушения сроков и объема выполнения мероприятий, установленных графиком работ по благоустройству пляжа (приложение N 1 к договору благоустройства). Указанный акт от 25.06.2020 подписан начальником отдела курортов и туризма управления экономического развития администрации города Судака и директором ООО "Буссоль" - А.В. Ковалем.

В результате выявленных нарушений администрацией города в адрес ООО "Буссоль" вынесено предписание от 07.07.2020, исх. N 01.01-15/04 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 17.07.2020 (т.д.1, л. д. 69-70).

Предписание от 07.07.2020 получено директором общества Коваль А.В., о чем свидетельствует подпись указанного лица.

В то же время, 23.09.2020 в адрес Администрации города Судака Республики Крым Прокуратурой города Судака (далее - Прокуратура) внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому Прокуратурой города Судака по результатам проверки исполнения администрацией города требований федерального и регионального законодательства о порядке размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории городского округа Судак, земельного законодательства, установлены нарушения, в том числе, и касаемо пляжа СУ-14, пользователем которого является ООО "Буссоль".

Указано в представлении на следующие нарушения:

- пункта 2.7 Правил охраны жизни людей на водных объектах Республики Крым, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.11.2014 N 480 (далее - Правила N 480), а именно, не определены места для купания детей, а также для граждан не умеющих плавать, участки не обозначены линией поплавков, знак "Место купания детей" не установлен; пункта 2.6 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 N 20 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" (далее- Постановление N 20) - с левой стороны (со стороны горы Сокол) пляжа ООО "Буссоль" СУ- 04 не обозначена граница пляжа;

- нарушение пункта 5.3 Постановления N 20 - документы, подтверждающие ежедневную уборку берега, песка, раздевалок на общественных пляжах ООО "Буссоль", при проверке не предоставлены;

- на пляже СУ-27 ООО "Буссоль", не обеспечен доступ к пляжам общего пользования маломобильных групп населения, а именно доступ к пляжу не оборудован пандусом с поручнями, отсутствует кнопка вызова;

- в нарушение пункта 2.7 СанПиН 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения", утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 27.02.2010 пляж СУ-27, используются в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (по состоянию на 17.07.2020).

По результату выявленных нарушений прокуратурой предписано администрации дать оценку исполнению договорных обязательств пользователями указанных пляжей, решить вопрос о применении мер ответственности, в том числе, путем расторжения договоров на благоустройство пляжей (пункт 4 представления) (т 2, л. д. 76-80).

08.10.2020 комиссией по вопросам организации пляжного отдыха городского округа Судак рассмотрен вопрос о надлежащем выполнении обществом мероприятий по благоустройству пляжей в соответствии с договором о благоустройстве пляжа от 28.02.2019 N 5, и администрации города рекомендовано расторгнуть упомянутый договор с обществом, по причине ненадлежащего исполнения пользователем пляжа договорных обязательств (нарушение сроков и графика работ по благоустройству пляжа).

Исходя из вышеуказанного, рассмотрев представление прокурора города Судака об устранении нарушений федерального законодательства N 72-2020/450-20-20350025 от 23.09.2020, рекомендации комиссии по вопросам организации пляжного отдыха городского округа Судак от 08.10.2020, Администрацией города Судака 02.11.2020 вынесено обжалуемое заявителем в судебном порядке Постановление N 1281 "О расторжении договора N 05 от 28.02.2019 "О благоустройстве пляжа общего пользования" с ООО "Буссоль" (т.1 л. д. 77-78), в адрес общества направлено уведомление о расторжении договора от 03.11.2020. (т.1, л. д. 88).

Полагая, что постановление администрации от 02.11.2020 N 1281 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО "Буссоль" обратилось с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в Арбитражный суд Республики Крым, который оспоренным судебным актом отказал в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным доводам судебной коллегией не установлено, исходя из следующего.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя и не исключена в публичном споре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, сделанными в решении суда, отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующих мотивов.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования.

Согласно статье 50 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 769 "О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах" определено, что утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 480 утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах в Республике Крым, (далее - Правила N480) устанавливающие условия и требования, предъявляемые к обеспечению безопасности людей на водных объектах, которые являются обязательными для юридических и физических лиц на территории Республики Крым,

В соответствии с названными Правилами использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) в соответствии со статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации осуществляется с учетом правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд, устанавливаемых органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Водные объекты используются для массового отдыха, купания, туризма и спорта в местах, устанавливаемых органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым по согласованию с уполномоченными территориальными органами исполнительной власти, с соблюдением настоящих Правил.

Пунктом 2.1 Правил N 480 установлено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Санитарно-эпидемиологическое заключение в связи с сезонностью работ оформляется ежегодно (на период купального сезона).

В соответствии с действующим законодательством до начала купального сезона уполномоченным территориальным органом исполнительной власти проводится техническое освидетельствование пляжей.

На пляжах отводятся участки акватории с глубинами от 0,7 до 1,3 метра для купания детей, а также для граждан, не умеющих плавать, - с глубиной не более 1,5 метра. Эти участки обозначаются линией поплавков (оранжевого или красного цвета диаметром не менее 150 мм), расположенных друг от друга на расстоянии не более 1 метра, и обозначаются знаками "Место купания детей". Берег у места купания детей должен быть отлогим, без обрывов и ям. Не допускается устройство пляжей на глинистых участках. (п. 2.7. Правил N 480).

В рассматриваемый период на территории Российской Федерации действовали Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 N 20. (далее - Постановление N 20).

В соответствии с п. 5.2. постановления N 20 на территориях пляжей должны быть установлены кабины для переодевания (далее - раздевалки), общественные туалеты или мобильные туалетные кабины, душевые, урны. Количество раздевалок, общественных туалетов или мобильных туалетных кабин, душевых определяется собственником пляжа или эксплуатирующей пляж организацией с учетом максимальной посещаемости пляжа населением, но не менее 1 единицы на 75 посетителей.

Кроме того, постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 N 615 утверждены Методические рекомендации по благоустройству пляжей общего пользования на территории муниципальных образований в Республике Крым, приложениями к которым утверждены типовая форма договора о благоустройстве пляжа, типовое положение о порядке проведения конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании, положение о комиссии по вопросам организации пляжного отдыха муниципального образования, форма актов выполнения работ по благоустройству пляжа.

Методическими рекомендациями предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие мероприятия по благоустройству пляжей общего пользования, определяются в результате проведения конкурсов на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в муниципальном образовании.

Благоустройство пляжа общего пользования путем установки нестационарных объектов различного назначения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, выполнение установленных требований по обеспечению безопасности людей на водных объектах, а также законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при устройстве, оборудовании и эксплуатации пляжей, осуществляется хозяйствующими субъектами на основании договора о благоустройстве пляжа общего пользования (пункт 3).

Пунктом 9 Методических рекомендаций предусмотрено, что выполнение условий договора о благоустройстве пляжа подтверждается актом по благоустройству пляжа по утвержденной в приложении форме. Актирование проведенных работ по благоустройству осуществляется сотрудниками уполномоченного структурного подразделения администрации муниципального образования. При составлении актов по благоустройству могут принимать участие иные сотрудники администрации муниципального образования.

В течение купального сезона сотрудники администраций муниципальных образований еженедельно обследуют санитарное состояние пляжей муниципального образования (пункт 11 Методических рекомендаций).

Администрация муниципального образования вправе досрочно расторгнуть договор на основании принятого ею в одностороннем порядке муниципального правового акта в случаях: нарушения объемов и сроков выполнения мероприятий в соответствии с графиком работ, являющимся приложением к договору, более чем на 10 (десять) дней, за исключением нарушений, вызванных действием непреодолимой силы: наводнение, землетрясение, оползень и другие стихийные бедствия; иных случаях, предусмотренных условиями договора (пункт 12 Методических рекомендаций).

В развитие приведенных нормативных правовых актов Администрацией города Судака Республики Крым постановлением N 53 от 26.01.2017, утвержден Порядок благоустройства пляжей общего пользования на территории городского округа Судак, которым предусмотрено, что благоустройство пляжей, выполнение установленных требований по обеспечению безопасности людей на водных объектах, а также законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при устройстве, оборудовании и эксплуатации пляжей, осуществляется хозяйствующими субъектами на основании договора о благоустройстве пляжа общего пользования, заключенного в результате проведения конкурсов на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования.

Право Администрации города Судака на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 12 Порядка благоустройства пляжей общего пользования на территории городского округа Судак Республики Крым.

Аналогичные права и обязанности администрации и пользователя закреплены также в договоре N 05 от 28.02.2019 о благоустройстве пляжа общего пользования (раздел 2).

В соответствии с пунктом 9 Порядка благоустройства пляжей общего пользования на территории городского округа Судак Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации города Судака N 53 от 26.01.2017, выполнение условий договора ежегодно перед началом купального сезона подтверждается актом выполненных работ по благоустройству пляжа, форма которого приведена в приложении 5 к настоящему Порядку.

Актирование проведенных работ по благоустройству осуществляется сотрудниками отдела курортов и туризма управления экономического развития администрации города Судака.

При составлении актов выполнения работ по благоустройству пляжа могут принимать участие иные сотрудники администрации города Судака.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту выполненных работ по благоустройству пляжа СУ-13. расположенного: г. Судак, Центральная часть набережной Судакской бухты от БСМС N 201 до солярия "Бригантина" от 25.06.2020 установлены нарушения объемов и сроков выполнения мероприятий по благоустройству пляжа, а именно: работы по ремонту подпорной стены (текущий ремонт, окрашивание, замена элементов отделки) в объеме 300 м кв.; ремонт ограждения набережной в объеме 200 м; разработка проектно-сметной документации по ремонту входных групп (4 ед.); разработка проектной документации по поэтапному повышению уровня доступности для инвалидов и МГН; оборудование мест для душевых (2 ед.); установление контейнера для сбора ТБО (3 ед.); разработка документации по оснащению пляжа камерами видеонаблюдения.

Также Прокуратурой города Судака установлены нарушения пользователем пляжа,

пункта 2.7 Правила N 480; пунктов 2.6, 5.3. Постановления N 20; пункта 2.7 СанПиН 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения", утвержденных постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 27.02.2010.

Заявитель апелляционной жалобы, по сути не оспаривает нарушения, установленные актом выполненных работ по благоустройству пляжа от 25.06.2020 и представлением Прокуратуры города Судака. Сведений об обжаловании указанного представления прокурора материалы дела не содержат, представитель апеллянта об этом не заявлял и входе итогового судебного заседания.

Основные несогласия заявителя обоснованы наличием внутреннего корпоративного конфликта при смене руководства ООО "Буссоль" и отсутствием контроля нового директора над документацией общества и его обязательствами, а также на одностороннем и незаконном рассмотрении комиссией муниципального органа вопроса о расторжении договора N 5 от 28.02.2019 и расторжения договора с нарушением норм гражданского законодательства.

Отклоняя эти доводы, апелляционная коллегия заключает следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 450, пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором) и в одностороннем порядке, если это предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Аналогичное право на одностороннее расторжение договора благоустройства пляжа закреплено также в пункте 4.3.3. договора N 5 от 28.02.2019, подписанного, в том числе директором общества без замечаний и оспаривания.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12, от 07.11.2011 N 5-В11-27).

В рассматриваемом случае администрация доказала нарушение договора обществом при осуществление благоустройства пляжа, поскольку в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при его заключении (выполнение обществом, предусмотренных в разделе 2.4. договора обязанностей), а общество не опровергло надлежащими доказательствами, что препятствовало надлежащему исполнению возложенных на него обязательств оператора по благоустройству пляжа, перечень, очередность и сроки которых были четко оговорены при заключении договора еще 28 февраля 2019 года.

Доводы апеллянта, связанные с недобросовестными действия бывшего руководителя ООО "Буссоль", повлекшими неблагоприятные последствия для общества, ввиду его неосведомленности о проведенной проверке и выданном предписании от 07.07.2020 оценены критически судебной коллегией и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Учитывая, что смена директора согласно пояснениям общества произошла более чем через один год после заключения договора, 13.08.2020, что также усматривается из сведений ЕГРЮЛ (регистрационный номер записи 2209100274370 от 13.08.2020), договор благоустройства пляжа N 05 заключен 28.02.2019 (подписан директором общества на период февраль 2019 года - Дунаевой И.И.), проверочные мероприятия проведены в июне 2020 года, а оспариваемое предписание вынесено 07.07.2020, подтверждается, что Коваль А.В. в рассматриваемый период являлся лицом, имеющим право действовать от имени и в интересах ООО "Буссоль" без доверенности, занимая должность директора общества.

Кроме того, кроме устных утверждений заявителя, надлежащих доказательств недобросовестности бывшего директора общества Коваля А.В. в материалы дела не предоставлено и не может иметь правового значения в рассматриваемом публичном споре, с учетом установленных нарушений. Иными словами бездействие общества по неустроенную нарушений не может быть связано с действием директора Коваля А.В. по сокрытию документов, а смена руководства не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения договора.

Само по себе пользование ООО "Буссоль" пляжем на протяжении курортного сезона никоим образом не нивелирует обязанность устранить выявленные администрацией нарушения договора. Односторонний отказ от исполнения договора - это юридический факт, в котором одностороннего волеизъявления достаточно для прекращения или изменения договорных правоотношений. Такое одностороннее действие как расторжение договора корреспондирует такому же действию - как отказ от исполнения договора другой стороной и базируется на принципе автономии воли, при этом действующее законодательство не связывает сторону договора, которой такое право принадлежит, определенными сроками, на протяжении которых она должна заявить такой отказ.

Кроме того, обществом не были представлены доказательства того, что им устранены указанные в предписании недостатки. При этом подтверждений каких-либо действий администрации, направленных на продолжение исполнения спорного договора материалы дела также не содержат.

Соответственно указанные доводы общества суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Основания для иной оценки у судебной коллегии отсутствуют.

Ссылка апеллянта на нарушение пункта п.п. 6, п. 4 Положения о комиссии по вопросам организации пляжного отдыха городского округа Судак (приложение N 3 к Постановлению Администрации города Судака N 53 от 26.01.2017), выразившееся в лишении возможности представителю общества дать пояснения на заседании комиссии относительно вопроса о расторжении договора благоустройства, не могут быть приняты во внимание, так как указанные положения, закрепляют функции комиссии, в них не содержится положений, устанавливающих обязанность обеспечения присутствия представителей хозяйствующих субъектов. При этом, учитывая рекомендательный характер принятого комиссией 08.10.2020 решения, отсутствие представителя общества на заседании, не привело к нарушению прав общества, при установленных и не оспоренных даже в рамках настоящего судебного процесса фактах нарушения обществом законодательных положений и положений договора благоустройства N 05 от 28.02.2019.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что постановление Администрации города Судака от 02.11.2020 N 1281 "О расторжении договора N 05 от 28.02.2019 "О благоустройстве пляжа общего пользования" с ООО "Буссоль", принятое по результатам рассмотрения представления прокурора города Судака об устранении нарушений федерального законодательства N72-2020/450-20-20350025 от 23.09.2020, по рекомендации комиссии по вопросам организации пляжного отдыха городского округа Судак от 08.10.2020, является законным, вынесенным при наличии соответствующих полномочий, установленных как нормативными положениями (ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ, п.12 Порядка благоустройства пляжей общего пользования на территории городского округа Судак Республики Крым, п. 9 Методических рекомендации N615), так и положениями договора о благоустройстве пляжа общего пользования N5 от 28.02.2019 (пунктом 4.3.3).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное решение.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Иная оценка апеллянтом обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий и актов. А несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 N 2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК Российской Федерации).

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление от 10 марта 2017 года N 6-П).

Судебная коллегия обращает внимание на конкурентную основу заключения договоров о благоустройстве пляжа.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2021 на официальном сайте муниципального образования городского округа Судак в ИКС "Интернет" было размещено Извещение о проведении конкурса на право заключения Договора о благоустройстве пляжа общего пользования на территории городского округа Судак Республики Крым. В соответствии с утвержденным протоколом N 03/02 от 09.03.2021 заседания комиссии по вопросам организации пляжного отдыха городского округа Судак, ИП Кистенев В.С. признан победителем конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа общего пользования в отношении пляжа СУ-13, месторасположение пляжа: г. Судак, Центральная часть набережной Судакской бухты от БСМС N201 до солярия "Бригантина" (кадастровый номер земельного участка: 90:23:000000:856, общей площадью 6786 кв. м.), с ним 22.03.2021 года Администрацией города Судака во исполнение Постановления от 16.03.2021 N 318, заключен договор N 23 "О благоустройстве пляжа общего пользования" (л.д. 53-64, том 2), на основании которого ИП Кистенев В.С., исполняет взятые на себя обязательства по благоустройству названного пляжа.

В этом конкурсе наш заявитель не участвовал.

Постановление Администрации города Судака от 16.03.2021 N 318 и заключенный новый договор N 23 "О благоустройстве пляжа общего пользования" от 22.03.2021 являются действующими в настоящем правовом поле.

Исходя из этих обстоятельств, правопритязания ООО "Буссоль" направлены на преодоление ранее состоявшихся постановления Администрации города Судака от 02.11.2020 N 1281 "О расторжении договора N 05 от 28.02.2019 "О благоустройстве пляжа общего пользования" с ООО "Буссоль" и соответствующего договора муниципального органа, которые уже были реализованы и на сегодняшний день уже не регулируют взаимоотношения между субъектом властных правоотношений и ООО "Буссоль", как хозяйствующим субъектом по предмету использования пляжа общего назначения, расположенного по адресу: г. Судак, Центральная часть набережной Судакской бухты от БСМС N201 до солярия " Бригантина", поскольку муниципальным органом вопрос использования пляжа реализован с третьим лицом.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 N 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 N 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 N304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 N306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 N305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 N 307-КГ17-8679).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Условием предоставления судебной защиты заявителям, обратившимся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у них принадлежащего им субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истцов именно ответчиками.

Таким образом, удовлетворение требований заявителя как реализация верно избранного способа защиты должна привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из вышеописанных и установленных обстоятельств дела определение администрацией на конкурентных основах другого победителя конкурса и заключение с ним нового договора о благоустройстве пляжа общего пользования на новый срок, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов и цель обращения за судебной защитой не может быть достигнута в порядке главы 24 АПК РФ.

Иной подход разрешения спора противоречил бы задачам арбитражного судопроизводства.

Подводя итог, судебная коллегия заключает об отсутствии оснований для отмены судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией судей не установлено.

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба ООО "Буссоль" оставлена без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года по делу N А83-19505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БУССОЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А. В. Привалова С.Ю. Кузнякова