Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 10АП-5349/22 по делу N А41-52977/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А41-52977/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от КИЗО городского округа Подольск: Скороходову А.А., по доверенности от 15.12.2021;

от ООО "ПЭЗ ИМ. Калинина": Замуруева А.А., по доверенности от 04.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КИЗО городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2022 года по делу N А41-52977/21, по иску ООО "ПЭЗ ИМ. Калинина" к КИЗО городского округа Подольск о внесении изменений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭЗ им. Калинина" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КИЗО городского округа Подольск о внесении изменений в договор N 295 от 23.09.2013 г. аренды земельного участка КН 50:55:0030504:333 - указания, что размер арендной платы составляет 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Данный размер арендной платы применяется до прекращения размещения на земельном участке объектов, указанных в п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 и Приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 или соответствующих изменений регулируемых ставок арендной платы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 января 2022 года по делу N А41-52977/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, КИЗО городского округа Подольск обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ПЭЗ им. Калинина" (арендодатель) и КИЗО городского округа Подольск (арендатор) заключен договор N 295 от 07.02.2008 г. аренды земельного участка КН 50:55:0030504:333, вид разрешенного использование - для промышленных целей.

Согласно п. 3.1. Договора аренды общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок рассчитывается по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка

Истец обратился к ответчику с предложением внести изменения в договор аренды в части определения условий арендной платы.

В связи с отказом ответчика истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Соответственно, в настоящем случае независимо от условий договора аренды арендная плата должна исчисляться на основании норм законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 49 названного Кодекса к названным объектам, в том числе относятся объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, определяется в соответствии с Правилами N 582.

В соответствии с пунктом 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

На основании указанной нормы Министерством экономического развития Российской Федерации издан приказ от 23.04.2013 N 217, которым установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, равная 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, исходя из системного толкования, арендная ставка 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка должна применяться не только в отношении земельных участков, предоставленных для размещения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, но и для размещения иных объектов, используемых в указанных целях.

Определением суда по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Российского экспертного фонда "ТЕХЭКО" Мосолкину Виктору Васильевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить с выездом на местность имеются ли на земельном участке КН 50:55:0030504:333 объекты недвижимого имущества? В случае положительного ответа установить целевое назначение указанных объектов, находятся ли они в рабочем состоянии.

2) Установить являются ли здания и сооружения, расположенные на земельном участке КН 50:55:0030504:333 объектами систем электро-, газоснабжения, объектами систем теплоснабжения, объектами централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения?

В случае положительного ответа, указать какие именно функции по оказанию коммунальных услуг организациям и/или населению выполняют здания и сооружения, расположенные на земельном участке КН 50:55:0030504:333?

Согласно представленному заключению эксперта:

1) На земельном участке КН 50:55:0030504:81 расположено здание газорегуляторного пункта N 10. Целевое назначение указанного здания заключается в обеспечении процесса подачи природного газа с нормативными параметрами (путем снижения и поддержания давления) на газопотребляющее оборудование.

Все объекты находятся в рабочем состоянии.

2) Расположенные на земельном участке КН 50:55:0030504:333 здания являются объектами системы теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения местного значения, входящем в состав комплекса зданий и сооружений систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, используемых постоянно или сезонно для оказания коммунальных услуг.

Экспертом отмечено, что указанные здания входят в состав комплекса зданий и сооружений систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения местного значения, неразрывно связанных между собой как конструктивно единой сетью коммуникаций, так и технологически. Исключение любого здания из состава комплекса невозможно ни конструктивно, ни технологически.

1. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:73 - объекты электросетевого хозяйства и объекты, используемые в сфере теплоснабжения, а именно, Трансформаторная подстанция N 3, Трансформаторная подстанция N 4, Газорегуляторный пункт N 5;

2. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:80 - Склад для хранения реагентов, с помощью которого осуществляется химическая подготовка воды, используемой для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению;

3. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:81 - объекты электросетевого хозяйства и объекты, используемые в сфере теплоснабжения, а именно, Трансформаторная подстанция у Котельной N 1 и Газорегуляторный пункт у Котельной N 1;

4. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:84 - объекты, используемые в сфере приема сточных вод и теплоснабжения, а именно, Нефтеулавливающее устройство N 1, используемое для приема и очистки ливневых стоков на промышленной площадке, поступающих в систему канализации г. Подольска, а также Баки хранения мазута и Нефтекачка, входящие в систему Резервного топливного хранилища, используемые для хранения мазута согласно Постановлениям Правительства Московской области "О графиках перевода потребителей газа в Московской области на резервные виды топлива в осенне-зимний период";

5. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:92 - здание Котельной N 1, используемое для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению;

6. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:98 - Здание Центральной заводской лаборатории и Трансформаторная подстанция;

7. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:129 - Здание Водогрейной котельной;

8. На земельном участке с кадастровым N 50:55:0030504:333 - Здание Газорегуляторного пункта N 10, с помощью которого осуществляется оказание коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что земельный участок по договору предоставлялся обществу "для промышленных целей", и что сам факт нахождения на земельном участке объектов теплоснабжения местного значения без соответствующего изменения вида разрешенного использования такого участка не влечет возможность применения п. 5 Правил N 582 от 16.07.2009.

Между тем, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что фактически сложившаяся система объектов, используемых Истцом для оказания коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также структура правоотношений по оказания коммунальных услуг и структура абонентов подтверждают фактическое использование спорного земельного участка для размещения объекта, используемого в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения (очистки ливневых стоков) местного значения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 по делу N А41-52977/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина