Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 18АП-3923/22 по делу N А76-9371/2020

г. Челябинск

04 мая 2022 г.

Дело N А76-9371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗЛОКАЗОВСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС-ПЛЮС" Жарова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2022 по делу N А76-9371/2020 о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие представители:

Тычинина В.А. - Коротовский Е.Ю. (паспорт, доверенность от 22.01.2022, срок действия 5 лет);

общества с ограниченной ответственностью "ЗЛОКАЗОВСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС-ПЛЮС" - Орлов А.А. (паспорт, доверенность от 20.05.2021, срок действия 3 года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗЛОКАЗОВСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС-ПЛЮС" (далее - ООО ЗЛПК-ПЛЮС", должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жаров Владимир Владимирович (далее - конкурсный управляющий, податель жалобы) из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Тычинин Владимир Анатольевич (далее - Тычинин В.А.) 10.03.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения временного запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника: складское помещение, кадастровый номер: 74:14:0301001, площадью 1 071, 3 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Злоказово, до вынесения определения о признании требований удовлетворенными.

В обоснование ходатайства Тычинин В. А. указал, что направил в суд заявление о намерении погасить требование уполномоченного органа в размере 878 108,28 рублей.

Данное заявление судом принято, назначено судебное заседание на 12.04.2022.

Также заявитель пояснил, что намерен погасить требования налогового органа по обязательным платежам, прекратить производство по делу о банкротстве и восстановить деятельность подконтрольного ему предприятия.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2022 заявление Тычинина В.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 11.03.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом неверно дана оценка фактическим и иным обстоятельства дела, мотивы, по которым суд принял доводы Тычинин В.А., полностью не соответствуют ранее установленным судом обстоятельствам дела.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказано в связи с их неотносимостью к предмету спора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение отменит, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Тычинина В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 10.02.2022 судом признана недействительной сделка по продаже имущественного комплекса должника по обработке древесины, данный объект возвращен в конкурсную массу должника ООО "ЗЛПК-ПЛЮС".

В технологическом цикле производственной деятельности ООО "ЗЛПК-ПЛЮС" задействовано складское помещение, кадастровый номер: 74:14:0301001, площадью 1 071, 3 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Злоказово.

Данный объект конкурсным управляющим выставлен на торги, опубликовано сообщение о проведении торгов на сайте ЕФРСБ N 8153652 от 04.02.2022.

В связи с указанными обстоятельствами Тычинин В. А. обратился в суд с ходатайством, в котором просил наложить временный запрет конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника, до вынесения определения о признании требований удовлетворенными.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительной меры может привести к существенному затруднению достижения цели восстановления производственной деятельности, а также затруднит погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Тычинина В. А.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Федерального закона от 16.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59) разъяснено, что по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Ходатайство Тычинина В.А. о принятии обеспечительных мер в виде наложения временного запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника, мотивировано намерением погасить требования налогового органа по обязательным платежам, прекратить производство по делу о банкротстве и восстановить деятельность подконтрольного ему предприятия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, достаточном для удовлетворения требования по существу.

Непринятие обеспечительной меры может привести к существенному затруднению достижения цели восстановления производственной деятельности, а также затруднит погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Тычинина В.А. о намерении погасить требования кредиторов должника определением от 12.04.2022 удовлетворено, установлен срок для удовлетворения требований кредиторов - двадцать рабочих дней с даты вынесения определения.

Апелляционный суд считает, что вопреки мнению подателя, обеспечительные меры в виде запрета проводить торги по реализации имущества соответствуют принципам сохранения существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивают баланс их интересов и интересов иных заинтересованных лиц.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2022 по делу N А76-9371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗЛОКАЗОВСКИЙ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС-ПЛЮС" Жарова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова И.В. Калина