Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 07АП-2530/22 по делу N А45-32724/2021

город Томск

04 мая 2022 г.

Дело N А45-32724/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал фиш" (N 07АП-2530/2022) на решение от 04.03.2022 (резолютивная часть от 06.02.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32724/2021 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (ОГРН 1117327003089), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Реал фиш" (ОГРН 1135476108195), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 528 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 013,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по день фактического исполнения решения суда,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (далее - истец, ООО "Союз-Логистик") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал фиш" (далее - апеллянт, ответчик, ООО "Реал фиш") о взыскании задолженности в сумме 528 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 013, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по день фактического исполнения решения суда.

В связи с тем, что исковое заявление отвечает условиям, предусмотренным частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 04.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Реал фиш" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее подателем указано, что, вопреки требованиям договоров-заявок, истцом в адрес ответчика не направлялись оригиналы товарно-сопроводительных и бухгалтерских документов, что означает отсутствие оснований для оплаты по договору.

ООО "Союз-Логистик" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в пользу ответчика оказывались транспортные услуги на основании:

1) договора-заявки N СЛ000021685 от 11.05.2021 на сумму 230 000 руб., во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту Московская область, г. Жуковский - Красноярский край, г. Красноярск, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке;

2) договора-заявки N СЛ000022091 от 12.05.2021 на сумму 68 000 руб., во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту Новосибирская область, г. Новосибирск - Московская область, г. Жуковский, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке;

3) договора-заявки N СЛ000023702 от 19.05.2021 на сумму 230 000 руб., во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту Московская область, г. Жуковский - Красноярский край, г. Красноярск, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается товарно-транспортными накладными N 8072 от 11.05.2021 N RNI1270099 от 12.05.2021, N 2839 от 20.05.2021, транспортными накладными N 1905004/1 от 19.05.2021, N ВМ050027 от 19.05.2021, N 2839 от 20.05.2021, N ПС00-017664 от 20.05.2021, универсальными передаточными документами N ТЦШ0625332 от 13.05.2021, N Т0000291 от 13.05.2021, N 1905004/1 от 19.05.2021, товарной накладной N ЦБ21656 от 13.05.2021, содержащими отметки о получении груза грузополучателем ООО "Реал Фиш".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг истцом направлена претензия N 1456 от 24.08.2021 с требованием об уплате суммы задолженности.

Претензия была оставлена ООО "Реал фиш" без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Союз-Логистик" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела повторно, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг на заявленную истцом сумму подтверждено материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного судом первой инстанции сумма процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислена на стоимость неоплаченных ответчиком услуг.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что оригиналы товарно-сопроводительных и бухгалтерских документов, были направлены истцом по адресу, не принадлежащему ответчику, апелляционный суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии с действующим законодательством, стороны договорных правоотношений обязаны действовать добросовестно как при установлении и исполнении обязательства, так и после его прекращения. При этом добросовестность подразумевает учет взаимных прав и законных интересов, содействие для достижения цели обязательства, а также предоставление друг другу необходимой информации. Таким образом, принцип добросовестности налагает на участников экономических отношений обязанности, выходящие за пределы предписанных договором, что, в первую очередь, означает необходимость руководствоваться интересами друг друга при осуществлении своих прав и обязанностей.

В связи с этим, следует принять во внимание, что ответчик, фактически получивший груз (в товарных и товарно-транспортных накладных имеются подписи лиц, принявших груз с проставлением печати ООО "Реал фиш"), а следовательно, располагавший информацией об исполнении обязательств со стороны истца, с даты оказания услуг и после получения товарно-сопроводительных документов не направлял в адрес истца информацию о неполучении оригиналов товарно-сопроводительных документов, либо возражений относительно комплектности вложения в курьерскую накладную.

Кроме того, из материалов дела следует, что претензия N 1456 от 24.08.2021 с требованием о выполнении обязанности по оплате транспортных услуг была направлена истцом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В свою очередь, апеллянтом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было представлено доказательств направления ответа на указанную претензию с попытками согласования условий оплаты или с обоснованными возражениями относительно объема и качества оказанных услуг.

Также апеллянтом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут довод истца касательно адреса, содержащегося на официальном сайте ООО "Реал фиш".

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2022 (резолютивная часть от 06.02.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2022.

Судья

Р.А. Ваганова