Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 07АП-5395/21 по делу N А03-14312/2020

город Томск

4 мая 2022 г.

Дело N А03-14312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Алтайскому краю (N 07АП-5395/2021(2)) на решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-14312/2020 (судья Музюкин Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мемориал" (г. Барнаул, ул. Германа Титова, 3, ОГРН: 1082224009350, ИНН: 2224126451) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю о признании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам по состоянию на 31.12.2018 в общем размере 10 684 477 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Алтайскому краю.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Пенкин Р.А. - доверенность от 23.12.21

от заинтересованного лица: Моисеева М.С. - доверенность от 01.12.21

от третьего лица: Боровикова С.В. - доверенность от 28.01.22

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мемориал" (далее - ООО "Мемориал", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - ИФНС по Октябрьскому району) о признании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам по состоянию на 31.12.2018 в общем размере 13 790 331 руб., в том числе недоимки по транспортному налогу в размере 63 346 руб. 58 коп.; пени по транспортному налогу в размере 32 417 руб. 25 коп.; штрафа по транспортному налогу в размере 1 133 руб. 60 коп.; пени по налогу на имущество организаций в размере 1 346 руб. 83 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 629 руб.; штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1 082 руб.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 207 руб. 47 коп.; штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 500 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 7 910 388 руб. 63 коп.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 5 421 020 руб. 45 коп.; штрафа на добавленную стоимость в размере 328 158 руб., пени по налогу на прибыль организаций в размере 100 руб. 89 коп.

Решением от 20.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признана безнадежной к взысканию Инспекцией следующая недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за заявителем по состоянию на 31.12.2018: недоимка по НДС - 1 165,63 руб., пени по НДС - 2 973 924,45 руб., недоимка по транспортному налогу - 63 346,58 руб., пени по транспортному налогу - 32 417,25 руб., штраф по транспортному налогу - 1 133,6 руб., пени по налогу на имущество - 1 346,83 руб., пени по НДФЛ - 629 руб., штраф по НДФЛ - 1 082 руб., пени по ЕНВД - 207,47 руб., штраф по ЕНВД - 500 руб., пени по налогу на прибыль - 100,89 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суды пришли к выводу, что поскольку Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общество (должника) лиц (дело N А03-13323/2020), спорная задолженность по налогу, пеням, штрафам, числящаяся за обществом на основании решения от 19.06.2015 N 15-07, не может быть признана безнадежной к взысканию, что повлекло отказ в удовлетворении требований в части спорной недоимки по НДС (задолженности по пеням, штрафу).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2021 N Ф04-6248/2021 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Кассационная инстанция пришла к выводу о нарушении судами пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, поскольку из судебных актов не усматривается нормативное обоснование вывода о том, что обращение налогового органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общество (должника) лиц свидетельствует об отсутствии оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию в порядке статьи 59 НК РФ. Кроме того, суд округа пришел к выводу, что арбитражные суды в нарушение части 2 статьи 65, статей 71, 168 АПК РФ не включили в предмет исследования доводы общества о том, что в рассматриваемом случае основанием для признания безнадежной к взысканию недоимки (задолженности по пеням, штрафам) является пропуск налоговым органом принудительных сроков ее взыскания, что предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

При новом рассмотрении в связи с реорганизацией ИФНС по Октябрьскому району путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция N 14) суд произвел процессуальную замену заинтересованного лица по настоящему делу с ИФНС по Октябрьскому району на её правопреемника - Инспекцию N 14.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2022 признана безнадежной к взысканию недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за ООО "Мемориал" по состоянию на 31.12.2018: недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 7 909 223 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 447 096 руб.; штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 328 158 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку меры принудительного взыскания задолженности приняты налоговым органом своевременно и в полном объеме, для взыскания задолженности в судебном порядке следует применять общие сроки исковой давности - 3 года.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы, изложенные в ней. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ИФНС по Октябрьскому району в отношении ООО "Мемориал" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было принято решение от 19.06.2015 N РА-15-07 о доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 909 213 руб., пени по НДС в сумме 2 446 467 руб., штрафа по НДС в сумме 328 158 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 629 руб., штрафа по НДФЛ в размере 1082 руб.

Обществом решение налогового органа от 19.06.2015 N РА-15-07 оспорено в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, решением которого от 30.09.2015 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району от 19.06.2015 N РА-15-07.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2016 по делу N А03- 21576/2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, в удовлетворении требований ООО "Мемориал" отказано.

06.10.2015 на основании решения от 19.06.2015 N РА-15-07 ИФНС по Октябрьскому району вынесено требование об уплате налогов, пени, штрафов N 1775, которым общество предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 29.10.2015.

02.11.2015 ИФНС по Октябрьскому району в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение N 8079 о взыскании с Общества налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Требование N 1775 от 06.10.2015 направлено в адрес Общества 20.10.2015, решение N 8079 от 02.11.2015 - 05.11.2015. Руководствуясь статьей 47 НК РФ, налоговым органом было принято решение от 18.01.2016 N 27 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено для исполнения в службу судебных приставов.

На основании решения налогового органа от 18.01.2016 N 27 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство N 2075/16/22018-ИП (постановление от 12.02.2016).

29.03.2018 исполнительное производство N 2075/16/22018-ИП окончено, исполнительные документы возвращены взыскателю по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Посчитав, что налоговым органом все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию задолженности приняты, взыскание не произведено, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания спорной задолженности, пени и штрафа в судебном порядке, в том числе пропущен срок для предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения решения от 18.01.2016 N 27 о взыскании налогов за счет имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ соответствующее решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу пункта 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 4 указанной нормы установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 Постановления N 57, следует, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абзац 4 пункта 9 Постановления N 57).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2018 исполнительное производство N 2075/16/22018-ИП, возбужденное на основании решения налогового органа от 18.01.2016 N 27, окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения от 18.01.2016 N 27 налоговый орган в службу судебных приставов не обращался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок давности взыскания спорной задолженности, пени и штрафа в судебном порядке истек, также как и срок, предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат (часть 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Более того, в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как установлено судом, определением от 17.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края дело N А03-9603/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мемориал" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания спорной недоимки, а также задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

При этом необходимо исходить из всей совокупности предельных сроков предусмотренных налоговым законодательством как на стадии производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, так и на стадии исполнения решения налогового органа.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Согласно правовым позициям, выраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Необходимо иметь в виду, что в статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания, который выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности, исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016).

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14312/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк