Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 03АП-1675/22 по делу N А74-7775/2021

г. Красноярск

05 мая 2022 г.

Дело N А74-7775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Надежда": Ерохина А.В., представителя по доверенности от 10.01.2022 N Н-01/2022, диплом, Ермакова А.А., представителя по доверенности от 02.11.2021 N Н-11/2021/03, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Надежда" (ИНН 1911008493, ОГРН 1141903000117) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2022 года по делу N А74-7775/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Надежда" (далее - ответчик, общество) о взыскании 687 096 рублей 78 копеек неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств по разработке и представлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов в рамках заключенного договора аренды лесного участка от 25.06.2020 N 935.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, касающиеся даты заключения договора аренды лесного участка. Ссылаясь на Административный регламент Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия по предоставлению государственной услуги по заключению договора аренды лесного участка без проведения аукциона, утвержденный постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия N 32-ПП от 22.06.2012 указывает на то, что договор аренды следует считать заключенным с момента получения обществом оригинала, подписанного министерством договора аренды лесного участка, а именно с 06.04.2021 и с этой даты могли быть начаты работы по подготовке проекта освоения лесов. Также утверждает, что акт приема - передачи лесного участка сторонами не подписывался. Считается, что суд необоснованно в данном случае не применил статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просят судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

11.04.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 23.06.2020 N 010-090-кр истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 25.06.2020 N 935.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды предметом договора является лесной участок, площадью 6,2 га, расположенный: Республика Хакасия, Ширинский район, кв. кв. 46 (ч.ч. выд. 15, 17, 18), 47 (ч.ч. выд. 15, 16, 17, 18, 19), 62 (ч.ч. выд. 3, 4, 5) Беренжакского участкового лесничества Туимского лесничества, с КН 19:11:050409:78, вид разрешенного использования - осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации до 16.06.2021.

25.06.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка.

Согласно подпункту "г" пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (пункт "б" пункта 4.2 договора).

12.05.2021 ответчик направил истцу проект на государственную экспертизу, который в дальнейшем утвержден истцом 03.06.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за просрочку предоставления проекта освоения лесов.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Порядок составления проекта освоения лесов регламентируется Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ от 29.02.2012 N 69).

В соответствии с пунктом 30 Приказа от 29.02.2012 N 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Из условий заключенного договора аренды от 25.06.2020 N 935 следует, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт "г" пункта 3.4 договора аренды).

В подтверждение факта выполнения истцом принятых обязательств по договору аренды по предоставлению ответчику во временное пользование лесного участка площадью 6,2 га, расположенный: Республика Хакасия, Ширинский район, кв.кв.46 (ч.ч. выд. 15, 17, 18), 47 (ч.ч. выд. 15, 16, 17, 18, 19), 62 (ч.ч. выд. 3, 4, 5) Беренжакского участкового лесничества Туимского лесничества, с КН 19:11:050409:78, вид разрешенного использования - осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых представлен акт приема-передачи лесного участка от 25.06.2020.

Настоящий спор возник между сторонами ввиду того, что проект освоения лесов предоставлен ответчику с нарушением сроков, оговоренных сторонами в договоре аренды от 25.06.2020 N 935.

Как следует из материалов дела, проект освоения лесов представлен арендатору 12.05.2021.

Вместе с тем, срок для представления проекта истек 25.12.2020.

Таким образом, обязанность по предоставлению проекта в установленный срок, ответчиком не исполнена.

Довод ответчика о том, что фактически договор аренды заключен позднее даты, указанной в договоре аренды, о том, что договор аренды не был зарегистрирован в Росреестре в установленном порядке, а также довод о том, что договор не подлежит государственной регистрации, обоснованно отклонены судом первой инстанции, ввиду следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора аренды 25.06.2020 N 935 и приложений к нему следует, что дата подписания договора определена сторона "25.06.2020", иной даты договор не содержит.

Доказательств того, что фактическая дата подписания договора аренды отличалась от указанной в договоре даты ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из условий договора следует, что арендатор обязан принять лесной участок от арендодателя по акту приема-передачи лесного участка в день заключения настоящего договора. После подписания настоящего договора или изменений к нему в течение 14 дней обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по настоящему договору, или изменений, вносимых в настоящий договор, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или его территориальный орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, и в течение 10 дней со дня подачи указанного заявления известить в письменной форме арендодателя о подаче таких документов; не позднее 60 дней со дня подписания настоящего договора передать арендодателю экземпляр настоящего договора, копию документа, подтверждающего государственную регистрацию, или уведомление об отказе в государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по настоящему договору (пункт 3.4 договора аренды).

Следовательно, обязанность по регистрации договора аренды была возложена на арендатора.

Из договора аренды следует, что договор подписан 25.06.2020 арендатором и арендодателем, скреплен печатью, лесной участок передан по акту приема-передачи 25.06.2020.

24.10.2020 арендатор заключил договор с ООО "Бонитет" для разработки и подготовки проекта освоения лесов.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подготовки проекта освоения лесов в установленный договором срок.

Доводы ответчика о том, что руководитель общества договор аренды с приложениями и акт приема-передачи подписал при отсутствии подписи уполномоченного лица со стороны министерства и даты, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для обоснованности вышеуказанных доводов ответчика.

Судом первой инстанции дана верная оценка доводам ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в данном случае не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2022 года по делу N А74-7775/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская