Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 17АП-2209/22 по делу N А71-16229/2021

г. Пермь

05 мая 2022 г.

Дело N А71-16229/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АВК" (ООО "АВК"),

Даутова Ленара Фаимяновича (поданную в порядке статьи 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2022 года, принятое в порядке упрощённого производства,

по делу N А71-16229/2021

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (МУП г. Ижевска "Ижводоканал") (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к ООО "АВК" (ОГРН 1021801438427, ИНН 1832023499)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, установил:

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "АВК" (далее - ответчик) о взыскании 759 697 руб. 86 коп. задолженности за период с 14.10.2020 по 26.05.2021 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1314 от 01.09.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2022 года (резолютивная часть от 18 января 2022 года, судья Н.М. Морозова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылается на то, что расчёт истца является не правомерным, поскольку датой расчёта водопотребления следует считать дату установления факта неисправности согласно акту - 27.05.2021.

Даутов Л.Ф., не согласившись, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит решение первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, собственника помещений.

В обоснование апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что помещение, находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 25, принадлежит на праве собственности Даутову Л.Ф., ООО "АВК" обратилось с требованием об уплате суммы, взысканной по данному делу, как с собственника помещения.

В представленных отзывах на апелляционные жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения; приведённые доводы, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, МУП "Ижводоканал" (водоканал) и ООО "АВК" (абонент) заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1314 от 01.09.2017, по условиям пункта 1. которого, водоканал обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определённом договором.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 12 договора абонент обязался производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором.

Согласно подпункту "а" пункта 11 договора водоканал вправе осуществлять контроль за правильностью учёта объёмов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учёта объёмов принятых (отведённых) сточных вод.

Абонент обязался обеспечивать сохранность пломб и знаков проверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных и других воздействий, которые могут искажать показания приборов учета (подпункт "б" пункта 12 договора).

Во исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ, МУП "Ижводоканал" провело обследование технического состояния инженерных систем водоснабжения и водоотведения по объекту: г. Ижевск, ул. Пойма, 25, в результате которого выявило факт пользования услугами водоснабжения и водоотведения при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижке, о чем составлен акт N ИИВ/99 от 27.05.2021.

Указанные обстоятельства, явились основанием произвести истцом расчёт объёма оказанных услуг за период с 14.10.2020 по 26.05.2021 в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учёта воды, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика за водоснабжение и водоотведение за спорный период составила 759 697 руб. 86 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 544, 548, статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, исходил из доказанности факта самовольного пользования системой водоснабжения с 14.10.2020 по 26.05.2021, правомерности примененного порядка расчёта задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

В пункте 12 договора N 1314 от 01.09.2017 сторонами согласована обязанность абонента обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учёта, узлах учёта, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся на границах его эксплуатационной ответственности (подпункт "б"); незамедлительно сообщать в водоканал обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружений и устройствах, о нарушениях работы централизованных систем холод водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде; авариях, пожарах залповых сбросах, утечках в системах водоснабжения и водоотведения абонента и водоканала (т. ЦДС 95-05-00); обо всех повреждениях или неисправностях приборов учёта, нарушении целостности пломб на всех опломбированных водоканалом устройствах, неисправностях, влияющих на нормальную работу приборов и сообщить показания приборов учёта на момент выхода узла учёта из строя (возникновения неисправности), также сообщать либо проведении внеплановых работ на водомерном узле с заменой труб, приборов и т.д., согласовывать с водоканалом сроки проведения ремонта, поверки или замены приборов учёта (подпункт "л").

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644 и Правилами N 776.

В силу положений части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учёт воды - определение количества поданной (полученной) за определённый период воды с помощью средств измерений (приборов учёта) или расчётным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учёта приоритетным способом учёта поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчётных способов.

МУП г. Ижевска "Ижводоканал" провело обследование технического состояния инженерных систем водоснабжения и водоотведения по объекту: г. Ижевск, ул. Пойма,25, в результате которого выявило пользование услугами водоснабжения и водоотведения при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижке, о чем составлен акт N ИИВ/99, подписанный без разногласий.

Руководствуясь подпунктом "а" пункта 16, пункта 23 Правил N 776, МУП г. Ижевска "Ижводоканал" осуществило расчёт за период с 14.10.2020 по 26.05.2021 на сумму 759 697 руб. 86 коп. определив окончанием расчёта в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776, дату допуска узла учёта воды к эксплуатации 27.05.2021.

Правильность расчёта истца объёма потребления ответчиком не опровергнута (статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведённых) сточных вод осуществляется путём проведения коммерческого учёта в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

Коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 N 776).

Обязанность абонента по сохранности контрольных пломб на средствах измерений (приборах учёта) установлена пунктом 35 Правил N 644 и положениями заключённого между сторонами договора.

В силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учёта, в случае выхода узла учёта или прибора учёта из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учёта на момент выхода узла учёта из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учёта или приборов учёта из строя (возникновения неисправности).

Согласно пункту 12 договора абонент обязуется уведомлять обо всех неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, приборах учёта.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по незамедлительному извещению организации, осуществляющей водоснабжение о неисправности узла учёта, и сообщению показаний прибора учёта, в материалы дела не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

Акта обследования ответчиком, в установленном порядке, не оспорен.

О факте срыва пломбы ответчик уведомил истца в письме N 18 от 06.09.2021, при том, что срыв пломбы произошел 24.05.2021, в связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о неисполнении обязанности ответчика по незамедлительному уведомлению организации водопроводно- канализационного хозяйства о повреждении (неисправности) на приборе учёта.

Кроме того, суд обращает внимание, что в письме вх.N 14127 от 18.06.2021 ответчик также подтверждает, что срыв пломбы произошёл не в ходе испытаний, а по причине халатного отношения уборщицы, о чем также указано в акте ИИВ/99 от 27.05.2021.

Доводы ответчика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие срыв пломбы только 24.05.2021, а не ранее, а также незамедлительное уведомление водоканала о произошедшем событии, действия ответчика носили халатный характер, поскольку ответчик уведомил водоканал о срыве пломбы только 06.09.2021.

Судом апелляционной инстанции оснований для иных выводов, отличных от выводов суда первой инстанции, не установлено. Акт подписан полномочным представителем ответчика без замечаний.

Доказательств иного материала дела не содержат (статья 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности подтверждён материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в сумме 759 697 руб. 86 коп.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе тем, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поданной Даутовым Л.Ф. в порядке статьи 42 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил, что производство по жалобе подлежит прекращению и на основании следующего.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должны быть представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В качестве обоснования наличия права на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ Даутов Л.Ф. указал, что является собственником помещения и инженерных систем водоснабжения и водоотведения по объекту: г. Ижевск, ул. Пойма, 25, в отношении которого выявлен факт пользования услугами водоснабжения и водоотведения при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижке, о чем составлен акт N ИИВ/99 от 27.05.2021.

Изложенные Даутовым Л.Ф. доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из обжалуемого решения, основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 14.10.2020 по 26.05.2021 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1314 от 01.09.2014.

При рассмотрении настоящего спора по существу судом установлено, что во исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ, МУП "Ижводоканал" провело обследование технического состояния инженерных систем водоснабжения и водоотведения по объекту: г. Ижевск, ул. Пойма, 25, в результате которого выявило факт пользования услугами водоснабжения и водоотведения при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижке, о чем составлен акт N ИИВ/99 от 27.05.2021.

Указанные обстоятельства, явились основанием произвести истцом расчёт объёма оказанных услуг за период с 14.10.2020 по 26.05.2021 по договору N 1314 от 01.09.2014 в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учёта воды, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В результате рассмотрения и оценки совокупности доказательств установлено, что судебный акт не содержит указание на использование помещения Даутовым Л.Ф.

Поскольку при рассмотрении дела судом рассматривались только правоотношения между истцом и ответчиком, в обжалуемом акте каких - либо выводов о правах и обязанностях апеллянта не сделано, ООО "АВК" доводов о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, не приводит, постольку оснований для утверждений о том, что решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2021 года влияет на права и обязанности Даутова Л.Ф., не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства находятся за рамками рассматриваемого спора и не влекут отмену судебного акта, принятого по настоящему делу. При этом следует отметить, что поскольку Даутов Л.Ф. не был привлечён к участию в деле, то установленные в обжалуемом судебном акте обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора между Даутовым Л.Ф. и ООО "АВК".

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба Даутова Л.Ф. принята к производству арбитражного апелляционного суда, судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемый судебный акт права и обязанности Даутова Л.Ф. не затрагивает, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Даутова Л.Ф. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учётом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная по чеку-ордеру от 26.04.2022 в размере 3 000 руб., подлежит возвращению из федерального бюджета заявителю на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Даутова Ленара Фаимяновича на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 февраля 2021 года по делу N А50-29791/2021 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Даутову Ленару Фаимяновичу 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 26.04.2022.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2022 года по делу N А71-16229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.А. Яринский