Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2022 г. N 09АП-18517/22 по делу N А40-46278/2021

г. Москва

04 мая 2022 г.

Дело N А40-46278/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосстройвозрождение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-46278/21 по иску Департамента культурного наследия г. Москвы (ИНН 7705021556, ОГРН 1027700151170) к АО "Мосстройвозрождение" (ИНН 7719593458, ОГРН 1067746687580) о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Самсонова Е.В. по доверенности от 28.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамента культурного наследия г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мосстройвозрождение" об обязании провести работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия "Городская усадьба, XVIII - н. XX вв. - Доходный дом, 1906 г., арх. П.М. Самарин, в основе флигель кон. XVIII-XIX вв.", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 44, стр. 2, в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, а именно: в течение 9 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента культурного наследия г. Москвы в соответствии с согласованной Департаментом культурного наследия г. Москвы проектной документацией выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, предоставить в Департамент культурного наследия г. Москвы отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы" (постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011 т. N 154-ПП) Департамент культурного наследия г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляет функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.

Здание по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 44, стр. 2 является выявленным объектом культурного наследия "Городская усадьба, XVIII - н. XX вв. - Доходный дом, 1906 г., арх. П.М. Самарин, в основе флигель кон. XVIII- XIX вв." на основании протокола заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" от 21 августа 2008 г. N 1/22.

Предмет охраны Объекта определен протоколом заседания Комиссии экспертного обеспечения реестра недвижимого культурного наследия при Москомнаследии от 26 ноября 2010 г. N 19.

АО "Мосстройвозрождение" является собственником объекта общей площадью 822,1 кв. метра согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 9 февраля 2021 г. N КУВИ-002/2021-10160945.

В соответствии с заключением о признании находящимся в неудовлетворительном состоянии выявленного объекта культурного наследия от 10 марта 2016 г. N В-42 установлено следующее:

-утрата инженерных коммуникаций (электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение);

-деформация фундамента, цоколей, отмосток;

-прогиб, нарушение покрытия кровли;

-деформация перекрытий;

-отсутствие заполнения дверных и оконных проемов.

Письмом от 20 ноября 2019 г. (N 11503541008291) Департаментом культурного наследия г. Москвы направлен акт технического состояния объекта от 26 апреля 2019 г. N ДКН-16-44-481/9, в соответствии с которым АО "Мосстройвозрождение" надлежало:

-разработать на основании задания, выданного Департаментом культурного наследия г. Москвы, проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта и согласовать в Департаменте культурного наследия г. Москвы в установленном порядке, срок - 5 июня 2019 г.

-завершить противоаварийные работы по объекту, срок - 16 июня 2019 г.

-провести в установленном порядке работы по сохранению объекта по разрешению Департамента культурного наследия г. Москвы, срок - 31 декабря 2020 г.

-представить на утверждение отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ, срок - 6 месяцев после выполнения пунктов 2, 3.

Также данным письмом Департаментом культурного наследия г. Москвы в адрес ответчика направлено предписание N ПР-АТС-300-1/2019.

Работы, предусмотренные актом технического состояния и предписанием, ответчиком в указанные сроки не исполнены.

Рассмотрев заявленные исковые требования и принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 73-ФЗ правомочия пользователя обременены его обязанностью провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия мер по обеспечению сохранности спорного объекта культурного наследия и (или) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Департамента культурного наследия г. Москвы о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Мосгорнаследие в силу статей 10 и 11 Федерального закона N 73-ФЗ и пункта 1 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП, является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление мер по сохранению, использованию, популяризации, государственной охране и государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия.

В п. 4.11 Положения установлено, что Мосгорнаследие осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях, а также обращается в суд в случаях нарушения законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В п. 1 статьи 21 Закона города Москвы N 26 предусмотрено, что условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территорий определяются государственным органом охраны памятников для каждого памятника независимо от формы собственности на основании соответствующего охранного документа: охранно-арендного договора, охранного обязательства или охранного договора, заключаемого с государственным органом охраны памятников или выдаваемого ему.

Объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежат государственной охране на основании статьи 6 Федерального закона N 73-ФЗ, что в соответствии с требованиями указанного закона налагает на пользователя такого объекта установленные законом ограничения и обязанности.

Согласно части 2 статьи 10 Закона города Москвы N 26 предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Статьей 7 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом. Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

В силу статьи 47.3 Федерального закона 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния пользователь обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно статье 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

При этом состав (перечень) видов работ по сохранению Объекта и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия (в настоящем случае - Мосгорнаследием) на основании составленного им акта технического состояния объекта с учетом вида данного объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования.

Кроме того, в силу статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан в установленные сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, и организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

По мнению суда апелляционной инстанции, истцом было заявлено единственное требование: об обязании провести работы по сохранению объекта, состоящие из двух этапов: подготовка проектной документации и ее согласование, а также фактическое проведение работ.

Из материалов дела видно, что в 2016-2019 годах на объекте проведены противоаварийные работы по выданным Мосгорнаследием разрешениям: от 19 мая 2016 г. N ДКН-933278-2016, от 8 ноября 2016 г. N ДКН-2396762-2016, от 20 июля 2017 г. N ДКН-2155757-2017, от 11 декабря 2017 г. N ДКН-005201-000052/17, от 26 апреля 2018 г. ДКН-055201-000176/18 (сроком до 16 июня 2019 г.) по согласованной Мосгорнаследием проектной документаций "Аварийновосстановительные работы" (согласование от 20 июля 2015 г. N ДКН-16-09-2402/5.

Письмом от 11 февраля 2021 г. подрядная организация представила в Мосгорнаследие на утверждение отчетную документацию о выполненных на объекте противоаварийных работах.

17 марта 2021 г. при выезде рабочей группы Мосгорнаследия на объект выявлены факты несоответствия выполненных работ проекту, письмом от 26 марта 2021 г. N ДКН-16-42-74/21 Мосгорнаследие отклонило представленный отчет и вернуло его на доработку.

Работы, предусмотренные проектом, в полном объеме не выполнены, работы по откопке фундаментов с наружной стены на всю глубину с устройством штукатурки жестким цементно-песчаным раствором по сетке с последующим устройством оклеенной гидроизоляции из 2-х слоев не проведены, что отмечено в представленном отчете в перечне невыполненных противоаварийных работ.

Кроме того, с момента выдачи предписания разрешения на проведение на объекте противоаварийных работ не выдавались, что подтверждается служебной запиской от 14 апреля 2021 г. N 16-66-5818/21 Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Мосгорнаследия, таким образом, с 16 июня 2019 г. (срок действия последнего разрешения на проведение противоаварийных работ) и на момент составления настоящего протокола противоаварийные работы на объекте не проводились.

Требования Предписания и п. 2 раздела 5 АТС в срок до 1 апреля 2021 г. не выполнены, разрешения на проведение на объекте противоаварийных работ отсутствуют, противоаварийные работы на объекте не завершены, в установленном порядке не сданы.

Мосгорнаследием составлен отчет от 14 апреля 2021 г. N 354/2021И о проведении мероприятия по государственному надзору в отношении объекта, в отношении организации выдано повторное предписание от 14 апреля 2021 г. N ПрАТС-354/2021И.

Так как вопрос о согласовании проектной документации сторонами фактически разрешен, решение суда о производстве работ с даты вступления решения в законную силу не нарушает права ответчика по спору.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-46278/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко