Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-23475/22 по делу N А40-3950/2022

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-3950/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А. Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Авилова А.Н. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2022 по делу N А40-3950/22 (21-34) судьи Гилаева Д.А.

по заявлению Авилова А.Н.

к 1) Генеральному директору ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"; 2) СПИ Головинского отдела ГУ ФССП по г.Москве Степанюк А.И.;

об обязании

при участии:

от заявителя: от ответчиков:

не явился, извещен; не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Авилов А.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к генеральному директору Гривняк А.И. ГКУ г.Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее "АМПП"), судебному приставу-исполнителю Степанюк А.И. МОСП по ИПН Головинского отдела ГУФССП по г.Москве об обязании АМПП в приказном порядке выдать владельцу его автомобиль (ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР); взыскании с юридического лица АМПП штрафные санкции в пользу владельца автомобиля Александра Николаевича Авилова, по акцептированному требованию от 31.06.2021 г., 10 000 руб. (Билетами банка России) за каждые сутки, незаконного удержания моего автомобиля на подведомственной АМПП стоянке.

Определением от 16.03.2019 арбитражный суд прекратил производство по делу, поскольку суд общей юрисдикции ранее рассмотрел спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с решением суда, Авилов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступали.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материавлов дела видно, что в производстве Савеловского районного суда г.Москвы находилось дело N 2-5866/21 по заявлению Авилова А.Н. к "АМПП" о снятии ограничений на выдачу транспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, взыскании денежных средств.

Савеловским районным судом г.Москвы дело N 2-5866/21 рассмотрено, судом вынесено решение от 17.11.2021 г., решение принято судом в окончательной форме 22 ноября 2021 года, вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что Савеловским районным судом г.Москвы в рамках дела N 2-5866/21 рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 по делу N А40-3950/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов