Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 10АП-6511/22 по делу N А41-5918/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А41-5918/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управляющей отеля "Хирш" Макейев Вероники на определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 по делу N А41-5918/21,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЫТИЩИНСКАЯ ГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА" с исковыми требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): признать объекты капитального строительства: бесконтактная автомойка самообслуживания на 6 постов "24 часа" общей площадью 228,9 кв.м (N 1 на Схеме); автосервис - одноэтажное нежилое здание на пять въездных групп, адрес: г. Мытищи, ул. Колонцова, 22А общей площадью 430,6 кв.м (N 2 на Схеме); автосервис - одноэтажное нежилое здание (ангар) с одной въездной группой, адрес: г. Мытищи, ул. Колонцова, 22А общей площадью 453,8 кв.м (N 3 на Схеме); автомойка - одноэтажное нежилое здание (за ангаром) "Детейлинг Центр" общей площадью 373,5 кв.м (N 4 на Схеме); автосервис - объект недвижимости, одноэтажное здание "Автовозрождение" (ремонт авто, шиномонтаж, техническое обслуживание) общей площадью 371,7 кв.м (N 5 на Схеме); автосервис - объект недвижимости, одноэтажное нежилое здание на две въездные группы с примыкающим металлическим каркасом общей площадью 202,5 кв.м (N 6 на Схеме), возведенные на земельном участке площадью 5 895 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0101901:27, расположенном по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 18 и д. 22, - самовольными постройками; обязать ООО "МЫТИЩИНСКАЯ ГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА" снести самовольные постройки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольных построек

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК "ЛОСИНЫЙ ОСТРОВ", МИНПРИРОДЫ РОССИИ, отель "Хирш".

От третьего лица - отеля "Хирш" - поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края или Высокого суда Лондона.

Определением суда первой инстанции ходатайство оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился отель "Хирш" и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе отель "Хирш" (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства третье лицо - отель "Хирш" - указывает на заключенный между ООО "МЫТИЩИНСКАЯ ГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА" и Отелем "Хирш" договор аутсорсинга от 17.02.2020, заключенный между ООО "МЫТИЩИНСКАЯ ГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА", Отелем "Хирш", участником Энтони Питером Мортоном договор аренды предприятия (имущественного комплекса) от 25.09.2021, предусматривающие договорную подсудность разрешения всех гражданских дел и экономических споров в Арбитражном суде Ставропольского края или в Высоком Суде Лондона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции указал на необходимость применения к рассматриваемому спору правил об исключительной подсудности.

Апелляционный суд считает такой вывод правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 2 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации разъяснили, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу положений абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В рамках настоящего дела заявлены требования на основании ст. 222 ГК РФ о признании объектов самовольными постройками.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку при рассмотрении данного дела разрешается спор о праве на недвижимое имущество, а также исходя из того, что спорное недвижимое имущество расположено в Московской области, рассматриваемый иск обоснованно предъявлен в Арбитражный суд Московской области в соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А41-46853/20.

Наличие между ответчиком и третьим лицом гражданско-правовых договоров не является основанием для изменения подсудности настоящего спора.

При этом в рассматриваемом случае истец - администрация, которая не является стороной указанных соглашений, что исключает вывод о допустимости их применения к правоотношениям, стороной которых выступает администрация.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 по делу N А41- 5918/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия (изготовления в полном объеме) и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.Н. Семушкина