Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 10АП-4866/22 по делу N А41-80367/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А41-80367/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО ЧОП "Априори": Неруш С.Н., генеральный директор, приказ от 26.08.2009 N 1;

от ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области": Уланов Д.А. по доверенности от 27.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании; Буднов С.С. по доверенности от 21.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Априори"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 февраля 2022 года по делу N А41-80367/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Априори"

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области"

при участии в деле третьего лица: федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Московской области

об оспаривании акта-предприятия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Априори" (далее - заявитель, общество, ООО ЧОП "Априори") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" (далее - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области", заинтересованное лицо) о признании недействительным акта-предписания от 23.07.2021 и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем объективного и беспристрастного обследования комнаты хранения оружия.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2022 года по делу N А41-80367/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 119-123).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ЧОП "Априори" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО ЧОП "Априори" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представители ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июля 2021 года во исполнение апелляционного определения Московского областного суда от 30 ноября 2020 года по делу N 33а-31434/2020 комиссией управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области осуществлено обследование средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, смонтированных в комнате хранения оружия общества по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Центральная, д.3, помещение N 38.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил производства и приемки работ. РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ", Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.12.2018 N 669 "Об утверждении Правил охраны имущества физических и юридических лиц по договорам в войсках национальной гвардии Российской Федерации", а также не выполнение требований акта первичного обследования от 08.02.2018 г., а именно:

- в нарушении требований РД 145-93, а также Раздела N 3 акта межведомственной комиссии представлен Рабочий проект средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации с истекшим сроком действия (согласование с ФГКУ УВО УМВД России по Московской области от 12.04.2016); План схема технической укрепленности также согласована с ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" 28.03.2018;

- в нарушение требований п. 4-10 Раздела N 3 акта документы, подготовленные монтажной организацией, не представлены;

- в нарушение требований Раздела N 2 акта окно для выдачи оружия на открытие" не заблокировано (устранено в ходе обследования);

- в нарушение требований РД 145-93, а также паспорта изделия крепление магнитного извещателя ИО 102-20, предназначенного для блокировки сейфа на "открытие", реализовано на клейкую ленту, что не обеспечивает работу устройства в штатном режиме;

- в нарушение требований РД 145-93 93 шлейфы сигнализации имеют холодные скрутки;

- в нарушение требований Раздела N 2 акта передача сигнала посредством GPRS канала с помощью 2-х SIM-карт не организована, вместе с тем, уровень сигнала от SIM N 1 менее 3 ед., что не обеспечивает своевременную передачу сигнала на пульт централизованного наблюдения ПЦО ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" по дублирующему GPRS-каналу связи;

- в нарушение требований Раздела N 2 акта, а также руководящих документов Росгвардии емкость аккумуляторной батареи не обеспечит работу ТСО от резервного электропитания не менее 24 часов в дежурном режиме и 3 часов в тревожном режиме (емкость АКБ 7 А/ч).

В связи с выявленными нарушениями обществу выдан акт-предписание от 23.07.2021, которым обществу указано на необходимость устранить выявленные недостатки и выполнить мероприятия, изложенные в акте первичного обследования (т. 1 л. д. 46-47).

Полагая, что указанный акт-предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО ЧОП "Априори" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с требованиями пункта 16 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии" (далее - Закон N 226-ФЗ, Закон о Росгвардии) и статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закона об оружии, Закон N 150-ФЗ) на территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В силу положений статьи 22 Закона N 150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Статья 28 Закона N 150-ФЗ предусматривает, что должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

В соответствии с требованиями пункта 24 части 1 статьи 9 Закона N 226-ФЗ, войска национальной гвардии уполномочены проверять места производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверять объекты, где они обращаются, места утилизации боеприпасов; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств.

Таким образом, межведомственная комиссия при обнаружении недостатков при обследовании комнаты хранении оружия, вправе составить акт выявленных недостатков и выдать предписание об их устранении.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 150-ФЗ и пункту 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами.

При этом статьей 4 Закона N 150-ФЗ предусмотрено, что юридическими лицами с особыми уставными задачами являются предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия.

Ранее обществом использовалась лицензия от 05.05.1994 N СО-О-20/00 на право осуществления частной охранной деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

Пунктами 13 и 14 Правил охраны имущества физических и юридических лиц по договорам войсками национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных Приказом Росгвардии от 28.12.2018 N 669, предусмотрено, что техническое задание и проект системы охранной, охранно-пожарной сигнализации и (или) тревожной сигнализации, видеонаблюдения согласовываются с руководителем подразделения вневедомственной охраны, а в дальнейшем осуществляется проверка соответствия монтажно-наладочных работ проекту или акту первичного обследования, а также требованиям технической документации предприятия-изготовителя на ТСО.

В силу пункта 1.5 Пособия к руководящему документу "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ" РД 78.145-93 срок действия согласования - два года.

В настоящем случае, рабочий проект средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации с истекшим сроком действия согласован с ФГКУ УВО УМВД России по Московской области от 12.04.2016, а план схема технической укрепленности согласованы с ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" 28.03.2018.

Соответственно, на дату проведения повторного обследования и выдачи акта-предписания от 23.07.2021 срок действия согласований истек.

При этом заявителем повторно проектно-сметная документация для согласования представлена не была.

В ходе проведения первичного обследования были выявлены нарушения положений РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ" (далее - Правила производства и приемки работ) и недостатки, отраженные в Акте первичного обследования комнаты хранения оружия ООО ЧОП "Априори" на предмет технической укрепленности и оснащенности средствами охранно-тревожной и пожарной сигнализации с целью принятия под охрану на ПЦО ФГКУ УВО от 08.02.2018, которые не устранены и на дату проведения повторного обследования (23.07.2021).

В нарушение раздела 3 акта первичного обследования комнаты хранения оружия ООО ЧОП "Априори" от 08.02.2018 при повторном обследовании не представлены:

- акт о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию, подписанный собственником, представителями монтажной организации и ОВО (документ готовит монтажная организация);

- ведомость смонтированного оборудования в КХО с указанием года выпуска (документ готовит монтажная организация);

- акты освидетельствования скрытых работ в КХО при проведении строительных работ и прокладке шлейфов сигнализации, согласованные с ОВО (документы готовят подрядная и монтажная организации);

- акт о проведении входного контроля используемой в КХО аппаратуры (документ готовит монтажная организация);

- акт об окончании монтажных работ средств ОиТС в КХО (документ готовит монтажная организация);

- акт об окончании пусконаладочных работ средств ОиТС в КХО (документ готовит монтажная организация);

- протокол измерения сопротивления изоляции шлейфов сигнализации (документ готовит монтажная организация).

В письменных пояснениях от 31.01.2022 Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Московской области пояснил, что все технические документы были подписаны со стороны Восточного МРО филиала и генеральным директором ООО ЧОП "Априори", за исключением акта приема в эксплуатацию охранно-пожарной и тревожной сигнализации от 09.07.2021, который не был подписан представителем ОВО.

Однако в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое предоставление указанных актов комиссии 23.07.2021.

Кроме того, как указывает акт приема в эксплуатацию охранно-пожарной и тревожной сигнализации от 09.07.2021 не был подписан представителем ОВО, акт освидетельствования скрытых работ по прокладке шлейфов сигнализации по стенам от 09.07.2021 не согласован с представителем ОВО, протокол измерения сопротивления изоляции шлейфов сигнализации не подготовлен (в материалы дела не представлен).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, общество указало, что при проверке 23.07.2021 представитель Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Московской области не участвовал, в связи с чем, оригиналы актов, поименованных в пунктах 4-10 раздела 3 акта первичного обследования комнаты хранения оружия ООО ЧОП "Априори" от 08.02.2018, действительно не представлялись, в связи с чем, установить факт выполнения работ в период с 18.04.2016 по 27.04.2016 не представлялось возможным.

Согласно паспорту на извещатель охранный точечный магнитноконтактный ИО 10220 на нем имеются крепежные отверстия диаметром 5.5 мм, пунктом 4.7.3 ГОСТ Р 548322011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Извещатели охранные точечные магнитоконтактные. Общие технические требования и методы испытаний" конструкция извещателей должна обеспечивать возможность надежного механического крепления их к поверхности охраняемой конструкции в рабочем положении и безопасное функционирование в течение установленного срока службы по ГОСТ Р 52435.

Надежное "механическое крепление" возможно обеспечить лишь посредством крепежа извещателя посредством винтов, а не на "клейкую ленту".

Пунктом 2.1.21 Правил устройства электроустановок соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны проводиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.).

В настоящем случае, шлейфы сигнализации имели "холодные скрутки".

Согласно вводной части Правил производства и приемки работ данные нормативные положения распространяются на производство работ по монтажу, наладке, испытаниям и сдаче в эксплуатацию систем и комплексов охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации.

Действительно, фактически Правила должны соблюдаться монтажно-наладочными организациями, кооперативными и частными фирмами, выполняющими данные работы на объектах различных форм собственности.

Однако, поскольку проверка комнаты хранения оружия проводится по заявлению общества с целью ее принятия под охрану, прежде всего проверяется соответствие данной комнаты оружия требованиям пожарной безопасности и оснащение техническими средствами охраны и иными средствами защиты.

В настоящем случае, требования Правил производства и приемки работ, в том числе, касающиеся монтажа охранных и охранно-пожарных извещателей, соблюдены не были, в связи с чем, управлением обоснованно выдан акт-предписание и требования адресованы к заявителю.

Ввиду того, что исполнителем по договору на проведение работ по монтажу и пуско - наладке технических средств охраны является ФГУП "Охрана" МВД России, заявитель с целью исполнения акта первичного обследования комнаты хранения оружия ООО ЧОП "Априори" от 08.02.2018 и акта-предписания от 23.07.2021 вправе был требовать исполнения возложенных на исполнителя обязанностей.

В письменных пояснениях от 31.01.2022 Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Московской области указал, что сим-карты, установленные в приборе ППКОП "Юпитер", были изъяты до приемки КХО под охрану для недопущения "перерасхода".

Согласно акта-предписания от 23.07.2021 и Руководства по эксплуатации Прибора приемно-контрольного охранно-пожарного "Юпитер IP/GPRS" (4/8/16) уровень сигнала от SIM N 1 составлял менее 3 ед. (-80 dBm), что не могло обеспечить своевременную передачу сигнала на пульт централизованного наблюдения ПЦО ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" по дублирующему GPRS-каналу связи.

Поскольку емкость аккумуляторной батареи составляла 7 А/Ч, возможность обеспечить работу ТСО от резервного электропитания не менее 24 часов в дежурном режиме и 3 часов в тревожном режиме отсутствовала.

В письменных пояснениях от 31.01.2022 Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Московской области указало, что в ходе проверки установлен замок для запирания окна для выдачи оружия на открытие", что также отражено в акте-предписании от 23.07.2021, АКБ 7 А/Ч заменен на АКБ 17 А/Ч.

Также 23.07.2021 установлено механическое крепление извещателя, все холодные скрутки пропаяны, в связи с чем, технические средства охраны, установленные в КХО были готовы к "повторной" приемке под централизованную охрану с 24.07.2021.

В настоящем деле не усматривается нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку по состоянию на дату проверки (23.07.2021) нарушения монтажа средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, смонтированных в комнате хранения оружия были допущены, в связи с чем выдан акт-предписание. Указанные нарушения были устранены, что могло явиться основанием для проведения повторной проверки, в том числе, с представлением оригиналов актов проверяющим должностным лицам, однако о незаконности выданного акта-предписания не свидетельствует.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый акт-предписание является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2022 года по делу N А41-80367/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков