Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-21118/22 по делу N А41-80367/2021

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А41-80367/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Априори" - Неруш С.П., генеральный директор, личность удостоверена, паспорт;

от заинтересованного лица: федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" - Воронова Н.А., представитель по доверенности от 15 июля 2022 года;

рассмотрев 6 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Априори"

на решение от 1 февраля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 5 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-80367/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Априори"

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области"

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала по Московской области,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Априори" (далее - заявитель, общество, ООО ЧОП "Априори") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" (далее - ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области", заинтересованное лицо) о признании недействительным акта-предписания от 23 июля 2021 года и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО ЧОП "Априори" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП "Априори" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" обследования средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, смонтированных в комнате хранения оружия ООО ЧОП "Априори" по адресу: Московская область, г. Бронницы, ул. Центральная, д. 3, помещение N 38 установлены нарушения Правил производства и приемки работ. РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ", Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 669 "Об утверждении Правил охраны имущества физических и юридических лиц по договорам в войсках национальной гвардии Российской Федерации", а также не выполнение требований акта первичного обследования от 8 февраля 2018 года, о чем выдано акт-предписание от 23 июля 2021 года.

Не согласившись с актом-предписанием, заявитель обратился в суд.

В соответствии с требованиями пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Судами установлено, что заявителем допущены следующие нарушения Правил производства и приемки работ. РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ":

- истек срок действия рабочего проекта средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации.

- в нарушение требований пункта 4 - 10 Раздела N 3 акта документы, подготовленные монтажной организацией, не представлены;

- в нарушение требований РД 78.145-93, а также паспорта изделия крепление магнитного извещателя ИО 102-20, предназначенного для блокировки сейфа на "открытие", реализовано на клейкую ленту, что не обеспечивает работу устройства в штатном режиме;

- в нарушение требований РД 78.145-93 шлейфы сигнализации имеют холодные скрутки;

- в нарушение требований Раздела N 2 акта передача сигнала посредством GPRS канала с помощью 2-х SIM-карт не организована, вместе с тем, уровень сигнала от SIM N 1 менее 3 ед., что не обеспечивает своевременную передачу сигнала на пульт централизованного наблюдения ПЦО ФГКУ "УВО ВНГ России по Московской области" по дублирующему GPRS-каналу связи;

- в нарушение требований Раздела N 2 акта, а также руководящих документов Росгвардии емкость аккумуляторной батареи не обеспечит работу ТСО от резервного электропитания не менее 24 часов в дежурном режиме и 3 часов в тревожном режиме (емкость АКБ 7 А/ч).

Поскольку факты нарушений подтверждаются материалами дела, проверка проведена правомерно в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии" и статьей 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", предписание выдано уполномоченным органом в пределах компетенции (статья 28 Закона об оружии, пункт 24 части 1 статьи 9 Закона о Росгвардии), суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ЧОП "Априори", поскольку оспариваемое предписание ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области" соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 года по делу N А41-80367/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов