Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-19721/22 по делу N А40-224412/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-224412/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" февраля 2022 года по делу N А40-224412/21, по иску ООО "ЭНВИПРО" (ИНН 2319058055, ОГРН 1152367000620) к ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ" (ИНН 9718154726, ОГРН 1207700126611) о взыскании задолженности за оказанные по Договору от 05.06.2020 N 03-20/015 за 1 и 2 кварталы 2021 года в размере 2 112 579 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНВИПРО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ" (ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по Договору от 05.06.2020 N 03-20/015 услуги за 1 и 2 кварталы 2021 года в размере 2 112 579 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТРАНСЖЕЛДОРСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец через электронную систему подачи документов представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнвиПро" (далее - Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор N 03-20/015 на оказание услуг по комплексному экологическому сопровождению деятельности (абонентскому обслуживанию) при строительстве объекта "Комплексная реконструкция участка Котельниково - Тихорецкая - Кореновск - Тимашевская - Крымская с обходом Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство второго пути на участке Ровное (искл.) - Порошинская (искл.)".

В соответствии с пунктом 3.1 цена Договора составила 3 168 869 руб. 84 коп.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата производится в следующем порядке:

- Аванс 30 % от общей стоимости услуг в размере 950 660 руб. 96 коп., НДС не предусмотрен, оплачиваются Заказчиком в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления счета Исполнителем;

- Оставшиеся 70% от общей стоимости услуг в размере 2 218 208 руб. 88 коп., НДС не предусмотрен, оплачиваются Заказчиком поквартально равными частями в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи - приемки оказанных услуг по Договору за квартал.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что Заказчик обязался произвести приемку и оплату оказанных Исполнителем услуг в порядке, предусмотренном Договором.

Дополнительные услуги оплачиваются согласно ценам, указанным в Приложении N 5 к Договору, после оказания услуг в полном объеме (пункт 4.4 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в полном объёме выполнил свои обязательства за 1 и 2 кварталы 2021 года, согласно условиям договора, что подтверждается представленными в материалы двусторонними актами оказанных услуг N 23 от 25.03.2021 на сумму 1 056 289 руб. 94 коп., N 84 от 09.07.2021 на сумму 1 056 289 руб. 94 коп.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 2 112 579 руб. 88 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: представленными в материалы двусторонними актами оказанных услуг N 23 от 25.03.2021 на сумму 1 056 289 руб. 94 коп., N 84 от 09.07.2021 на сумму 1 056 289 руб. 94 коп.

Доказательства погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя (определение суда о принятии иска к производству от 27.10.2021), не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Кроме того, следует отметить, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-224412/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова