Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 04АП-1383/22 по делу N А19-8620/2021

г. Чита

5 мая 2022 г.

Дело N А19-8620/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Т.В. Лоншаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдановой Анны Сергеевны (ОГРНИП 318385000109402) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2022 года по делу N А19-8620/2021 по иску индивидуального предпринимателя Юдановой Анны Сергеевны (ОГРНИП 318385000109402) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Юданова Анна Сергеевна, обратился в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, ФКУ "ИК N 15 ГУФСИН России по Иркутской области" о возврате оборудования полученного по договору безвозмездного пользования от 09.01.2020.

Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2022 года требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки доводам ответчика, что договор безвозмездного пользования от 09.01.2020 не заключался, имущество не принималось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.03.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела между истцом (ссудодатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования от 09.01.2020.

В соответствии с актом приема-передачи от 09.01.2020 истцом передано ответчику спорное имущество.

В подтверждение передачи имущества истцом представлены Акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 09.01.2020 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5,N 6, N 7, N 8.

Оценив указанные документы в порядке ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил следующее.

Представленные документы являются подлинными, на них имеются подписи уполномоченных лиц и проставлены печати предприятий.

Со стороны ФКУ "ИК N 15 ГУФСИН России по Иркутской области" на договоре проставлена отметка о согласовании договора с главным бухгалтером Запеваловой М.В. и начальником УТПО (подпись и ФИО).

Акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 09.01.2020 помимо подписи руководителей и штампов организаций, со стороны ответчика имеют подписи главного инженера М.М. Ефимова и зам. гл. бухгалтера Н.Н. Герфагновой.

Из указанного следует, что истец исполнил свои обязательства по договору по передаче ответчику спорного имущества, а последний принял его без возражений.

Поскольку в силу положений ст. 689 Гражданского кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, то по окончании договора 31.12.2020 года ссудодатель вправе потребовать возврата переданного по договору имущества.

Претензией от 04.02.2021 истец обратился к ответчику о возврате оборудования в течение 30 дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком 04.03.2021 о чем свидетельствует штамп ответчика на претензии.

Поскольку оборудование ответчиком не было передано истцу, истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования.

С учетом положений ст. 689 Гражданского кодекса РФ, ст. 607 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Учитывая, что ответчик после истечения срока действия договора не возвратил ответчику полученное в безвозмездное временное пользование имущество, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в подлинном виде в суд документы отсутствуют на учете у ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии у данного лица обязательств и о заключении им спорной сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало назначить проведение экспертизы подписи начальника и оттиска печати, поскольку ответчик усомнился в их достоверности, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку сам по себе факт сомнения в подлинности подписи начальника и штампа не свидетельствует о безусловном проведении экспертного исследования, поскольку реальный характер сделки подтверждается подписями иных должностных лиц ответчика, которые не оспариваются.

Заявлений о фальсификации доказательств в целом ответчик суду не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика расходы истца по уплате им государственной пошлины в связи с тем, что ответчик освобожден от ее уплаты, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы которые в силу ст. 110 АПК РФ взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "14" февраля 2021 года по делу N А19-8620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.А. Венедиктова Т.В. Лоншакова