Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 17АП-19254/16 по делу N А60-8434/2016

г. Пермь

05 мая 2022 г.

Дело N А60-8434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Пичурина Дмитрия Михайловича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2022 года

о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина,

вынесенное в рамках дела N А60-8434/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Пичурина Дмитрия Михайловича, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району города Екатеринбурга, Пичурин Арсений Дмитриевич и Пичурина София Евгеньевна в лице законных представителей - Пичурина Д.М. и Пичуриной О.В., Пичурина Оксана Викторовна,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 гражданин Пичурин Дмитрий Михайлович (далее - должник, Пичурин Д.М.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден Садыков Павел Робертович (далее - Садыков П.Р., финансовый управляющий).

Определением суда от 07.02.2019 Садыков П.Р. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Пичурина Д.М.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 финансовым управляющим Пичурина Д.М. утвержден Гирфанов Ильяс Камильевич (далее - Гирфанов И.К., финансовый управляющий), член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

В суд 21.12.2021 от финансового управляющего должника поступило ходатайство об утверждении уточнений (изменений) в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) внесены изменения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное определением суда от 09.07.2020 в рамках дела N А60-8434/2016: изменен и утвержден пункт 11.2. в следующей редакции: "В сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 14 (четырнадцать) календарных дней на 3 (три) % от стоимости цены отсечения установленной Положением о торгах от 16.04.2021 года. При этом начальная цена продажи имущества Должника устанавливается в размере начальной цены отсечения в размере 17 854 879,68 руб. (семнадцать миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 68 коп. Цена в процессе публичного предложения не может быть ниже 14 641 000 руб. 00 коп. (четырнадцать миллионов шестьсот сорок одна тысяча рублей 00 коп).".

Не согласившись с вынесенным определением, должник Пичурин Д.М., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований финансового управляющего об утверждении представленных изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Пичурина Д.М., утвержденное определением суда от 09.07.2020.

Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с отчетом N 034-20/Н от 27.01.2020 и, исходя из проведенного анализа рынка в данном отчете и рецензии от 12.05.2020, цена отсечения должна быть установлена в размере 11 760 000 (одиннадцати миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Полагает, что суд первой инстанции не определил в качестве юридически значимых такие обстоятельства, как реальная ситуация на рынке недвижимости и реальная покупная возможность приобретения выставленного на продажу имущества, и, соответственно, влияние цены отсечения на продажу выставленного на торги объекта недвижимости. В этой связи считает, что не достаточно объективное снижение цены отсечения не будет способствовать продаже объекта недвижимости, выставленного на торги, а именно: жилого дома общей площадью 317,5 кв.м., а также земельного участка под существующий жилой дом, площадью 1109 кв.м., расположенных по адресу г. Екатеринбург, пер. Закатный, д. 4.

К апелляционной жалобе ее заявителем приложены отчет N 034-20/Н от 27.01.2020 и заключение специалиста N 20-22 (рецензия) от 12.05.2020, что расценивается апелляционным судом как ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

В отсутствие доказательств невозможности представления данных документов в материалы настоящего обособленного спора при его рассмотрении в суде первой инстанции, основания для удовлетворения данного ходатайства судом не усматриваются; ходатайство удовлетворению не подлежит.

До начала судебного разбирательства письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 гражданин Пичурин Д.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 30.09.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 финансовым управляющим Пичурина Д.М. утвержден Гирфанов И.К., член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 09.07.2020 утверждено Положение в редакции финансового управляющего Гирфанова И.К. (далее - Положение), утверждена начальная цена продаваемого имущества, в составе которого входят жилой дом общей площадью 317,5 кв.м., нежилое здание общей площадью 116 кв.м., земельный участок общей площадью 1109 кв.м., расположенные по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Закатный, 4, - в размере 45 088 080 руб.

В качестве обоснования указанной стоимости к сообщению N 5462353 от 13.09.2020 о проведении торгов, размещенному на сайте ЕФРСБ, прикреплены отчет N 0123/1 от 12.03.2020 и отчет N 0123 от 12.03.2020.

Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися, следующий этап реализации - публичное предложение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденное Арбитражным судом определением от 09.07.2020 в рамках дела N А60-8434/2016, были внесены изменения: изменить и утвердить пункт 11.2. в следующей редакции: "В сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 4 (четыре) календарных дня на 4 (четыре) % от стоимости, установленной на повторных торгах. При этом начальная цена продажи имущества Должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах. Цена в процессе публичного предложения не может быть ниже 17 854 879 руб. 68 коп. (семнадцать миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять)".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 по делу N А60-8434/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 по делу N А60-8434/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

Финансовым управляющим проведены торги (публичное предложение).

Заявки принимались с 28.09.2021 по 27.11.2021 включительно, с 00-00 мск. по 00-00 мск., оператором электронной площадки по адресу АльфаЛОТ.

Согласно протоколу N 43937-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 43937) от 27.11.2021, торги по продаже имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок.

По состоянию на сегодняшний день имущество не реализовано, распределение денежных средств кредиторам не производилось.

Согласно п. 11.2. Положения о торгах в редакции от 16.04.2021, в сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 4 (четыре) календарных дня на 4 (четыре) % от стоимости, установленной на повторных торгах. При этом начальная цена продажи имущества Должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах.

Цена в процессе публичного предложения не может быть ниже 17 854 879 руб. 68 коп. (семнадцать миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять).

В связи с тем, что продажа загородной недвижимости носит отличительный характер от продажи объектов недвижимости в городе, управляющий для достижения максимального получения денежных средств счел необходимым внести изменения в Положение о торгах в публичном предложении.

Финансовый управляющий просит суд:

- внести изменение в цену отсечения с 17 854 879 руб. 68 коп. до 14 641 000 руб. 00 коп.;

- изложить пункт 11.2. Положения о торгах в свежующей редакции:

"11.2. В сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 14 (четырнадцать) календарных дней на 3 (три) % от стоимости цены отсечения установленной Положением о торгах от 16.04.2021 года. При этом начальная цена продажи имущества Должника устанавливается в размере начальной цены отсечения в размере 17 854 879,68 руб. (семнадцать миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 68 коп. Цена в процессе публичного предложения не может быть ниже 14 641 000 руб. 00 коп. (четырнадцать миллионов шестьсот сорок одна тысяча рублей 00 коп."), в остальной части оставить без изменения.

Удовлетворяя заявленное требование, утверждая заявленные управляющим изменения в Положение, суд первой инстанции исходил из того, что представленные изменения в Положение не противоречат нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, а также из отсутствия каких-либо возражений участвующих в деле лиц в отношении данных изменений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) определения суда в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом.

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 000 рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона).

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Как указано ранее, финансовым управляющим проведены торги (публичное предложение).

Заявки принимались с 28.09.2021 по 27.11.2021 включительно, с 00-00 мск. по 00-00 мск., оператором электронной площадки по адресу АльфаЛОТ.

Согласно протоколу N 43937-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 43937) от 27.11.2021, торги по продаже имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Суть процедуры публичного предложения заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Принимая во внимание, что согласно последнему отчету о деятельности финансового управляющего от 28.09.2021, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 13 248 578,02 руб., и они не погашены; учитывая, что управляющим проведены торги (публичное предложение) до цены отсечения, которая была утверждена определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 о внесении изменений в Положение, и торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, суд, проанализировав временной промежуток, занимающий период снижения цены, величину ее снижения и размер цены отсечения, посчитал необходимым, исходя из соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, внести изменения в п. 11.2. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в части снижения цены каждые 14 (четырнадцать) календарных дней на 3 (три) % от стоимости, установленной на повторных торгах, с указанием, что цена в процессе публичного предложения не может быть ниже 14 641 000 руб. 00 коп.

Как следует из обжалуемого судебного акта, представитель должника возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего, полагая его необоснованным, очевидно, по тем же мотивам, что приведены им в апелляционной жалобе.

Между тем, контррасчёт, анализ сведений рынка недвижимого имущества, которые бы обосновывали необходимость реализации указанной в Положении недвижимости с применением иного периода снижения цены, иных величины ее снижения и размера цены отсечения, должником в материалы дела не представлены.

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на отчет N 034-20/Н от 27.01.2020, содержащийся в нем анализ рынка, на рецензию от 12.05.2020 в подтверждение его позиции об установлении цены отсечения в размере 11 760 000 руб. отклоняется.

Как указано ранее, данные документы к материалам настоящего обособленного спора не приобщены.

По утверждению должника, названные документы представлялись должником ранее, в частности, при рассмотрении судом его заявления об исключении дома из конкурсной массы для определения стоимости принадлежащих должнику объектов недвижимости, данные документы подтверждают ошибочность произведенных финансовым управляющим расчетов.

Снижение цены отсечения обжалуемым определением, с позиции должника, подтверждает правильность его доводов, но является недостаточным.

Между тем, доказательства того, что предложенная финансовым управляющим минимальная цена продажи имущества является очевидно и существенно завышенной, что может отрицательно повлиять на желание потенциальных участников принять участие в торгах, отсутствуют.

Позиция должника о возможном затягивании процедуры реализации имущества и низком покупательском спросе на реализуемое имущество в силу его высокой стоимости лишена доказательственной базы.

Действительная рыночная цена имущества определится в ходе торгов, возможно, она окажется в том ценовом диапазоне, на который указывает должник.

Между тем, вопреки мнению должника, установление цены отсечения не влияет на покупательских спрос, ее высокое значение не может отпугнуть покупателя. Из материалов дела изменение цены отсечения в сторону увеличения не усматривается, в Положения вносились изменения о снижении минимальной цены продажи имущества.

По утверждению должника, выставленный на продажу объект недвижимого имущества требует капитального ремонта и дополнительных существенных материальных вложений. Однако, начальная цена продажи имущества установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов, которые в установленном порядке не оспорены. Определенная на их основании начальная цена продажи утверждена вступившим в законную силу судебным актом. В этой связи данный довод должника отклоняется как безосновательный.

Должника ссылается на длительность процедуры торгов, наличия риска возникновения ситуации, когда придется долго ждать реальной стабилизации ценовой политики на рынке недвижимости.

Вместе с тем, реализация имущества происходит при текущих условиях рынка недвижимости, нестабильность цен на недвижимое имущество на рынке препятствием для продажи имущества не является.

Направленность действий управляющего по внесению изменений в Положение, в части минимальной цены продажи на затягивание процедуры торгов не усматривается, такие действий направлены на достижение цели продажи имущества по максимально возможной цене.

Доказательства возможности получения большего эффекта от реализации имущества при установлении цены отсечения в размере, предложенном должником, последим не представлены.

При данных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно утвердил изменения в Положение о порядке и сроках продажи имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции, указанные изменения не нарушают интересы кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение своих требований, равно как и не противоречат интересам самого должника.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При обжаловании определений, не предусмотренных в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2022 года по делу N А60-8434/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев