Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 08АП-3653/22 по делу N А70-25530/2021

город Омск

05 мая 2022 г.

Дело N А70-25530/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3653/2022) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2022 по делу N А70-25530/2021 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН: 7202138082, ОГРН: 1057200733831) к закрытому акционерному обществу "Научное производственное предприятие "Западная Сибирь" (ИНН: 7203092666, ОГРН: 1037200587533) о взыскании 70 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением закрытому акционерному обществу "НПП "Западная Сибирь" (далее - ответчик, Общество, ЗАО "НПП "Западная Сибирь") о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 22.03.2016 N 11-45-16 за использование лесного участка без подачи лесной декларации в размере 70 000 рублей.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.03.2022 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ЗАО "НПП "Западная Сибирь" в пользу Департамента неустойку за нарушение подпункта "д" пункта 11 договора аренды лесного участка от 22.03.2016 N 11-45-16 в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания неустойки в размере 70 000 руб. за нарушение подпункта "д" пункта 11 договора аренды лесного участка от 22.03.2016 N 11-45-16.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает следующее: неустойка за использование лесного участка без подачи лесной декларации в сумме 70 000 руб. (для юридического лица) предусмотрена законодательством Российской Федерации; размер неустойки и штрафных санкций за неисполнение обязательств предусмотрены договором, который подписан ответчиком добровольно; ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; неустойка не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ЗАО "НПП "Западная Сибирь" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 между Департаментом (арендодатель) и ЗАО "НПП "Западная Сибирь" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 11-45-16 (договор), согласно которому арендодатель, на основании приказа Департамента от 18.03.2016 N 05/45 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,024 га, местоположение: Тюменская область, Заводоуковский район, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество (ур. Падунское), квартал 135 (выд. 103(40,70)), кадастровый номер 72:08:0000000:341/52 (пункт 1-3).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно подпункту "д" пункта 11 договора, арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Подпунктом "ж" пункта 11 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно подпункту "д" пункта 13 за нарушение условий настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации - 70 тыс. рублей (для юридического лица).

В пункте 22 указано, что договор заключен сроком на 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.03.2016, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2016.

Истец указал, что предоставление лесной декларации предусмотрено статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 539.

В ходе проведения плановой выездной проверки (акт от 29.10.2021 N 37) выявлено использование лесов ЗАО "НПП "Западная Сибирь" по договору аренды лесного участка от 22.03.2016 N 11-45-16 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без подачи лесной декларации на 2021 год.

В адрес ответчика направлена претензия от 02.11.2021 N 8682-21 с требованием в срок до 08.12.2021 уплатить неустойку в сумме 70 000 руб.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 307, 309, 329, 330, 331, 333, 615 ГК РФ, статей 1, 12, 26, 71, 88, 89 ЛК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131, установив факт нарушения ответчиком положений договора, пришел к выводу о правомерности исковых требований, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие для истца негативных последствий допущенных ответчиком нарушений, признал сумму неустойки завышенной, применив положения статьи 333 ГК РФ, исковые требования удовлетворил частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ЛК РФ лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В части 2 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

В рассматриваемом случае доказательства подачи Обществом лесной декларации на 2021 год, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт неисполнения Обществом своих обязательств установлен судом, исковые требования предъявлены Департаментом правомерно.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Подпунктом "д" пункта 13 договора аренды установлено, что за использование земельного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает неустойку в следующем размере - 20 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 тыс. рублей (для юридического лица).

Суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, принимая во внимание характер и объем нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела и недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Доводы Департамента об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка соразмерности данной неустойки правомерно произведена судом первой инстанции применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что использование лесного участка без подачи лесной декларации на 2021 год повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру годовой арендной платы суммы предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил неустойку до 10 000 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку Департамент не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2022 по делу N А70-25530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова