Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 17АП-3065/22 по делу N А60-34380/2021

г. Пермь

05 мая 2022 г.

Дело N А60-34380/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): Харинцева К.А., паспорт, доверенность от 27.12.2021 N 13-ДЗ, диплом,

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2022 года

по делу N А60-34380/2021

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655)

к индивидуальному предпринимателю Бердникову Александру Михайловичу (ОГРНИП 304665402800017, ИНН 665500000355)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - истец, ЕМУП "Спецавтобаза") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бердникову Александру Михайловичу (далее - ответчик, ООО "Колхозный двор") о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.12.2020 в размере 54 677 руб. 95 коп., неустойки в размере 4 822 руб. 43 коп., 2 973 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 259 руб. 00 коп. и 76 руб. 28 коп. почтовых расходов, а также 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 31.01.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по договору N 315184 от 29.12.2018 в размере 31 308 руб. 92 коп., неустойки за период с 23.06.2020 по 28.06.2021 в размере 3 109 руб. 28 коп., почтовых расходов в размере 259 руб. 00 коп. и 76 руб. 28 коп., а также 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 20.08.2020 региональным оператором проведена актуализация договора N 315184, в связи с чем, объект по адресу: Тугулым, ул. Чапаева, д. 1 исключен из договора с 01.01.2019, в расчет задолженности не входил. Также заявитель полагает, что судом не учтено, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в отношениях с ответчиком применяется способ коммерческого учета ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях. Апеллянт ссылается на предоставление в материалы дела первичных документов на имя ИП Бердникова А.М., подтверждающие факт оказания услуг. Судом не учтено, что сторонами составлен акт обследования объекта, заявитель указывает, что ответчик был согласен на перерасчет по нормативу с учетом актом обследования. Апеллянт полагает, что им представлены надлежащие доказательства факта оказания услуг в период с 01.01.2019 по 30.12.2020 в полном объеме, в связи с чем, судом не обосновано отказано в удовлетворении иска.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно договор N 315184 от 29.12.2018, скан переписки, откорректированный расчет задолженности, акт сверки взаиморасчетов N 19619 от 14.02.2022.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, к материалам дела не приобщаются, поскольку ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела истцом не заявлено, кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ оснований для их приобщения к материалам дела не имеется.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец направил возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, с ЕМУП "Спецавтобаза" (региональный оператор) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также - МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 N 185).

Между ИП Бердниковым А.М. (потребитель) и региональным оператором заключен договор N 315184 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (договор) на основании заявки потребителя.

Согласно приложению N 1 к договору коммерческий учет объема ТКО на объекте Тугулым пгт, ул. Октябрьская, д. 2 производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО для категории объекта "Торгово-развлекательные комплексы, торговые центры", расчетной единицей является 1 кв.м общей площади в количестве 600 кв.м.

Региональным оператором составлено дополнительное соглашение N 6 от 05.07.2021 к договору N 315184, которым внесены изменения в приложение N 1 и 2 к договору, распространяющие действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2020.

Согласно приложению N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения N 6 местом образования ТКО является объект по адресу Тугулымский р-н, п. Тугулым, ул. Октябрьская, д. 2. Учет объема накопления ТКО производится исходя из фактического объема принимаемых ТКО.

В соответствии с приложением N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения N 6 установлена периодичность вывоза ТКО один раз в неделю с контейнерной площадки с контейнером объемом 1,1 куб. м.

20.12.2021 сторонами составлен акт обследования объекта по адресу Тугулымский р-н, пгт Тугулым, ул. Октябрьская, д. 2, которым зафиксировано, что указанное задние расположено в 2 этажа с одним входом в здание, на втором этаже расположены офисные помещения, на первом этаже расположены торговые точки.

Ссылаясь на исполнение обязательств по договору в период с 01.01.2019 по 30.12.2020 по вывозу ТКО, наличие задолженности в размере 54 677 руб. 95 коп., региональный оператор с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг потребителю в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156 (ред. от 30.01.2014) "Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований" (далее - Правила N 1156), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Основанием для заключения договора об оказании услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора (с приложением необходимых документов) либо предложение регионального оператора о заключении договора об оказании услуг по обращению с ТКО (п. п. 8(4), 8(7) Правил N 1156).

Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО (п. 8(5) Правил N 1156).

В пункте 8 (7) Правил N 1156 предусмотрено, что к заявке потребителя прилагаются документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора об оказании услуг по обращению с ТКО. В течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения он размещает адресованное потребителям предложение о заключении договора об оказании услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В таком случае заявка на заключение договора должна быть направлена региональному оператору в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора об оказании услуг по обращению с ТКО.

Правилами N 1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) данных Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления (пункт 8.8. указанных Правил).

Если заявка не была направлена в указанный срок, договор об оказании услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети Интернет (п. 8(17) Правил N 1156).

Договор оказания услуг по обращению с ТКО заключен сторонами в отношении объекта, расположенного по адресу: Тугулымский р-н, п. Тугулым, ул. Октябрьская, д. 2.

Согласно пункту 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт "а"); производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "г").

Согласно ч. 1 ст. 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что объект ответчика располагал оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами, что подтверждается справкой администрации Тугулымского городского округа от 15.06.2020. Сведения о расчете объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО внесены в договор с 01.07.2020.

Соответственно, до 01.07.2020 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Вместе с тем, согласно представленной истцом 15.12.2021 выписке по договору на 14.12.2021 региональным оператором производятся начисления по следующим объектам:

- Тугулымский р-н, пгт Тугулым, ул. Чапаева, д. 1;

- Тугулымский р-н, пгт Тугулым, ул. Октябрьская, д. 2.

Кроме того, в материалы дела представлены акты по объекту - Тугулымский р-н, пгт Тугулым, ул. Победы, 37.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца не отрицал, что акты по объектам: Тугулымский р-н, пгт Тугулым, ул. Чапаева, д. 1; Тугулымский р-н, пгт Тугулым, ул. Победы, 37 выставлялись ошибочно. Таким образом, начисление по указанным объектом производилось в отсутствие правовых оснований.

Согласно представленной в материалы дела справки также видно, что региональный оператор начисляет плату за оказанные услуги по объекту, расположенному Тугулымский р-н, пгт Тугулым, ул. Октябрьская, д. 2 дважды, а также начислена плата по объекту Тугулымский р-н, пгт Тугулым, ул. Чапаева, д. 1.

Кроме того, согласно представленным 15.12.2021 истцом актам сдачи-приемки оказанных услуг N 349137 от 30.06.2020, N 377646 от 31.07.2020, N 336193 от 30.05.2020, N 314108 от 31.05.2020 региональным оператором включен в состав оказанных услуг объект по адресу Тугулымский р-н, пгт Тугулым, ул. Чапаева, д. 1.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с выписками операций по лицевому счету предпринимателя потребителем регулярно оплачивались услуги регионального оператора на общую сумму 45 925 руб. 32 коп.

Из представленных истцом актов сдачи-приемки оказанных услуг и выписке по договору следует, что истец производит расчет за два объекта недвижимости по адресу: Свердловская область, р.п. Тугулым, ул. Октябрьская, д. 2. По указанному адресу расположены два объекта недвижимости - нежилое здание (кадастровый номер 66:29:0000000:863) и гараж, используемый для личных нужд (кадастровый номер 66:29:2201010:100).

Вместе с тем, согласно расчету задолженности на 26.06.2021 за период январь-март 2019 года региональным оператором начислена в размере 7 117 руб. 19 коп. за отчетный период, в апреле, мае 2019 года - 6 997 руб. 73 коп. за отчетный период, за июнь 2019 года - июнь 2020 года начислена плата в размере 4 838 руб. 59 коп. за отчетный период, при этом расчет и представленные первичные документы не соотносятся, не указан тариф, применяемый региональным оператором в расчетах, не учтен акт обследования от 20.12.2021.

Кроме того, материалы дела содержат письменные обращения потребителя к региональному оператору (письма от 23.07.2020, 09.11.2020, 13.01.2021, 01.06.2021, 01.07.2021) о несогласии с произведенным расчетом стоимости оказанных услуг, указано на наличие контейнера объемом 1,1 м3.

Представленное в просительной части требование о размере основной задолженности 31 308 руб. 92 коп. за период с 01.01.2019 по 30.12.2020 в третий раз изменено истцом. Внятных объяснений о причинах изменения размера задолженности в ретроспективном порядке апеллянтом не приведено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Приведенные истцом неоднократные некорректные расчеты, расчеты в отношении объектов, не относящихся к объектам ответчика, иные ретроспективные расчеты в отсутствие сведений о применяемых тарифах не могут быть положены в основу судебного акта.

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2022 года по делу N А60-34380/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева