Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 08АП-4991/22 по делу N А75-1718/2022

город Омск

05 мая 2022 г.

Дело N А75-1718/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4991/2022) индивидуального предпринимателя Севастьянова Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2022 о передаче дела по подсудности по делу N А75-1718/2022 (судья Инкина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Севастьянова Сергея Павловича (ОГРНИП 308860326900082, ИНН 860300490518) к индивидуальному предпринимателю Плетосу Руслану Петровичу (ОГРНИП 313860310200018, ИНН 860301249111) о взыскании 1 096 095 руб. 20 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Севастьянов Сергей Павлович (далее - истец, предприниматель Севастьянов С.П.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плетосу Руслану Петровичу (далее - ответчик, предприниматель Плетосу Р.П.) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2021 N 01-02/2021РД в сумме 1 096 095 рублей 20 копеек.

Определением от 09.02.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.04.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры передал дело А75-1718/2022 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Севастьянов С.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает следующее: между сторонами установлена договорная подсудность - по месту нахождения ответчика, при этом, суд первой инстанции неверно установил место нахождения ответчика; место регистрации ответчика в г. Москве не является его местом нахождения; ответчик является заказчиком, который находится в г. Нижневартовске; ответчик получает корреспонденцию в г. Нижневартовске, против рассмотрения дела в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не возражал.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь названной нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Положениями статьи 35 АПК РФ установлено общее правило подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ устанавливает подсудность по выбору истца.

Согласно положениям статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции установил, что дело принято к производству Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с нарушением правил подсудности и пришел к выводу, что спор подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика.

В рассматриваемом случае из содержания искового заявления усматривается, что истец основывает свои требования на договоре от 01.02.2021 N 01-02/2021РД (далее - договор), заключённом между предпринимателем Плетосу Р.П. (заказчик) и предпринимателем Севастьяновым С.П. (исполнитель), согласно которому все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности исполнения или прекращения, а также встречные требования/иски подлежат рассмотрению: (a) если исполнитель - резидент: в арбитражном суде по месту нахождения заказчика соответствии с применимым правом (пункт 24.3).

Таким образом, условиями договора определена договорная подсудность, в соответствии с которой настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения заказчика.

Заказчиком по договору является предприниматель Плетосу Р.П.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 24.02.2022 местом жительства предпринимателя Плетосу Р.П. является: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, к. 2, кв. 225.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Место нахождения или место жительства ответчика определяется исходя из правил Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1, пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Доказательств того, что на дату поступления иска в суд в ЕГРИП внесены сведения об изменении места жительства предпринимателя Плетосу Р.П., в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что предприниматель Плетосу Р.П. не находится ни по месту своей регистрации, ни по месту жительства, получает почтовую корреспонденцию в г. Нижневартовске, не может являться основанием для рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, дело N А75-1718/2022 правомерно передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Довод подателя апелляционной жалобы том, что вопрос о подсудности разрешался судом на этапе приема искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нормы АПК РФ позволяют рассмотреть вопрос о подсудности как на стадии принятия искового заявления к производству, так и на стадии рассмотрения дела.

Передача дела по правилам подсудности не приводит к лишению заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит положениям статьи 39 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежи.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплату государственной пошлины при обжаловании определений, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда, к компетенции которого оно отнесено.

Как следует из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2022 о передаче дела по подсудности по делу N А75-1718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова