Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 07АП-1890/22 по делу N А03-13761/2020

город Томск

6 мая 2022 г.

Дело N А03-13761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" (07АП-1890/2022) на определение от 28.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13761/2020 (судья Болотина М.И.) по заявлению Варанкиной Елены Александровны, г. Барнаул Алтайского края, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Сибири" (ИНН 2221177521, ОГРН 1102225003242), г.Барнаул Алтайского края, требования в размере 801 060 руб. 80 коп.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НовоТех": Чибисов Н.А. по доверенности от 02.06.2021 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

01.10.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (далее - ООО "СтройКомплекс") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Сибири" (далее - ООО "НСТ Сибири", должник).

Определением суда от 22.12.2020 заявление ООО "СтройКомплекс" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НСТ Сибири".

Определением суда от 13.06.2021 (резолютивная часть объявлена 04.06.2021) в отношении ООО "НСТ Сибири" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, регистрационный номер 44.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" от 19.06.2021N 108.

12.07.2021 почтой (согласно почтовому штемпелю на конверте отправлено 08.07.2021) в суд поступило заявление Варанкиной Елены Александровны (далее - заявитель, кредитор, Варанкина Е.А.) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 801 060 руб. 80 коп.

Определением от 28.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края требование Варанкиной Е.А. включено в реестр требований кредиторов ООО "НСТ Сибири" в следующем составе и размере: 710 000 руб. 00 коп. основного долга в третью очередь реестра. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением общество с ограниченной ответственностью "НовоТех" (далее - ООО "НовоТех") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что о включении требований Варанкиной Е.А. должно быть отказано в связи с тем, что данные обязательства были прекращены зачетом встречных требований, о которых заявило ООО "НовоТех".

Встречное требование ООО "НовоТех" к ООО "НСТ Сибири" в виде требования процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступило одновременно в правом ООО "НСТ Сибири" требовать от ООО "НовоТех" штрафных санкций по договору от 01.03.2016 N 01/03 (указанные встречные требования возникли из исполнения сторонами обязательств по договору подряда), соответственно, заключая договор цессии и уведомляя ООО "НовоТех" о перемене лица в обязательстве при наличии возбужденного дела о банкротстве ООО "НСТ Сибири" Варанкина Е.А. выразила волю на принятие рисков данных сделок, в том числе риск неполучения исполнения в связи с наличием встречных требований, которые имелись у ООО "НовоТех" по отношению к ООО "НСТ Сибири".

Согласованные действия ООО "НСТ Сибири" и Варанкиной Е.А., направленные на расторжение договора цессии., не уведомление об этом ООО "НовоТех", сообщение суду этих обстоятельств лишь после возражений ООО "НовоТех", свидетельствуют о том, что целью таких согласованных действий является попытка искусственного увеличения реестра требований кредиторов, избегание сальдирования правоотношений между ООО "НСТ Сибири" и ООО "НовоТех" с целью появления нового "дружественного" кредитора - Варанкиной Е.А. в реестре требований кредиторов.

Действия Варанкиной Е.А. являются противоречивыми, а согласованность действий должника и заявителя направлены на появление в реестре требований кредиторов должника фактически аффилированного и дружественного кредитора по отношению к должнику.

Размер требований Варанкиной Е.А., рассчитанный судом исходя из адвокатских ставок, противоречит нормам материального права. Объем фактически оказанных Варанкиной Е.А. услуг также подлежит пересмотру и пересчету.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Варанкина Е.А. с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Представитель ООО "НовоТех" в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителя ООО "НовоТех", проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело N А03-7308/2019 по иску ООО "Новотех" к ООО "НСТ Сибири" о взыскании 8 524 933 руб. убытков, и по иску ООО "НСТ Сибири" к ООО "Новотех" о взыскании 7 019 658 руб. 49 коп. долга.

Вступившим в законную силу решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7308/2019 признано обоснованными требование ООО "Новотех" к ООО "НСТ Сибири" о взыскании 8 524 933 руб. убытков, 13 078 руб. расходов по оплате госпошлины, 56 646 руб. расходов по проведению экспертизы.

Также признано обоснованным требование ООО "НСТ Сибири" к ООО "Новотех" о взыскании 4 294 634 руб. 04 коп. долга. В удовлетворении требований ООО "НСТ Сибири" в оставшейся части отказано.

В результате зачета предъявленных требований взыскано с ООО "НСТ Сибири" в пользу ООО "Новотех" 4 300 022 руб. 96 коп. убытков.

В обоснование заявленных требований Варанкина Е.А. указала, что в ходе рассмотрения дела N А03-7308/2019 представляла интересы ООО "НСТ Сибири" на основании договора оказания юридических услуг от 20.05.2019N 2, заключенного между ООО "НСТ Сибири" (заказчик) и Варанкиной Еленой Александровной (исполнитель).

В подтверждение факта оказания услуг Варанкиной Е.А. представлены в материалы дела договор оказания юридических услуг от 20.05.2019 N 2, заключенного между ООО "НСТ Сибири" (заказчик) и Варанкиной Еленой Александровной (исполнитель), отчет о проделанной работе от 21.05.2021, акт оказания услуг от 21.05.2021.

Из пункта 1.1 договора оказания юридических услуг от 20.05.2019 N 2 (далее - договор) следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края, 7 ААС г. Томска, в суде кассационной инстанции, по делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N01/03, заключенному между заказчиком и ООО "Новотех" 01.03.2016, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2. договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судах всех уровней, представлять интересы заказчика перед третьими лицами по всем вопросам, связанным с договором подряда от 01.03.2016 N 01/03.

Результаты оказания услуг представляются заказчику в виде вступившего в законную силу решения суда по делу о взыскании задолженности по договору подряда от 01.03.2016N 01/03, заключенному между заказчиком и ООО "НовоТех" (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2.,2.3., 2.4. договора срок начала оказания услуг - 20.05.2019, срок окончания оказания услуг - получение вступившего в законную силу решения суда по делу о взыскании задолженности по договору подряда от 01.03.2016N 01/03, договор вступает в силу со дня заключения и действует до его полного исполнения сторонами.

Факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг.

По условиям пункта 5.1. договора цена услуг исполнителя составляет сумму неустойки (пени), предусмотренной договором подряда от 01.03.2016 N 01/03, заключенному между заказчиком и ООО "НовоТех".

Заказчик после получения акта выполненных работ по настоящему договору, в течение 30 (тридцати) рабочих дней обязуется подписать с исполнителем договор уступки права требования с ООО "НовоТех" пени за неисполнение договора подряда от 01.03.2016N 01/03, по ставке рефинансирования, установленной Банком России за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3.3. договора обязательство заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент подписания договора уступки права требования.

Из отчета о проделанной работе от 21.05.2021 следует, что исполнителем выполнена работа, в том числе подготовка и подачи искового заявления к ООО "НовоТЕХ" о взыскании задолженности по договору подряда и участие в судебных заседаниях 27.08.2019, 25.09.2019, 22.10.2019, 11.11.2019, 02.12.2019, 09.02.2019, 19.12.2019, 15.01.2020, 29.01.2020, 25.02.2020, 02.03.2020. Участие в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика по делу о взыскании стоимости устранения недостатков (истец ООО "НовоТех") - 13.06.2019, 18.06.2019, 12.07.2019, 03.09.2019, 01.10.2019, 30.10.2019, 11.11.2019, 03.12.2019, 12.12.2019, 27.01.2020, 10.03.2020. Определением Арбитражного суда Алтайского края объединены, участие в судебных делах после объединения - 08.04.2020, 07.05.2020, 01.06.2020, 16.06.2020, 14.07.2020, 15.07.2020, 29.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020, 07.08.2020, 10.08.2020, 20.08.2020, 27.08.2020, 02.09.2020, 14.09.2020, 18.09.2020, 29.09.2020, 13.10.2020, 12.11.2020, 17.11.2020, 26.11.2020. Подготовка и подача Апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края и участие в судебных заседаниях - 24.03.2021, 01.04.2021, 26.04.2021, 20.05.2021.

Данный отчет подписан уполномоченным представителем заказчика и исполнителем.

Из акта оказания услуг от 21.05.2021 следует, что исполнитель передал, а заказчик принял следующие работы, во исполнение договора об оказании юридических услуг от 20.05.2019: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7308/2019, которым исковые требования заказчика удовлетворены частично. Одновременно исполнителем переданы следующие документы: решение Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-7308/2019, определение 7ААС г. Томск об оставлении апелляционной жалобы представителя ООО "НовоТех" по делу NА03-7308/2019 без удовлетворения.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от 21.05.2021, подписанный между ООО "НСТ Сибири" (цедент) и Варанкиной Еленой Александровной (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "НовоТех" пени (штрафные санкции), возникшее в результате неисполнения ООО "НовоТех" обязательств, предусмотренных договором подряда от 01.03.2016 N 01/03 (пункт 9.1 договора от 01.03.2016 N 01/03).

Согласно пункту 9.1 договора N 01/03 за задержку осуществления платежей по договору, заказчик уплачивает подрядчику пеню по ставке рефинансирования, установленной Банком России за каждый день просрочки от суммы не выполненных обязательств.

26.05.2021 Варанкина Е.А. направила в адрес ООО "НовоТех" уведомление о приобретении в полном объеме права требования к ООО "НовоТех" пени по договору от 01.03.2016N 01/03, заключенному между ООО "НовоТех" и ООО "НСТ Сибири", в размере 801 060,80 руб. (по состоянию на 21.05.2021), приложены копия договора уступки права требования от 21.05.2021, а также реквизиты для оплаты.

Ответом N б/н от 09.06.2021 на уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессия) от 21.05.2021 ООО "НовоТех" указало на наличие встречных требований по указанному обязательству в размере 1 590 121,43 руб., в связи с чем произвело зачет встречных требований, соответственно, сальдо встречных требований в пользу ООО "НовоТех" по отношению к Варанкиной Е.А. (правопреемник ООО "НСТ Сибири") составило 789 060,63 руб.

11.06.2021 между ООО "НСТ Сибири" и Варанкина Елена Александровна подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования, в соответствии с которым стороны согласовали считать расторгнутым и недействительным подписанный 21 мая 2021 года между ООО "НСТ Сибири" и Варанкиной Е.А договор уступки права требования.

Согласно акту приема-передачи документации Варанкина Е.А. передала ООО "НСТ Сибири" полученную по договору уступки права требования от 21.05.2021 документацию.

Также 11.06.2021 между ООО "НСТ Сибири" и Варанкиной Еленой Александровной подписано дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 20.05.2019 N 2, в соответствии с которым пункт 5.2. договора оказания услуг от 20.05.2019 N 2 изложен в следующей редакции: заказчик, после получения акта выполненных работ по настоящему договору обязуется произвести оплату путем перечисления на p/счет Исполнителя денежную сумму эквивалентную сумме неустойки (пени), предусмотренной договором подряда от 01.03.2016 N 01/03, заключенному между заказчиком и ООО "НовоТех".

Согласно представленному Варанкиной Е.А. в материалы дела расчету, размер пени в соответствии с пунктом 9.1 договора подряда от 01.03.2016 N 01/03 за период с 21.05.2018 по 21.05.2021 составил 801 060 руб. 80 коп.

Варанкина Е.А. полагает, что сумма 801 060 руб. 80 коп. эквивалентна в соответствии с дополнительным соглашением стоимости оказанных Варанкиной Е.А. должнику юридических услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Заявитель предъявил требование в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из гражданско-правовой сделки по оказанию услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований Варанкина Е.А. указала, что в ходе рассмотрения дела N А03-7308/2019 представляла интересы ООО "Новые строительные технологии Сибири" на основании договора оказания юридических услуг от 20.05.2019 N 2, заключенного между ООО "НСТ Сибири" (заказчик) и Варанкиной Еленой Александровной (исполнитель).

В подтверждение факта оказания услуг Варанкиной Е.А. представлены в материалы дела договор оказания юридических услуг от 20.05.2019N 2, заключенного между ООО "НСТ Сибири" (заказчик) и Варанкиной Еленой Александровной (исполнитель), отчет о проделанной работе от 21.05.2021, акт оказания услуг от 21.05.2021.

Из отчета о проделанной работе от 21.05.2021 следует, что исполнителем выполнена работа, в том числе подготовка и подача искового заявления к ООО "НовоТЕХ" о взыскании задолженности по договору подряда и участие в судебных заседаниях 27.08.2019, 25.09.2019, 22.10.2019, 11.11.2019, 02.12.2019, 09.02.2019, 19.12.2019, 15.01.2020, 29.01.2020, 25.02.2020, 02.03.2020. Участие в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика по делу о взыскании стоимости устранения недостатков (истец ООО "НовоТех") - 13.06.2019, 18.06.2019, 12.07.2019, 03.09.2019, 01.10.2019, 30.10.2019, 11.11.2019, 03.12.2019, 12.12.2019, 27.01.2020, 10.03.2020. Определением Арбитражного суда Алтайского края объединены, участие в судебных делах после объединения - 08.04.2020, 07.05.2020, 01.06.2020, 16.06.2020, 14.07.2020, 15.07.2020, 29.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020, 07.08.2020, 10.08.2020, 20.08.2020, 27.08.2020, 02.09.2020, 14.09.2020, 18.09.2020, 29.09.2020, 13.10.2020, 12.11.2020, 17.11.2020, 26.11.2020. Подготовка и подача Апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края и участие в судебных заседаниях - 24.03.2021, 01.04.2021, 26.04.2021, 20.05.2021. Данный отчет подписан уполномоченным представителем заказчика и исполнителем.

Из акта оказания услуг от 21.05.2021 следует, что исполнитель передал, а заказчик принял следующие работы, во исполнение договора об оказании юридических услуг от 20.05.2019: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7308/2019, которым исковые требования заказчика удовлетворены частично. Одновременно исполнителем переданы следующие документы: решение Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-7308/2019, определение 7ААС г.Томск об оставлении апелляционной жалобы представителя ООО "НовоТех" по делу NА03-7308/2019 без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель кредитора ООО "НовоТех" заявил о фальсификации доказательства - договора оказания юридических услуг от 20.05.2019 N 2.

Учитывая результаты проведенной экспертизы (заключение эксперта от 15.12.2021N 193-10/11/21) заявление ООО "Новотех" о фальсификации доказательств, судом отклонено.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от 21.05.2021, подписанный между общество с ограниченной ответственностью "НСТ Сибири" (цедент) и Варанкиной Еленой Александровной (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к обществу с ограниченной ответственностью "НовоТех" пени (штрафные санкции), возникшее в результате неисполнения ООО "НовоТех" обязательств, предусмотренных договором подряда от 01.03.2016 N 01/03 (пункт 9.1 договора от 01.03.2016N 01/03).

11.06.2021 между ООО "НСТ Сибири" и Варанкина Елена Александровна подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования, в соответствии с которым стороны согласовали считать расторгнутым и недействительным подписанный 21.05.2021 между ООО "НСТ Сибири" и Варанкиной Е.А договор уступки права требования.

Согласно акту приема-передачи документации Варанкина Е.А. передала ООО "НСТ Сибири" полученную по договору уступки права требования от 21.05.2021 документацию.

11.06.2021 между ООО "НСТ Сибири" и Варанкина Елена Александровна подписано дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 20.05.2019 N 2, в соответствии с которым пункт 5.2. договора оказания услуг от 20.05.2019 N 2 изложен в следующей редакции: заказчик, после получения акта выполненных работ по настоящему договору обязуется произвести оплату путем перечисления на p/счет Исполнителя денежную сумму эквивалентную сумме неустойки (пени), предусмотренной договором подряда от 01.03.2016 N 01/03, заключенному между заказчиком и ООО "НовоТех".

Согласно представленному Варанкиной Е.А. в материалы дела расчету, размер пени в соответствии с пунктом 9.1 договора подряда от 01.03.2016 N 01/03 за период с 21.05.2018 по 21.05.2021 составил 801 060 руб. 80 коп.

Варанкина Е.А. полагает, что сумма 801 060 руб. 80 коп. эквивалентна в соответствии с дополнительным соглашением стоимости оказанных Варанкиной Е.А. должнику юридических услуг.

Из дела N А03-7308/2019, материалы которого обозревались в судебном заседании, следует, что Варанкина Е.А. приняла участие в качестве представителя ООО "НСТ Сибири" в суде первой инстанции в 24-х судебных заседаниях: 27.08.2019, 25.09.2019, 22.10.2019, 11.11.2019, 02.12.2019, 19.12.2019, 25.02.2020 (объявлен перерыв до 02.03.2020), 12.07.2019, 07.10.2019, 03.12.2019, 12.12.2019, 30.01.2020, 10.03.2020, 01.06.2020, 16.06.2020, 14.07.2020 (перерыв до 15.07.2020 - Варанкина Е.А. после перерыва не участвовала), 29.07.2020 (перерыв до 31.07.2020), 07.08.2020 (перерыв до 10.08.2020), 20.08.2020, 27.08.2020 (перерыв до 02.09.2020), 14.09.2020, 13.10.2020, 26.11.2020, 12.11.2020 (перерыв до 17.11.2020); в суде суд апелляционной инстанции в 4 судебных заседаниях: 24.03.2021, 01.04.2021, 26.04.2021, 20.05.2021.

Также Варанкиной Е.А. составлены исковое заявление по делу N А03-7308/2019 и апелляционная жалоба на решение от 30.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7308/2019.

Указанный объем оказанных услуг суд нашел фактически оказанным Варанкиной Е.А. и документально подтвержденным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Согласованный в договоре оказания услуг от 20.05.2019 N 2 с учетом дополнительного соглашения от 11.06.2021 порядок оплаты оказанных юридических услуг не позволяет суду определить стоимость услуг, оказанных Варанкиной Е.А.

Исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Несмотря на то, что в рамках настоящего заявления рассматривается вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за оказанные услуги, а не возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным определить стоимость оказанных Варанкиной Е.А. юридических услуг, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Согласно решению Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края "О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь" от 24.04.2015:

- работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя - от 25 000 руб. за день занятости;

- представительство адвоката в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам - от 15 000 руб. за день занятости;

- досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) - от 25 000 руб. за день занятости;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы по уголовным, гражданским и административным делам адвокатом, не участвовавшим в рассмотрении дела по существу, - от 25000 руб.

Исходя из минимальных ставок вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь в Алтайском крае, отраженных в решении Совета НО Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015, и объема фактически оказанных и документально подтвержденных Варанкиной Е.А. услуг, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в сумме 710 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 25 000 руб. за составление искового заявление;

- 600 000 руб. за участие в 24 судебных заседаниях суда первой инстанции (25 000 руб.*24);

- 25 000 руб. за составление апелляционной жалобы;

- 60 000 руб. за участие в 4 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (15 000 руб. * 4).

Доказательств, подтверждающих иную сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что во включении требований Варанкиной Е.А. должно быть отказано в связи с тем, что данные обязательства были прекращены зачетом встречных требований, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку 11.06.2021 между ООО "НСТ Сибири" и Варанкина Елена Александровна подписано соглашение о расторжении договора уступки права требования, в соответствии с которым стороны согласовали считать расторгнутым и недействительным подписанный 21 мая 2021 года между ООО "НСТ Сибири" и Варанкиной Е.А договор уступки права требования.

Доводы о том, что объем фактически оказанных Варанкиной Е.А. услуг также подлежит пересмотру и пересчету, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку стоимость услуг была рассчитана исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом количества судебных заседании в котором принимала участие Варанкина Е.А.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые апеллянтом не оспорены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13761/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоТех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина