Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 11АП-3647/22 по делу N А65-30019/2021

г. Самара

06 мая 2022 г.

Дело N А65-30019/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Ахтямовой Людмилы Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 01 марта 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-30019/2021 (судья Мугинов Б.Ф.)

по иску МГА Энтертейнмент Инк.

к Индивидуальному предпринимателю Ахтямовой Людмиле Владимировне, г. Казань (ОГРН 314169036700513, ИНН 165916163684)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа 1-002 "GLITTER QUEEN" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа 1-004 004 "COSMIC QUEEN" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа 1-003 "QUEEN BEE" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа 2-022 "KITTY QUEEN" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа GG-010 "CURIOUS Q.T" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа G-009 "SUPER B.B" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа 2-006 "SUGAR" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на художественное произведение - рисунок персонажа 1- 023 "SIS SWING" в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 100 руб. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Компания МГА Энтертейнмент Инк. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Ахтямовой Людмиле Владимировне, г. Казань (ОГРН 314169036700513, ИНН 165916163684) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа 1-002 "GLITTER QUEEN" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа 1-004 004 "COSMIC QUEEN" в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа 1-003 "QUEEN BEE" в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа 2-022 "KITTY QUEEN" в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа GG010 "CURIOUS Q.T" в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа G-009 "SUPER B.B" в 2 А65-30019/2021 размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа 2-006 "SUGAR" в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на художественное произведение - рисунок персонажа 1-023 "SIS SWING" в размере 5 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 07 февраля 2022 года (мотивированное решение от 01 марта 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-30019/2021, просит его отменить, ссылаясь на злоупотребление правами при обращении с подобными исками, на отсутствие в материалах дела видеозаписи процесса приобретения товара, на не уведомление ответчика о судебном заседании, а также считает, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие юридический статус истца.

Истец отзыв на жалобу не направил.

Участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей 1-002 "GLITTER QUEEN", 1-004 "COSMIC QUEEN", 1-003 "QUEEN BEE", 2-022 "KITTY QUEEN", GG-010 "CURIOUS Q.T", G-009 "SUPER B.B", 2- 006 "SUGAR", 1-023 "SIS SWING", что подтверждается свидетельством о регистрации VA 2-049-586 и свидетельством о регистрации VA u 1-336-046, а также аффидевитом Элизабет Риша с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Истец обнаружил, что предпринимателем предлагались к продаже детские вещи, на которых содержатся изображения, представляющие собой воспроизведение/переработку произведений изобразительного искусства - рисунки персонажей 1-002 "GLITTER QUEEN", 1-004 "COSMIC QUEEN", 1-003 "QUEEN BEE", 2-022 "KITTY QUEEN", GG-010 "CURIOUS Q.T", G-009 "SUPER B.B", 2-006 "SUGAR", 1-023 "SIS SWING", одна из таких вещей (футболка) реализована представителю истца.

В подтверждение факта предложения товаров к продаже истец представил в материалы дела кассовый чек от 01.04.2019 на сумму 450 руб., приобретенный товар, компакт - диск, содержащий видеозапись приобретения товара, а также фиксацию предложения к продаже иных товаров.

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже и продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительного права на указанные объекты авторского права, а также факта нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации спорных объектов интеллектуальной собственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1255, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, иностранному лицу MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк.) USA принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей 1-002 "GLITTER QUEEN", 1-004 "COSMIC QUEEN", 1-003 "QUEEN BEE", 2-022 "KITTY QUEEN", GG-010 "CURIOUS Q.T", G-009 "SUPER B.B", 2-006 "SUGAR", 1-023 "SIS SWING", что подтверждаются свидетельством о регистрации VA 2-049-586 и свидетельством о регистрации VA u 1-336- 046, а также аффидевитом Элизабет Риша с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. В случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу (Постановление СИП от 30.10.2015 N С01-934/2015).

Доводы апелляционной жалобы о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие юридический статус истца, опровергаются выводами суда первой инстанции, установившего, что совокупность представленных в материалы дела документов и сведений подтверждает факт инкорпорации истца на территории США и наличие у него статуса юридического лица, обладающего правоспособностью.

Апелляционный суд считает приведенные доводы подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поскольку в материалы дела истцом представлена выписка от 28.10.2021, согласно которой организация МГА "Энтертейнмент Инк" С1068282 на момент подачи искового заявления является действующей, обладает надлежащим правовым статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях; сведения о правовом статусе компании являлись актуальными на момент подачи искового заявления в суд, поскольку получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд (исковое заявление направлено 26.11.2021), установленный законодательством срок соблюден (п. 9 ч. 1 ст.126 АПК РФ, абз. 1 п. 24 Постановления от 27.06.2017 N 23). Подлинность данного свидетельства также была проверена судом первой инстанции на официальном сайте штата Калифорния https://businesssearch.sos.ca.gov/CBS/Detail, в результате чего установлено, что сведения об иностранном лице, представленные в свидетельстве от 28.10.2021 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, не изменились и являются актуальными, а иностранное лицо является действующей компанией на момент подачи искового заявления в суд. Доказательств утраты Компанией MGA ENTERTAINMENT INC, Чатсворт, Калифорния (номер регистрации N С1068282) (МГА Энтертейнмент Инк.) правового статуса не представлено.

В силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МГА Энтертейнмент Инк в лице его уполномоченного представителя главного юрисконсульта Элизабет Риша выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право ООО "САКС" на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений. Доверенность выдана сроком до 31.03.2022, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек. Апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния N 21520. В последующем ООО "САКС" в порядке передоверия выдана доверенность от 11.11.2021 от имени компании Колпакову С.В., Мамаевой В.М., Шафиковой А.О., Пескичеву М.А., сроком действия до 31.03.2022, генеральным директором ООО "САКС" Бабкиным К.Н. и удостоверенная нотариусом Московской области. В доверенности от 11.11.2021 N 50 АБ 6556999 содержится указание на совершение обществом "САКС" соответствующих действий от имени иностранного лица на основании доверенности, засвидетельствованной 21.09.2021 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль проставлен 30.09.2021 в США за N 21520.

Изложенное свидетельствует об обоснованности вывода обжалуемого решения о том, что поскольку нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются преюдициально установленными и не подлежат опровержению.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503) в отношении исключительных прав истца на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в отношении исключительных прав истца на художественные произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В представленном в материалы дела аффидевите содержатся отличительные индивидуализирующие признаки персонажей. Каждый персонаж обладает уникальным внешним видом, отличающимся от внешнего вида иных персонажей.

Судом первой инстанции установлено, что художественные произведения в виде изображения персонажей являются самостоятельным результатом творческого труда автора, каждый персонаж выражен в объективной форме, обладает достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены отличительные черты внешнего вида (например, поза, прическа), мимики, образа, предметов одежды и аксессуаров. Каждый отдельный персонаж является узнаваемым при его отдельном использовании.

Сравнив спорный товар (детская футболка) и предложение к продаже товара с охраняемыми изображениями персонажей 1-002 "GLITTER QUEEN", 1-004 "COSMIC QUEEN", 1-003 "QUEEN BEE", 2-022 "KITTY QUEEN", GG-010 "CURIOUS Q.T", G-009 "SUPER B.B", 2-006 "SUGAR", 1-023 "SIS SWING", принадлежащими истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изображения, содержащиеся на спорных товарах, являются воспроизведением указанных персонажей, поскольку совпадают внешние признаки - пропорции тела, поза, прическа, одежда, мимика, цветовое исполнение.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в предмет доказывания по требованию о защите права на произведения изобразительного искусства (изображение персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные объекты авторского права - изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: кассовый чек, фотография с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки и предложения к продаже иных товаров, содержащих изображения, права на которых принадлежат истцу.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт нарушения ответчиком авторских прав на спорные изображения истца путем реализации контрафактного товара подтверждается кассовым чеком от 01.04.2019 на сумму 450 руб., в котором содержатся сведения о стоимости проданного товара, дате продажи, содержащей в себе ФИО, ИНН Индивидуального предпринимателя Ахтямовой Людмилы Владимировны, г. Казань (ИНН 165916163684).

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, документально не опроверг, заявления о фальсификации доказательств не заявлено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи процесса приобретения товара противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Суду первой инстанции представлено вещественное доказательство - детская футболка, в которой размещены изображения персонажей 1-002 "GLITTER QUEEN", 1-004 "COSMIC QUEEN", 1-003 "QUEEN BEE", 2-022 "KITTY QUEEN", являющихся объектами исключительных прав истца, на видеозаписи зафиксирован факт предложения к продаже иных товаров, содержащих изображения GG-010 "CURIOUS Q.T", G-009 "SUPER B.B", 2-006 "SUGAR", 1-023 "SIS SWING".

Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о фактах реализации и предложении товаров к продаже, что позволяет с достоверностью установить факт продажи спорного контрафактного товара, а также предложения иных контрафактных товаров к продаже ответчиком.

Как верно установил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже контрафактного товара, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из п. 59 постановления N 10, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу п. 2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Абзацем третьим п. 3 ст.1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств ответчик не представил.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его (в период осуществления предпринимательской деятельности), ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп. 1, 2 и 3 ст.1311, пп. 1 и 2 ст.1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст.1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 80 000 руб.: по 10 000 руб. за каждое из 8 объектов исключительных прав, исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, - в минимальном размере санкции указанной статьи.

Поскольку ответчиком не было заявлено о несоразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения компенсации в порядке п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют (п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод ответчика о необходимости снижения размера компенсации в связи с "явным завышением ее размера" и негативными последствиями распространения коронавирусной инфекции не заявлялся в суде первой инстанции, в связи с чем, по своей сути, является новым требованием, что нарушает пределы рассмотрения спора судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции обоснованно установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения изобразительного искусства, реализация истцом права на обращение в арбитражный суд полностью соответствует статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и злоупотреблением правом не является, так как иск направлен на защиту нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, апелляционный суд находит безосновательными, поскольку получение определения Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лично ИП Ахтямовой Л.В. 09.12.2021 подтверждается уведомлением о вручении соответствующего почтового отправления (л.д. 96).

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 01 марта 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-30019/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ахтямовой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова