Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 07АП-2592/22 по делу N А45-32261/2021

город Томск

6 мая 2022 г.

Дело N А45-32261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (N 07АП-2592/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2022 по делу N А45-32261/2021 (судья Галкина Н.С.) по заявлению акционерного общества "Агрофирма "Лебедевская", село Лебедевка (ИНН 5443118586) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск (ИНН 5406290571) о признании незаконным и отмене предписания в части,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Фомина Л.А., представитель по доверенности от 11.11.2021, паспорт; Соппа Е.А., представитель по доверенности от 17.01.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: Черенев А.В., представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агрофирма "Лебедевская" (далее - заявитель, общество, АО "Агрофирма "Лебедевская") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании предписания N АТ-1152 от 24.09.2021 незаконным и отмене в части пунктов 3 и 4.

Решением суда от 06.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, предписание оставить в силе. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 13.09.2021 по 24.09.2021 в рамках федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка общества. В ходе проверки установлено, что общество при осуществлении хозяйственной деятельности на объектах I категорий, поставленных на учет в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду за N 50-0154-001572-П, N 50-0154-001571-П, образуются отходы животноводства - навоз крупного рогатого скота свежий (код ФККО 11211001334), на который не установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, чем нарушены требования пунктов 1, 2, 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". При осуществлении хозяйственной деятельности общества на объектах I категорий, поставленных на учет в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду за N 50-0154- 001572-П, N 50-0154-001571-П, образуются отходы животноводства - навоз крупного рогатого скота свежий.

Обществом разработаны технические регламенты по внесению органического удобрения на основе навоза подстилочного и бесподстилочного для удобрения земель сельхозназначения, утвержденные генеральным директором общества в 2018 году (далее - Регламенты).

В соответствии с определениями указанными в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", процессы по подготовке для дальнейшего использования навоза попадает под понятие "Обезвреживание отходов", а использование указанных отходов для органического удобрения - под понятие "Утилизация отходов".

С учетом того, что деятельность по обезвреживанию, утилизации подлежит лицензированию и отсутствием лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности обществом допущены нарушения требований статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 30 части 1 статьти 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Выявленные факты заактированы в акте проверки N АТ-1152 от 24.09.2021.

По результатам проверки 24.09.2021 обществу внесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований N АТ-1152. Согласно предписанию от 24.09.2021 N АТ-1152 в пункте 3, 4 обществу предписано устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с актом проверки и предписанием, обществом, в соответствии с требованиями Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в рамках досудебного обжалования, была подана жалоба на предписание N АТ-1152, направлены возражения к акту проверки 24.09.2021 N АТ1152. Решение по жалобе N 1636923507 получено заявителем 23.11.2021, в удовлетворении жалобы общества отказано. Указывая на несогласие с выводами акта проверки и на неправомерность предписания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции суд исходил из их обоснованности. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства или Закон N 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под нормативами образования отходов понимается установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции (абзац тринадцатый). Лимит на размещение отходов представляет собой предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории (абзац двенадцатый). Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона N 89-ФЗ). В силу статьи 9 Закона N 89-ФЗ, пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 24 Закона N 7-ФЗ).

Статьей 18 Закона N 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (часть 1). Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 2). Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (часть 3).

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО). ФККО, в том числе, содержит такие виды отходов как 1 12 П О 01 33 4 навоз крупного рогатого скота свежий (IV класс опасности), 1 12 П О 02 29 5 навоз крупного рогатого скота перепревший (V класс опасности).

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1029 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Порядок).

В абзаце 2, 3 пункта 3 Порядка установлено, что нормативы образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, проектной документации.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг. В пункте 4 предусмотрено, что при обосновании лимитов на размещение отходов учитываются массы (объемы) отходов, планируемые: для размещения на объектах размещения отходов, находящихся в собственности, владении, пользовании юридического лица или индивидуального предпринимателя; для передачи на размещение другим индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам. В лимиты на размещение отходов не включаются: масса (объем) отходов, накопление которых осуществляется в целях их дальнейшей реализации и (или) обработки, утилизации, обезвреживания; масса (объем) вскрышных и вмещающих горных пород, используемых в соответствии с утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых для ликвидации горных выработок.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, в том числе, ее первичной и полной переработки. Основным видом деятельности общества является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. При содержании КРС неотъемлемой частью производственного цикла является образование промежуточного (побочного) продукта хозяйственной деятельности - навоза, который в дальнейшем после обеззараживания, используется обществом для собственных нужд в качестве удобрений при ведении растениеводства на земельных участках общества.

Обществом разработаны технические регламенты по внесению органического удобрения на основе навоза подстилочного и бесподстилочного для удобрения земель сельхозназначения, утвержденные генеральным директором общества в 2018 году (далее - регламенты). В соответствии с технологическим процессом навоз ежедневно убирается из коровников. Коровники на молочном комплексе оборудованы системой навозоудаления. Навоз скребками соскребается к центру коровника вофлюмсистему и далее в предлагуну путем гидросмыва. Предварительная лагуна представляет собой заглубленную в землю железобетонную, монолитную закрытую емкость, с отверстиями в перекрытии ямы для установки насосов и отверстиями в боковых стенах ямы для подвода и отвода трубопроводов и предназначена для кратковременного хранения навоза. Всего на молочном комплексе три лагуны. Лагуна представляет собой котлован, укрытый специализированным армированным полотном, сваренным из отдельных полос геомембраннной пластиковой пленки, что предотвращает загрязнение подземных горизонтов. Наполнение лагун осуществляется в соответствии с графиком: одна лагуна всегда пустая, другая накапливается в течение 6 месяцев, третья стоит полностью наполненная 6 месяцев, где происходит передержка и перепревание навоза перед использованием..В лагунах происходит передержка и перепревание навоза перед его использованием. Сброженные таким образом навозные стоки являются удобрением, богаты питательными веществами в легкоусвояемой форме, не имеют запаха, соответствуют ГОСТ Р 53117-2008, вывозятся в качестве органического удобрения на собственные поля для запахивания.

На произведенное органическое удобрение имеются сертификаты соответствия - удобрение органическое на основе навоза бесподстилочного и удобрение органическое на основе навоза подстилочного N 0047301 срок действия по 06.06.2022, N 0047300 срок действия по 06.06.2022, органическое удобрение соответствует техническими условиями ТУ 9849-002- 54400821-2015 "Удобрение органическое на основе навоза подстилочного и навоза бесподстилочного жидкого".

Таким образом, суд пришел к выводу, что в данном случае объемы навоза КРС используются обществом для дальнейшего изготовления органических удобрений, что в силу пункта 4 Порядка освобождает его от включения их в лимиты на размещение отходов. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности пункта 3 предписания N АТ-1152 от 24.09.2021.

Относительно пункта 4 предписания судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза, прибыли от такой деятельности не получает. Доказательств осуществления обществом приема органических отходов от иных лиц в целях дальнейшей переработки (обезвреживания) за соответствующую плату или реализации образующихся в результате его производственной деятельности отходов сторонним организациям не имеется. То есть жидкая и твердая фракции навоза КРС есть ни что иное, как, побочный продукт основного производства без последующей его реализации сторонним лицам.

Согласно ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами производства и потребления" (далее - ГОСТ) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п. Согласно примечанию к пункту 3.16 ГОСТ к отходам не относят "побочный продукт" - дополнительную продукцию, образующуюся при производстве основной продукции и не являющуюся целью данного производства, но пригодную как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции.

В соответствии с Техническими условиями на производство удобрения органического на основе навоза подстилочного и навоза бесподстилочного жидкого

Общество фактически осуществляет естественное биологическое обеззараживание навоза (без использования специализированных установок или совершения иных конкретных действий, направленных на обеззараживание) на участке временного накопления (лагуны) путем выдерживания. Как следствие, процессы, происходящие в ходе выдерживания навоза, не являются деятельностью по его обезвреживанию.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 N 04-12-27/9376, от 19.06.2020 г., Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от П.08.2016 N В А-14-27/8782 юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, помимо прочих, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся порядка обращения с отходами производства, как то, подготовка методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; определение критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду; порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности; определение порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

С целью реализации полномочий в установленной сфере, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в рамках осуществления деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения министерства, осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственной Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои подведомственные организации (пункты 1, 2, 4, 5.2.56-5.2.59, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года N 1219). Вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положении (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П).

Таким образом, указанные выше письма свидетельствуют о том, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, как орган, имеющий право давать разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения министерства и, осуществляющий координацию и контроль деятельности подведомственной Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), как орган, осуществляющий надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, придерживаются позиции, что в случае, если предприятие осуществляет использование продукции (навоз, помет, иные органические вещества), образующиеся в процессе хозяйственной деятельности для личных нужд в качестве удобрения, то получение лицензии не требуется.

Учитывая изложенное, у Общества отсутствует обязанность получить лицензию на деятельность в области обращения с отходами производства.

Ссылка Управления Росприроднадзора на требование пункт 5 статьи 11 ФЗ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" также является несостоятельной.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также техническую документацию на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Судом установлено, что обществом разработаны технологические регламенты использования навоза КРС в качестве органического сырья для сельскохозяйственных целей. У заявителя имеются сертификаты соответствия - удобрение органическое на основе навоза бесподстилочного и удобрение органическое на основе навоза подстилочного N 0047301 срок действия по 06.06.2022, N 0047300 срок действия по 06.06.2022, органическое удобрение соответствует техническими условиями ТУ 9849-002-54400821- 2015 "Удобрение органическое на основе навоза подстилочного и навоза бесподстилочного жидкого".

Согласно пункту 1.2.11 Р 50-605-80-93 "Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения" новая продукция - это продукция, впервые изготовленная в стране, отличающаяся от выпускаемой улучшенными свойствами или характеристиками и получающая новое обозначение.

С позиций безопасности для человека и среды его обитания наиболее близки к правовым нормам в области охраны окружающей среды требования санитарного законодательства. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в ред. от 25.06.2012; далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) производство, применение (использование) новых видов продукции (впервые разрабатываемых или внедряемых) осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. При этом в соответствии со статьей 43 данного Федерального закона впервые внедряемые в производство и ранее не использовавшиеся химические, биологические вещества и отдельные виды продукции, впервые ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат государственной регистрации.

Таким образом, под новым веществом понимается вещество, впервые предлагаемое к использованию на территории РФ.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ не обосновало, в чем состоит новизна приготовления сырья для производства органического удобрения на его основе, что требовало бы проведение государственной экологической экспертизы. Получаемое в результате естественных процессов органическое удобрение не является веществом, которое впервые используется, применяется или предлагается к использованию на территории Российской Федерации.

В связи с чем, требование о необходимости проведения экологической экспертизы технической документации, является неприменимым к данной ситуации. Как верно указывает суд первой инстанции, спорная технология по приготовлению сырья для производства удобрений новой технологией не является, входит в составную часть вида деятельности заявителя, применялась, следовательно, используемая технология не является объектом иной экологической экспертизы, при этом удобрение органическое на основе навоза бесподстилочного и удобрение органическое на основе навоза подстилочного соответствуют требованиям нормативных документов - ГОСТ Р 53117-2008. Таким образом, данные продукты являются безопасными в использовании. Поскольку наличие у общества обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, а также лицензирования спорной деятельности управлением не доказано, предписание АТ-1152 от 24.09.2021 (в части пунктов 3, 4) правомерно признано судом незаконным.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заинтересованного лица, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Иное толкование управлением положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2022 по делу N А45-32261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.Н. Хайкина