Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 08АП-1461/22 по делу N А75-16735/2021

город Омск

05 мая 2022 г.

Дело N А75-16735/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1461/2022) общества с ограниченной ответственностью "Югра Нефть" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2022 по делу N А75-16735/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Куркова Алексея Валентиновича (ОГРНИП 317784700011372, ИНН 781312293611) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Нефть" (ОГРН 1156679002006, ИНН 6679065249) о взыскании по договорам от 01.07.2020 N 12/20, от 01.10.2021 N 13/20, от 01.01.2021 N 13/21 основного долга в размере 165 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курков Алексей Валентинович (далее - истец, ИП Курков А.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Нефть" (далее - ответчик, ООО "Югра Нефть", общество) о взыскании по договорам от 01.07.2020 N 12/20, от 01.10.2021 N 13/20, от 01.01.2021 N 13/21 основного долга в размере 165 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2022 по делу N А75-16735/2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств за освещение участка и снегоборьбу, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; суммы переменных расходов в актах от 30.11.2020 N 00013/04, от 31.12.2020 N 0013/06 и от 31.01.2021 N 0013/08 несоразмерны размеру арендной платы и не могут быть отнесены к аренде земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП Курковым А.В. (арендодателем) и ООО "Югра Нефть" (арендатором) заключены договор аренды нежилого здания от 01.07.2020 N 12/20, N 13/20, N 13/21 (далее - договоры).

По условиям договора аренды нежилого здания от 01.07.2020 N 12/20 (далее - договор N 12/20) арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование часть нежилого здания, назначение: производственное, площадью 225 кв.м; этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Базовая, 14/1.

Согласно пункту 4.2 договора N 12/20 арендатор уплачивает арендодателю за пользование объектом общей площадью 225 кв.м, указанным в пункте 1.1 договора N 12/20, 55 000 руб.

Договор N 12/20 вступает в силу с 01.07.2020 и действует в течение 3 месяцев по 30.09.2020 включительно (пункт 5.1 договора).

По условиям договора аренды нежилого здания от 01.07.2020 N 13/20 (далее - договор N 13/20) арендодатель передает, а арендатор принимает за плату в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, восточный промрайон, улица Базовая, 14/1, территориальная зона ПД.2 (участок), кадастровый номер: 86:10:0101211:264, площадь арендуемого участка - 400 кв.м.

Пунктом 1.4 договора N 13/20 срок аренды установлен с 01.10.2020 по 31.12.2020. По истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование участка в дальнейшем допускается после заключения нового договора.

По условиям договора аренды нежилого здания от 01.01.2021 N 13/21 (далее - договор N 13/21) арендодатель передает, а арендатор принимает за плату, в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, восточный промрайон, улица Базовая, 14/1, территориальная зона ПД.2 (участок), кадастровый номер: 86:10:0101211:264, площадь арендуемого участка - 400 кв.м.

Пунктом 1.4 договора N 13/21 срок аренды установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021. По истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование участка в дальнейшем допускается после заключения нового договора.

Согласно пункту 3.2 договоров N 13/20, N 13/21 арендатор уплачивает арендодателю за пользование участком общей площадью 400 кв.м, указанным в пункте 1.1 договоров N 13/20, N 13/21 - 30 000 руб.

Согласно условиям вышеуказанных договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 100% путем предоплаты не позднее 5 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

Истец выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договорам, объекты аренды передал в пользование ответчика, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

По данным истца задолженность ответчика составила 165 000 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2021 N 078 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В порядке статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.3 договора N 12/20 и пунктами 3.3 договоров NN 13/20, 13/21 установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 100% путем предоплаты не позднее 5 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2021 (за период с 01.01.2021 по 31.03.2021), который подписан арендатором и арендодателем без замечаний. На дату подписания акта сверки задолженность ответчика перед истцом составила 165 810 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений нормы части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства об основании возникновения и размере задолженности, подтвержденные актом сверки, подписанным ответчиком, суд признаёт установленными, не требующими доказывания.

Доказательств перечисления денежных средств по договорам на счет истца в полном объеме, с учетом отраженной в акте сверки задолженности, ответчик не представил, доводов истца не опроверг.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - 165 000 руб.

В жалобе ответчик ссылается на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отклоняя указанный довод, апелляционный суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Согласно заявлению ответчика общество просило суд первой инстанции о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что имеются обстоятельства, установление которых невозможно в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а именно исследование актов переменных расходов, связанных с арендoй земельного участка (освещение, снегоборьба).

При этом объяснений по существу заявленных требований, а так же доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, которые не могли быть исследованы судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, к ходатайству не приложено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Доводы подателя жалобы о том, что суммы переменных расходов в актах от 30.11.2020 N 00013/04 (переменная часть по договору N 13/20), от 31.12.2020 N 0013/06 (затраты по комплексной очистке территории базы от снега) и от 31.01.2021 N 0013/08 (переменная часть по договору N 13/21) несоразмерны размеру арендной платы и не могут быть отнесены к аренде земельного участка, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы противоречат буквальному содержанию указанных актов, подписанных руководителем ООО "Югра Нефть". При этом в актах указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Кроме того, в акте сверки взаимных расчетов по всем договорам по состоянию на 01.04.2021, подписанном арендатором и арендодателем без замечаний, суммы переменных расходов по спорным актам учтены сторонами при определении общей задолженности ответчика перед истцом в размере 165 810 руб.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра Нефть" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2022 по делу N А75-16735/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко