Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 14АП-3174/22 по делу N А66-2835/2022

г. Вологда

05 мая 2022 г.

Дело N А66-2835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2022 года по делу N А66-2835/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (адрес: 170042, город Тверь, улица Горького, дом 97, ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вёски" муниципального образования Вёскинского сельского поселения Лихославльского района (адрес: 171216, Тверская область, город Лихославль, деревня Вески, улица Боровикова, дом 9; ОГРН 1156952017881, ИНН 6931010203; далее - Предприятие) о взыскании 312 000 руб. ущерба, причиненного почве.

Определением суда от 21 марта 2022 года исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Министерство с судебным актом не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос о принятии иска на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при предъявлении настоящего иска соблюдение претензионного порядка не обязательно, поскольку истец действует в публичных интересах в целях возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Общие требования к форме и содержанию заявления и перечень прилагаемых к заявлению документов установлены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральном законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В силу со статьи 2 Закона N 47-ФЗ настоящий Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 АПК РФ, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Исчерпывающий перечень категорий дел, по которым не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора указан в абзаце четвертом части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которому соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в частности, при обращении в арбитражный суд государственных органов в защиту публичных интересов (статьи 52, 53 АПК РФ). В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов (статья 53 АПК РФ).

В настоящем случае предметом предъявленных Министерством к Предприятию требований является взыскание денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного почве.

Предъявленные истцом требования не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения.

Положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не содержат требований о соблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда.

Следовательно, вывод суда об обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по указанному Министерством в иске предмету и основанию не соответствуют положениям части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату поступления в суд искового заявления и подлежавшей применению при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству.

Приведенная позиция подтверждается также судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2021 N 310-ЭС20-23215).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Министерства к производству.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 21 марта 2022 года по делу N А66-2835/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Суя

А.Н. Шадрина