Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 18АП-3948/22 по делу N А76-35632/2021

г. Челябинск

06 мая 2022 г.

Дело N А76-35632/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сачковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пороховского Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022 по делу N А76-35632/2021.

Индивидуальный предприниматель Пороховский Павел Владимирович (далее - истец, ИП Пороховский П.В., податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик, САО "ВСК") о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 25 000 руб. расходов по оплате независимой оценки, 400 000 руб. неустойки (л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022 исковое заявление ИП Пороховского П.В. оставлено без рассмотрения (л.д. 124-131).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Пороховский П.В. обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что рассмотрение искового заявления истца, направленного в октябре 2021 без предварительного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не нарушает права САО "ВСК".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 23.08.2018 был причинен вред автомобилю BMW 750, государственный регистрационный знак О 345 ХС 174, принадлежащему на праве собственности Зелепухиной Л.Г. (далее - Зелепухина Л.Г., заявитель).

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ N 5011451231.

Зелепухина Л.Г. 24.08.2018 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, указав в качестве способа выплаты страхового возмещения - перечисления денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

Письмом от 10.09.2018 N 34600 в выплате страхового возмещения заявителю отказано.

На основании договора уступки прав (цессии) от 16.07.2021 (л.д. 14) Зелепухина Л.Г. уступила право требования страхового возмещения ИП Пороховскому П.В.

Для определения размера ущерба ИП Пороховский П.В. обратился индивидуальному предпринимателю Никольских А.Г. В результате проведения экспертизы была установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере 594 900 руб.

ИП Пороховский П.В. 19.07.2021 обратился к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

САО "ВСК" письмом от 03.08.2021 N 68854 в выплате требований, изложенных в заявлении отказало.

Поскольку в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком исполнено не было, что послужило причиной обращения ИП Пороховского П.В. в суд с исковым заявлением.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения данного спора.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Оставление заявления без рассмотрения регулируется главой 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N123-ФЗ), который вступил в силу 03.09.2018.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Закона N 123-ФЗ страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом N123-ФЗ".

Статьей 15 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 руб., либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 123-ФЗ указано, что потерпевший имеет право заявлять в судебном порядке требования к страховщику в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу требования части 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ потерпевший вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Исходя из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статьи 15, часть 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).

Таким образом, с 01.06.2019 предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховщиками, который заключается в направлении потерпевшим обращения финансовому уполномоченному после получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков (статья 1, часть 2 статьи 15, статья 16, часть 1 статьи 25 Закона N 123-ФЗ; пункт 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ).

С 01.06.2019 потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, вне зависимости от даты их заключения, обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному (Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 02.03.2021 N 16-КГ20-27-К4)

Из материалов дела следует, что ИП Пороховский П.В. основывает свои требования на договоре уступки права требования (цессии) от 16.07.2021, заключенном с потерпевшей Залепухиной Л.Г., которая по смыслу Закона N 40-ФЗ является потребителем финансовых услуг.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).

Как верно отмечено судом первой инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением 04.10.2021, следовательно, к исковому заявлению должны быть приложены перечисленные выше документы, подтверждающие соблюдение истцом обязательного порядка досудебного урегулирования спора

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

С учетом изложенного ИП Пороховским П.В. не соблюден (нарушен) установленный законом обязательный порядок обращения с заявленным требованием, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора (обращение к финансовому уполномоченному), является законным и обоснованным.

При этом суд первой инстанции правомерно указал истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что рассмотрение искового заявления истца, направленного в октябре 2021 без предварительного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не нарушает права САО "ВСК" не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном токовании вышеперечисленных норм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2022 по делу N А76-35632/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пороховского Павла Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева