Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 10АП-6174/22 по делу N А41-56615/2021

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А41-56615/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметовой Д.Д.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-56615/21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту N Ф.2018.83856 на оказание услуг по содержанию дворовых территорий и внутриквартальных подъездов мкр. Павшинская Пойма г. Красногорск Московской области от 12.03.2018 в размере 5 137 546 руб. 97 коп., неустойку в размере 135 631 руб. 24 коп., и начиная с 01.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности в размере 5 137 546 руб. 97 коп., неустойку в размере 160 120 руб. 22 коп. и начиная с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено частично.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (Заказчик) и ООО "КВАРТАЛ-М" (Поставщик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44- ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации Московской области на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения аукциона в электронной форме, протокол подведения итогов N 0548600027418000004 от 01.03.2018, заключен Контракт N Ф.2018.83856 на оказание услуг по содержанию дворовых территории и внутриквартальных подъездов мкр. Павшинская Пойма г. Красногорск Московской области (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Поставщик обязуется оказать услуги по текущему содержанию территории, обслуживаемой МУП "РСП", в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) в объеме, установленном Сметной документацией и Ведомостью объемов (приложение N 3,4 к Техническому заданию) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта сторонами согласовано, что цена Контракта составляет 5 137 546 (пять миллионов сто тридцать семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 96 копеек, (НДС не облагается) (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок действия Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.4. контракта установлено, что Заказчик оплачивает услуги Поставщика ежемесячно, за счет средств МУП "РСП" на 2018 год путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления Поставщиком счета, счета-фактуры, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами: а) акта о приемке оказанных услуг (унифицированная форма N КС-2); б) справки о стоимости оказанных услуг и затрат (унифицированная форма N КС3); в) акта сдачи-приемки работ по Контракту, составленного по форме Приложения N 4 к Контракту.

Обязательства Заказчика по оплате Цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере Цены Контракта с банковского счета Заказчика, указанного в разделе 14 Контракта.

За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет (пункт 2.6. контракта).

Сроки и порядок оказания услуг установлены сторонами в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 3.2. контракта срок исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту с даты заключения контракта до 31.12.2018 (включительно).

Пунктом 3.3. контракта установлено, что окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе, обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по настоящему контракту и сдать результат оказанных услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно пункту 4.1. контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетной документации в соответствии с п.2.5. Контракта и Акт сдачи-приемки работ, подписанный Поставщиком, в 3 (трех) экземплярах.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5.1. контракта Заказчик обеспечивает оплату оказания услуг в соответствии с контрактной стоимостью.

Пунктом 12.1. контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате - до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 12.2. контракта обязательства Сторон, неисполненные до даты истечения срока действия настоящего контракта, указанного в пункте 12.1 Контракта, подлежат исполнению в полном объеме. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период действия контракта им были оказаны услуги, выполнены работы на общую сумму 5 137 546 руб. 97 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.03.2018 на сумму 1 647 100 руб. 11 коп., актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2018 на сумму 1 647 100 руб. 11 коп., актом N 1 сдачи-приемки работ от 31.03.2018, справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.04.2018 на сумму 3 490 446 руб. 86 коп., актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 30.04.2018 на сумму 3 490 446 руб. 86 коп., актом N 2 сдачи-приемки работ от 30.04.2018.

Как указано истцом, формы N N КС-3 и КС-2 переданные истцом для подписания (оформления надлежащим образом) в адрес Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие", последнее отказалось подписывать, мотивируя это исключительно следующими обстоятельствами: "... в рамках следственных действий в июле 2018 года были изъяты договоры, заключённые в 2017-2018.

Кроме того, штатное расписание МУП "РСП" на период 2017-2018 годов предполагало наличие сотрудников, осуществляющих уборку придомовой территории МКД в мкрн. Павшинская Пойма своими силами".

Как указывает истец в соответствии со сложившейся практикой делового оборота все вышеуказанные формы N N КС-3 и КС-2 были подготовлены специалистом (сотрудником) Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск "Ремонтностроительное предприятие" (ответчика) и только после их подписания со стороны ООО "КВАРТАЛ-М" были вновь направлены в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ООО "КВАРТАЛ-М" оформило: формы N N КС-2 и КС-3 (Номера документов 1 от 31.03.2018, N2 от 30.04.2018 ), а также два Акта сдачиприёмки работ от 31.03.2018, от 30.04.2018 (являющиеся Приложениями N 2 к Контракту N Ф.2017), в порядке, установленном пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив в дальнейшем в адрес в том числе ответчика: счёта на оплату N 11 от 24.06.2021 на сумму 1 647 100 руб. 11 коп., N12 от 24.06.2021 на сумму 3 490 446 руб. 86 коп., которые на дату подачи настоящего Искового заявления в Арбитражный суд Московской области Ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие", не оплачены.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 137 546 руб. 97 коп.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, регулируются нормами, закрепленными главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44- 4 74_12029686 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязанности Подрядчика (исполнителя, поставщика) установленные условиями Контракта N Ф.2018.83856 на оказание услуг по содержанию дворовых территории и внутриквартальных подъездов мкр. Павшинская Пойма г. Красногорск Московской области от 12.03.2018 ООО "КВАРТАЛ-М" были исполнены в полной мере, работы выполнены в полном объёме, с надлежащим качеством, в сроки, установленные условиями Контракта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: акт оказания услуг по контракту за период март, апрель 2018 года истец обосновывает справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 31.03.2018 на сумму 1 647 100 руб. 11 коп., актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ N1 от 31.03.2018 на сумму 1 647 100 руб. 11 коп., актом N1 сдачи-приемки работ от 31.03.2018, справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N2 от 30.04.2018 на сумму 3 490 446 руб. 86 коп., актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ N2 от 30.04.2018 на сумму 3 490 446 руб. 86 коп., актом N2 сдачи-приемки работ от 30.04.2018.

Замечания и претензии по объёму и качеству выполненных ООО "КВАРТАЛ-М" работ, а также их своевременности со стороны Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" в адрес истца не поступали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.2. договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Поставщика документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 4.2.2. контракта не позднее 3 (трех) дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Сметной документации, и направляет Поставщику, подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ.

В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ Поставщик обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном Заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Как следует из пункта 4.5. контракта подписанный Заказчиком и Поставщиком Акт сдачи-приемки оказанных услуг и предъявленный Поставщиком Заказчику счет на оплату Цены Контракта являются основанием для оплаты Поставщиком оказанных услуг.

При этом, как указано в пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Допустимых доказательств того, что работы (услуги) в период март, апрель 2018 года по контракту в соответствии с актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2018 на сумму 1 647 100 руб. 11 коп., актом N 1 сдачи-приемки работ от 31.03.2018, актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 30.04.2018 на сумму 3 490 446 руб. 86 коп., актом N 2 сдачи-приемки работ от 30.04.2018, не были оказаны истцом, ответчиком суду не представлено. Ответчик факт оказания истцом услуг в период март, апрель 2018 года не опроверг, мотивированный отказ от приемки услуг не заявил.

Доказательств обратного, в деле не имеется.

Само по себе не подписание каких-либо актов со стороны заказчика в отсутствие мотивированных возражений от его подписания не является основанием для неоплаты услуг, фактическое оказание которых подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания представленных истцом документов, не представил, в том числе, не разместив о нарушении истцом положений контракта в установленном порядке на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в общедоступном источнике (https://zakupki.gov.ru/),

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, выполнение работ своими силами, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме. Результат работ и оказанных услуг использован ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Ответчик, руководствуясь заключенным контрактом, знал об объеме оказываемых услуг, выполняемых работ, информация о стоимости услуг (работ) указана в контракте, в связи с чем, ответчик обязан был обеспечить оплату оказываемых услуг в установленные сроки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период по рассматриваемому договору в заявленном размере.

Как следует из подпункта "г" пункта 5.1. контракта Заказчик имеет право запрашивать у Поставщика документы или их копии, подтверждающие понесенные расходы и определять срок для их предоставления.

Подпунктом "ж" пункта 5.1. контракта установлено право Заказчика осуществлять контроль за исполнением Контракта путем проверки качества, объемов и сроков оказания услуг.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств, в том числе направления запросов истцу, ответчиком не представлено. Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 137 546 руб. 97 коп. являются обоснованными.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами контракта в карточке контракта на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в общедоступном источнике (https://zakupki.gov.ru/), в разделе "Вложения" размещена Информация об исполнении N 1 по контракту N 35024023253 18 000005 0003 от 17.01.2020, в соответствии с загруженными документами усматривается, что 17.01.2020 размещены сведения об исполнении (о расторжении) контракта на сумму 1 647 100 руб. 11 коп., а также размещен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.10.2019.

Указанные документы содержат, в том числе сведения о том, что информация о ненадлежащем исполнении - отсутствует. По информации об исполнении (о расторжении) контракта от 17.01.2020 усматривается, что данные сведения внесены и подписаны уполномоченным лицом Гадарбошевым Русланом Тархановичем. Учитывая, указанные сведения, дату размещения уполномоченным представителем ответчика, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по акту по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2018 на сумму 1 647 100 руб. 11 коп., акту N 1 сдачи-приемки работ от 31.03.2018, прервался 17.01.2020 при размещении акта сверки в Единой Информационной Сети на сайте http://zakupki.gov.ru, а также акта выполненных работ на сумму 1 647 100 руб. 11 коп. указанные документы подписаны электронной подписью (том 1 л.д.120).

Таким образом, срок исковой давности прервался подписанием акта сверки.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Указанный срок исковой давности на момент подачи настоящего иска в суд 03.08.2021 (л.д. 3) не истек.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ у ответчика на сумму 1 647 100 руб. 11 коп. прервался в том числе 17.01.2020, поскольку именно эту дату заказчиком (Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие") опубликованы соответствующие сведения в общедоступном источнике (https://zakupki.gov.ru/), следовательно, именно с этого момента прервался срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права истца.

Доводы подателя жалобы о том, что акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2018 на сумму 1 647 100 руб. 11 коп., акт N 1 сдачи-приемки работ от 31.03.2018, справка N 1 от 31.03.2018 о стоимости оказанных услуг и затрат (унифицированная форма N КС3) были подписаны в марте 2018 года, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Суд обратил внимание, что доказательств того, что указанные документы были подписаны в установленном порядке в 2018 году, направлены в адрес истца, либо переданы ему в соответствии с условиями договора, в том числе размещены в установленном порядке на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в общедоступном источнике (https://zakupki.gov.ru/), ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того суд отмечает, что в части оказания услуг по акту по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2018 на сумму 1 647 100 руб. 11 коп., акту N 1 сдачи-приемки работ от 31.03.2018, по акту по форме КС-2 о приемке выполненных работ N 2 от 30.04.2018 на сумму 3 490 446 руб. 86 коп., акту N 2 сдачи-приемки работ от 30.04.2018, суд установил, что срок оплаты по указанному акту в соответствии с пунктом 2.4. контракта осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления Поставщиком счета, счета-фактуры, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами: а) акта о приемке оказанных услуг (унифицированная форма N КС-2); б) справки о стоимости оказанных услуг и затрат (унифицированная форма N КС3); в) акта сдачи-приемки работ по Контракту, составленного по форме Приложения N 4 к Контракту.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам усматривается, что указанные документы, включая счёта на оплату N 11 от 24.06.2021 на сумму 1 647 100 руб. 11 коп., N12 от 24.06.2021 на сумму 3 490 446 руб. 86 коп., были направлены в адрес ответчика 15.06.2021 (почтовый идентификатор 12109959115577) и получены ответчиком 17.06.2021 (том 1 л.д.128-134).

Таким образом, срок обязательства по оплате по указанным актам наступил у ответчика по истечения 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты их получения.

В силу пункта 4.2. контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Поставщика документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик, с особенностями установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения.

Не позднее 3 (трех) дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Сметной документации, и направляет Поставщику, подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки работ.

В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ Поставщик обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном Заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 4.2.2. контракта). Согласно пункту 4.6. договора подписанный Заказчиком и Поставщиком Акт сдачиприемки оказанных услуг и предъявленный Поставщиком Заказчику счет на оплату Цены Контракта являются основанием для оплаты Поставщиком оказанных услуг.

Сведений о том, что счёта на оплату N 11 от 24.06.2021 на сумму 1 647 100 руб. 11 коп., N12 от 24.06.2021 на сумму 3 490 446 руб. 86 коп., в том числе документы на сумму 3 490 446 руб. 86 коп., включая акты по форме КС-2, справка по форме КС-3, предоставлялись для рассмотрения и оплаты ответчику ранее до 17.06.2021, ответчиком суду не представлено. Обязанность

по оплате возникла на стороне ответчика по истечении указанного срока на оплату по счетам, выставленных истцом, в соответствии с положениями контракта.

Соответственно, момент выставления счетов и их направление ответчику влияет на момент возникновения ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.

Учитывая дату выставления счетов и истечения сроков для их оплаты, к моменту предъявления настоящего иска, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении заявленных требований не истек.

Доказательств того, что ответчик в соответствии с положениями подпункта "г" пункта 5.1. контракта запрашивал у истца какие-либо документы или их копии, подтверждающие понесенные расходы для определения срок для их предоставления, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате у ответчика на сумму 3 490 446 руб. 86 коп. возникла с июля 2021 года, то есть срок исковой давности по данному требованию на момент обращения истца в суд также не пропущен.

Также суд отмечает, что в материалы дела представлено письмо исх.N 35 от 03.05.2018 (том 1 лд. 88), от истца в адрес ответчика, согласно которому истец просил ответчика изменить срок действия контракта на 12.08.2018 согласно аукционной документации и техническому заданию, а также о расторжении контракта с выплатой полной суммы оказанных услуг поставщику по актам и счетам на дату расторжения контракта.

Указанное письмо получено ответчиком 03.05.2018 вх.N 03.05.2018.

При этом, доказательств направления, согласования между сторонами расторжения договора, со стороны ответчика до 2021 года в материалы дела не представлено.

В соответствии с Протоколом осмотра доказательств, из которого усматривается направление со стороны ответчика дополнительного соглашения к договору направленное 23.04.2021 (том 1 л.д. 93-95).

Доказательств направления указанного дополнительного соглашения к договору о расторжении контракта ранее указанной даты, ответчиком не представлено.

Суд, рассмотрев доводы ответчика о подписании спорных документов со стороны истца Попа Александром, установил, что подписание представленных в материалы дела документов Попа А. в данном случае указывают на направление вышеуказанных документов в 2021 году, который с 2020 года является уполномоченным лицом со стороны истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг за спорный период по рассматриваемому договору в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты услуг начислена неустойка в сумме в размере 160 120 руб. 22 коп. за период с 21.07.2021 по 30.09.2021 (том 2 л.д.138-140).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта.

Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта. Истцом представлен расчет неустойки (том 2 л.д. 140) за период с 21.07.2021 по 30.09.2021.

Судом проверен представленный истцом расчет, однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку данный расчет выполнен арифметически не верно.

Суд произвел расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составил 80 060 руб.11 коп. (25 667,31 + 54 392,80 = 80 060,11)., в том числе: - размер неустойки за период с 21.07.2021 по 30.09.2021 на сумму 1 647 100 руб. 11 коп. составил 25 667 руб. 31 коп., - размер неустойки за период с 21.07.2021 по 30.09.2021 на сумму 3 490 446 руб. 86 коп. составил 54 392 руб. 80 коп.

Ответчик по существу представленный истцом расчет не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен вышеуказанными контрактами. При заключении контрактом ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Вышеуказанный контракт в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ, истцом произведено начисление неустойки, согласно условиям вышеуказанного контракта.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты выполненных работ по договору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в общем размере 80 060 руб.11 коп. в соответствии с произведенным судом расчетом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты от неуплаченной суммы задолженности (5 137 546 руб. 97 коп.) рассчитанной с 01.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени), начиная с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 по делу N А41-56615/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП городского округа Красногорск "Ремонтно-строительное предприятие" в доход Федерального бюджета 3000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев