Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 16АП-454/22 по делу N А15-1271/2020

г. Ессентуки

6 мая 2022 г.

Дело N А15-1271/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от истца - администрации МО "сельсовет Куанибский" Шамильского района Республики Дагестан (ОГРН 1020501837674, ИНН 0528004268) - Зайнулабидовой С.М. (доверенность от 10.04.2020), от ответчиков - глава КФХ "Дангиз" (ОГРН 1070536001370, ИНН 0528000979) - Магомедов Исалмагомед Сулейманович, в отсутствие третьих лиц: администрации МО "Шамильского района", Сулейманова М.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Дангиз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2021 по делу N А15-1271/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО "сельсовет Куанибский" Шамильского района Республики Дагестан (истец, администрация) обратилась в Шамильский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Магомедову Исалмагомеду Сулеймановичу и Сулейманову Магомеду Сулеймановичу о признании строения самовольной постройкой, признании недействительным (ничтожным) ранее заключенного договора аренды земельного участка между администрацией МО "сельсовет Куанибский" Шамильского района и Магомедовым Исалмагомедом Сулеймановичем, об обязании ответчика снести за свой счет строение, возведенное на арендуемом участке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО "Шамильского района".

Определением Шамильского районного суда Республики Дагестан от 03.03.2020 гражданское дело по исковому заявлению администрации передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда РД от 02.04.2020 исковое заявление администрации принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу N А15-1271/2020.

Определением суда от 16.07.2020 приняты к производству уточнение требований истца в следующей редакции: о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 29.10.1991 между Куанибским Сельсоветом и Магомедовым Исалмагомедом Сулеймановичем, о признании строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:33:000052:199 в местности "БикагIилил байдан Шайихасулалда" самовольной постройкой, об обязании ответчиков устранить администрации МО "сельсовет Куанибский" препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:33:000052:199 путем сноса за свой счет самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:33:000052:199 в местности "БикагIилил байдан Шайихасулалда" объекта капитального строительства, демонтажа (снятия) установленного на указанном земельном участке ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 28.07.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление главы КФХ "Дангиз" Сахратулаевой П.М. о признании за КФХ "Дангиз" права собственности на нежилое здание: административно-бытовое здание общей площадью 100 кв.м., количество этажей 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 05:33:000052:199.

Определением суда от 10.03.2021 производство по делу приостановлено до определения правопреемника Сахратулаевой Парихан Мухтаровны (глава КФХ "Дангиз").

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 04.08.2021 внесена запись за ГРН 2210500144600 о том, что главой КФХ "Дангиз" является Магомедов Исалмагомед Сулейманович.

Определением суда от 01.09.2021 производство по делу N А15-1271/2020 возобновлено.

Определением суда от 11.11.2021 Сулейманов М.С. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 21.12.2021 исковое заявление администрации удовлетворено, суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 29.10.1991, заключенный между Куанибским сельсоветом и Магомедовым Исалмагомедом Сулеймановичем. Признал строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:33:000052:199 в местности "БикагIилил байдан Шайихасулалда" самовольной постройкой. Обязал КФХ "Дангиз" устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:33:000052:199 путем сноса за свой счет самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:33:000052:199 в местности "БикагIилил байдан Шайихасулалда" объекта капитального строительства, демонтажа (снятия) установленного на указанном земельном участке ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу. С КФХ "Дангиз" взыскано в пользу администрации МО "сельсовет Куанибский" Шамильского района Республики Дагестан 29400 руб. судебных расходов на проведение экспертизы. С Магомедова Исалмагомеда Сулеймановича в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины. С КФХ "Дангиз" в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления КФХ "Дангиз" отказано.

Суд указал, что требование об освобождении земельного участка заявлено надлежащим истцом. Спорный договор аренды со стороны арендодателя заключен лицом, не уполномоченным на распоряжение земельным участком, что влечет его ничтожность. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, надлежащие меры к его получению ответчиком не принимались.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней КФХ "Дангиз" просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ответчик указывает на то, что суд неправомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Также ответчик не согласен с выводом суда, что Куанибский сельский совет распорядился земельным участком не свободным от прав колхоза "Красное Знамя", так как спорный земельный участок был передан кооперативу "Никабский" 26.12.1990. Спорные объекты недвижимости являются нежилыми помещениями, соответствуют градостроительным нормам и правилам, а также не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемый акт, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на вечное пользование землей колхозами N 306171, за сельскохозяйственной артелью имени Микояна сел.Нитаб Кахибского района Дагестанской АСС закреплено в бессрочное пользование 706,57 гектаров земли согласно плану и описанию границ.

Согласно государственному акту на право пользования землей А-I N 252842, за колхозом "Красное Знамя" сел.Куаниб Советского района Дагестанской АСС закреплено в бессрочное пользование 1759,25 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования.

Постановлением Совета Министров ДССР от 20.02.1992 N 55 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" установлен перечень убыточных и низкорентабельных колхозов и совхозов, подлежащих реформированию в первоочередном порядке, в числе которых указан и колхоз "Красное знамя" Советского района.

Постановлением администрации Шамильского района от 23.01.1995 N 303 утверждено решение общего собрания колхозников "Красное Знамя" о расформировании колхоза и разделе земель, имущества, основных и оборотных средств между колхозниками и жителями селения Куаниб в установленном решением общего собрания порядке.

Согласно пункту 11 статьи 41 закона Республики Дагестан от 13.01.2005 N 6 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" (принят Народным Собранием РД 28.12.2004) статусом "муниципальный район" наделено муниципальное образование "Шамильский район" и статусом "сельское поселение" входящие в его состав муниципальные образования, в том числе "сельсовет "Куанибский" Шамильского района в составе сел Куаниб и Нитаб, с административным центром в селе Куаниб;

Согласно свидетельству о государственное регистрации права от 23.05.2011 за администрацией МО "сельсовет Куанибский" зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 14577795,6 кв.м. с кадастровым номером 05:33:000052:199, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Шамильский район, с.Куаниб.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2020 за МО "сельсовет Куанибский" зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 14577795,6 кв.м. с кадастровым номером 05:33:000052:199, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Шамильский район, с.Куаниб.

На части земельного участка с кадастровым номером 05:33:000052:199 общей площадью 14 577 796 кв.м в местности "БикагIилил байдан Шайхасулалда" расположены самовольные строения, которыми владеют и пользуются ответчики. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, создание ответчиком препятствий в использовании собственником имущества, не соединенных с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ").

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы можно выделить следующие признаки самовольного построения, в частности: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Одним из признаков, позволяющих оценивать постройку как самовольную, является ее создание на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона об архитектурной деятельности лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-0-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

05.05.2019 состоялся сход граждан с.Нитаб Шамильского района РД в присутствии 54 человек на котором принято решение обязать Сулейманова Магомеда и Сулейманова Исалмагомеда снять ограждения вокруг самовольно занятых ими земельных территорий, снести возведенные на общесельской (муниципальной) земле дома и иные капитальные строения, и не препятствовать всем жителям села пользоваться общей землей.

02.10.2019 комиссией в составе заместителя главы МО "Шамильский район" Магомедова К.И., ведущего специалиста по муниципальному земельному контролю Омарасхабова М.М., главы МО "сельсовет Куанибский" Магомедова С.А., участкового уполномоченного полиции Кебедова М.М. и участкового уполномоченного полиции Сиражудинова М.С. был составлен акт проверки использования земельного участка. Согласно указанному акту земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с установленным разрешенным видом использования для сельскохозяйственного использования, находящийся на праве собственности МО "сельсовет Куанибский" огорожен сеткой, облагорожен, посажены саженцы плодовых деревьев, на территории участка расположено капитальное строение (одноэтажный жилой дом с мансардным этажом). Пользователь предоставил копию договора аренды от 29.10.1991, заключенного до января 2040 года между администрацией Куанибского сельсовета в лице Магомедова Магомеда (арендодатель) и Магомедовым Исалмагомедом с другой стороны, как документ на основании которого пользователь занимает земельный участок, находящийся в собственности МО "сельсовет Куанибский". Договор аренды не зарегистрирован. Администрация МО "сельсовет Куанибский" не давала согласие на передачу данного земельного участка в субаренду Сулейманову Магомеду Сулеймановичу. Сулейманов М.С. представил копию постановление главы района от 23.11.2006 N 228 о предоставлении ему земельного участка площадью 2 га из земель МО "сельсовет Голотлинский" для организации КФХ.

08.07.2020 при участии главы МО "Сельсовет Куанибский" Магомедова С.А., пользователя спорного земельного участка Магомедова И.С., ведущего специалиста по земельному контролю администрации МО "Шамильский район" Омарасхабова М.М., УУП ОМВД России по Шамильскому району Садикова М.М., УУП ОМВД России по Шамильскому району Сиражудинова Н.С. составлен акт осмотра территории, которым установлено, что территория спорного участка огорожена металлической сеткой, посажены деревья, на территории построено капитальное строение из бутового камня и пиленного камня (одноэтажное здание с мансардой), к зданию проведено электричество, проведена вода, также на спорном участке сооружено строение из досок и шифера (баня, туалет). К акту прилагается фототаблица N 1.

Нахождение на части земельного участка с кадастровым номером 05:33:000052:199 (принадлежащего истцу на праве собственности) строений ответчика лицами, участвующими в деле не оспаривается, а также подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела, актами обследования земельного участка от 02.10.2019 и от 08.07.2020.

Учитывая то, что спорные строения расположены на части земельного участка с кадастровым номером 05:33:000052:199, суд считает, что избранный истцом способ защиты своих прав (негаторный иск) является правильным.

Ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований, просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как установлено в ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истец указал, что о наличии оспариваемого договора аренды земельного участка от 29.10.1991 ему стало известно только в 2019 году в ходе проверки законности проводимых ответчиком работ по ограждению земельного участка и возведению спорных строений. Поскольку ответчик до 2019 года не исполнял условия договора аренды земельного участка от 29.10.1991, а исполнение сделки началось только в 2019 году, истец считает, что срок исковой давности для оспаривания договора истцом не пропущен.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Учитывая изложенное, а также то, что исполнение договора аренды земельного участка от 29.10.1991 началось со стороны арендатора в 2019 году. Именно с 2019 года истец узнал о наличии оснований для признания сделки недействительной. Исковые требования администрации поступили в суд 04.02.2020. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Довод ответчика о том, что спорные строения возведены в период с 1994 по 1999 г.г., судом отклонены правомерно, как документально не подтвержденные.

Судом также установлено, что 29.10.1991 между Куанибским сельским советом Советского района Дагестанской АССР (арендодатель) и Магомедовым Исалмагомедом (арендатор) был заключен договор, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает земельные угодья в соответствии с актом передачи земли в аренду. Срок действия аренды установлен до января 2040 года. Согласно п.1.3. договора арендодатель обязан разрешить строить на арендованном участке производственные помещения.

Согласно акту передачи земли в аренду от 29.10.1991 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду заброшенные земельные угодья, в том числе пастбища общей площадью 1 гектар в местности "БикагIилил байдан Шайхасулалда".

Согласно протоколу N 5 от 17.11.1994 заседания земельной комиссии с.Нитаб Куанибского сельского совета, арендатору Магомедову Исалмагомеду предоставлено разрешение возводить жилые и производственные помещения на арендованном земельном участке в местности "БикагIилил байдан Шайхасулалда".

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ КФХ "Дангиз" зарегистрировано 26.12.1994.

Из решения общего собрания членов КФХ "Дангиз" от 05.12.1994, устава КФХ "Дангиз" и выписки из ЕГРЮЛ от 06.08.2008, следует, что КФХ образован в составе 4 человек: Сахратулаева Патимат Мухтаровна, Сахратулаева Парихан Мухтаровна, Магомедов Магомед Бегаевич и Магомедов Исалмагомед Сулейманович.

Постановлением Куанибской сельской администрации от 12.11.1994 N 11 Сахратулаевой Парихан Мухтаровне предоставлен земельный участок общей площадью 2,22 га для организации КФХ. Согласно протоколу N 5 от 17.11.1994 заседания земельной комиссии с.Нитаб Куанибской сельской администрации и акту выбора земельного участка от 17.11.1994 Сахратулаевой Парихан Мухтаровне предоставлен земельный участок площадью 2,22 га в местности "ХIажиясулмухIумил къайи".

Кроме того, постановлением администрации Шамильского района от 15.12.1994 N 279 Сахратулаевой Парихан Мухтаровне предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1,22 га для организации КФХ в местности "ХIажиясулмухIумил къайи".

Постановлением администрации Шамильского района от 11.03.1999 N 34, ранее предоставленный КФХ "Дангиз" в аренду земельный участок закреплен за ним в пожизненно-наследуемом владении.

Таким образом, судом установлено, что основанием для принятия постановления администрации Шамильского района от 11.03.1999 N 34 послужило постановление администрации Шамильского района от 15.12.1994 N 279.

25.03.1999 КФХ "Дангиз" выдано свидетельство за N 2 о праве собственности на землю. Из указанного свидетельства следует, что оно выдано на основании постановления администрации Шамильского района от 11.03.1999 N 34, договора аренды (заключенного между Куанибским сельским советом Советского района Дагестанской АССР и Магомедовым Исалмагомед) и акта аренды от 29.10.1991.

20.03.1999 КФХ "Дангиз" выдано свидетельство N 05:33:000030:001, согласно которому за КФХ "Дангиз" зарегистрировано право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 1,22 га и право аренды на земельный участок площадью 1 га.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 25.03.1999 N 2 за КФХ "Дангиз" зарегистрировано право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 1,22 га и право аренды на земельный участок площадью 1 га.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от 25.03.1999 N 2 за КФХ "Дангиз" зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1,22 га в местности "ХIажиясулмухIумил къайи" и право аренды на земельный участок площадью 1 га в местности "БикагIилил байдан Шайхасулалда".

Однако, свидетельства о праве собственности на землю от 20.03.1999 N 05:33:000030:001 и от 25.03.1999 N 2 в части регистрации за КФХ "Дангиз" права аренды на земельный участок площадью 1 га в местности "БикагIилил байдан Шайхасулалда" не имеют юридической силы на основании следующего.

В период заключения договора от 29.10.1991, на которое ответчик ссылается в обоснование наличия права аренды спорным земельным участком, земельные отношения регулировались Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, введенными в действие постановлением Верховного Совета СССР 28.02.1990 N 1252-1 (далее - Основы), Земельным кодексом РСФСР.

В соответствии со ст. 7 Основ во временное пользование на условиях аренды земля предоставляется гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц, а также иностранным государствам, международным организациям, иностранным юридическим лицам и гражданам. Арендодателями земли являются соответствующие Советы народных депутатов.

В соответствии со ст. 8 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося во владении или пользовании, другому землевладельцу или землепользователю производится только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном статьями 11, 24 настоящих Основ. Право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется Государственным актом. Форма Государственного акта, порядок его регистрации и выдачи определяются законодательством союзных республик. Форма и порядок регистрации договоров на аренду земли и других договоров на временное пользование землей определяются законодательством союзных и автономных республик.

Согласно ст. 9 Основ право владения и право пользования всем земельным участком или его частью прекращается Советом народных депутатов в том числе в случаях: добровольного отказа от земельного участка; изъятия земель в случаях, предусмотренных настоящими Основами.

Согласно ст. 11 Основ изъятие земель для государственных и общественных нужд производится по решению соответствующего Совета народных депутатов при согласии землевладельца или по согласованию с землепользователем в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик. Изъятие земель у колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий для предоставления их гражданам СССР и сельскохозяйственным кооперативам осуществляется районным, городским Советом народных депутатов в случаях и порядке, установленных настоящими Основами, законодательством союзных и автономных республик.

Согласно ст. 24 Основ колхозы, совхозы и другие сельскохозяйственные предприятия и организации получают землю в постоянное владение для ведения общественного сельскохозяйственного производства. Указанные предприятия, учреждения и организации могут дополнительно арендовать земельные участки.

Согласно ст. 25 Основ гражданам СССР, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, предоставляются по их желанию в пожизненное наследуемое владение или в аренду земельные участки, включая приусадебный надел. Законодательством союзных и автономных республик могут быть предусмотрены случаи и условия предоставления земли только в аренду.

Согласно ст. 26 Основ предоставление земли гражданам СССР для ведения крестьянского хозяйства производится на основании их заявлений по представлению сельского Совета народных депутатов решением районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для: индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства коллективных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР на условиях аренды земельные участки предоставляются гражданам РСФСР и других союзных республик, иностранным гражданам, лицам без гражданства, юридическим лицам, указанным в статье 12 настоящего Кодекса, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц, международным организациям, иностранным государствам, иностранным юридическим лицам, а в случаях, установленных законодательством республик, входящих в состав РСФСР, иным организациям и лицам.

Арендодателями земельных участков являются соответствующие Советы народных депутатов и собственники земли.

Аренда земли у местных Советов народных депутатов может быть краткосрочной - до пяти лет (для пастьбы скота, сенокошения, огородничества, государственных и общественных нужд) и долгосрочной - до пятидесяти лет.

Основные условия аренды земельных участков определяются в соответствии с настоящей статьей, а также статьями 41, 42, 44, 47, 48 настоящего Кодекса и конкретизируются в договоре аренды, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.

Согласно статье 18 Земельного кодекса РСФСР ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:

1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;

2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков;

Согласно статье 20 Земельного кодекса РСФСР ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:

Согласно статье 23 Земельного кодекса РСФСР изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов:

- Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

- Районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Согласно статье 39 Земельного кодекса РСФСР право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в том числе случаях: добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов; изъятия (выкупа) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам.

Согласно ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления земельного участка Магомедову И.С., компетенция Куанибского сельского совета по предоставлению земельных участков определялась ст. ст. 18, 23 названного кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 23 Кодекса сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 23 указанного Кодекса районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, предоставить земельный участок в аренду администрация сельского совета могла только из земель, находящихся в пределах черты сельских населенных пунктов. Предоставление же земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения относилось к компетенции администраций районных советов народных депутатов.

Аналогичные компетенционные полномочия сельской администрации и районной администрации закреплены в пункте 1 ст. 51, п. 1 ст. 60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации".

Как следует из содержания договора от 29.10.1991, арендодателем по договору являлся Куанибский сельский совет.

Документальных доказательств, подтверждающих право распоряжения Куанибским сельским советом земельным участком общей площадью 1 га, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что земельный участок площадью 1 га, предоставленный в аренду Магомедову И.С. по договору от 29.10.1991 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (пастбища), суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлен ему некомпетентным органом - Куанибским сельским советом.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно ст. 59 Гражданского кодекса РСФСР сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения. Однако, если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, действие сделки, признанной недействительной, прекращается на будущее время.

Учитывая изложенное суд руководствуясь статьями 48 и 59 Гражданского кодекса РСФСР приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 29.10.1991 является недействительной (ничтожной).

Следовательно, ввиду отсутствия должной компетенции у органа право пользования земельным участком у Магомедова И.С не возникло, а ввиду отсутствия произведенного в должном порядке отвода земельного участка для целей строительства объектов недвижимого имущества, возведенные на указанном участке, становятся самовольными постройками, подлежащими сносу (пункт 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а ответчик, соответственно, ввиду отсутствия субъективного права, подлежащего защите, не имеет права на удовлетворение встречного иска.

Имеются также и другие основания для признания договора аренды земельного участка от 29.10.1991 ничтожным.

Доказательства изъятии земельного участка у колхоза "Красное Знамя" сел.Куаниб Советского района Дагестанской АСС в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 23 Земельного кодекса РСФСР в материалах дела не имеются и ответчиками не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что Куанибский сельский совет распорядился земельным участком не свободным от прав колхоза "Красное Знамя".

Поскольку ответчиками при разрешении настоящего спора в материалы дела не представлены доказательства прекращения в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования колхоза "Красное Знамя" на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о нарушении договором аренды от 29.10.1991 прав и интересов истца.

Указанное является основанием для признания договора недействительным (ничтожным).

Кроме того, следует отметить, что доказательства регистрации договора от 29.10.1991 ответчиком также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР основные условия аренды земельных участков определяются в соответствии с настоящей статьей, а также статьями 41, 42, 44, 47, 48 настоящего Кодекса и конкретизируются в договоре аренды, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств регистрации договора аренды от 29.10.1991, а также отсутствие доказательств исполнения условий договора и внесения арендных платежей, суд считает, что указанный договор не имеет юридической силы и является незаключенным.

Довод ответчика о том, что в 1994 году Магомедов И.С. совместно с Сахратулаевой П.М. учредили КФХ "Дангиз" и собственником земельного участка площадью 1 га стало КФХ, не основан на законе. Доказательства подтверждающие передачу права аренды земельного участка от Магомедова И.С. к КФХ, в материалы дела не представлены.

При этом гражданское законодательство, действовавшее в период образования КФХ "Дангиз" не предусматривает такого основания возникновения права аренды у КФХ, как наличие права аренды у его учредителей. В связи с этим, доводы ответчика о том, что у КФХ "Дангиз" возникло право аренды земельного участка площадью 1 га в местности "БикагIилил байдан Шайхасулалда", предоставленный учредителю КФХ Магомедову И.С. по договору аренды от 29.10.1991, судом отклоняются.

Ответчиком в дело представлены свидетельства о регистрации права от 20.03.1999 КФХ "Дангиз" N 05:33:000030:001, согласно которому за КФХ "Дангиз" зарегистрировано право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 1,22 га и право аренды на земельный участок площадью 1 га и свидетельство о праве собственности на землю от 25.03.1999 N 2, согласно которому за КФХ "Дангиз" зарегистрировано право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 1,22 га и право аренды на земельный участок площадью 1 га.

Определением от 16.10.2020 суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу. Проведение экспертизы поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу экспертам Барашеву Алексею Сергеевичу и Моргун Александре Александровне.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, Магомедовым Саадула Абдужалиловичем или иным лицом выполнена подпись от имени Магомедова С.А. в Свидетельстве N 2 о праве собственности на землю от 25.03.1999?

Кроме того, указанным определением суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу. Проведение экспертизы было поручено ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС" эксперту Магомедову Магомедрасулу Зубайруевичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:33:000052:199, адрес: РД, Шамильский район с. Куаниб, объектом капитального, либо некапитального строительства?

2. Каковы технические характеристики объекта строительства?

3. Соответствует ли объект строительства градостроительным и строительным нормам и правилам?

4. Нарушает ли сохранение объекта строительства права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта N 063/20 от 03.11.2020 ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЮГРАС" объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:33:000052:199 по адресу: Республика Дагестан, Шамильский район, с.Куаниб, является объектом капитального строительства. Технические характеристики объекта строительства представлены в исследовательской части второго вопроса. Объект строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Сохранение объекта строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта N 645/20 от 09.11.2020 Центра судебных экспертиз по Южному округу подпись от имени Магомедова С.А. в свидетельстве N 2 о праве собственности на землю от 25.03.1999 выполнена не самим Магомедовым С.А., а другим лицом.

Заключение экспертизы исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив экспертное заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии положениям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводами заключения судебной почерковедческой экспертизы N 645/20 от 09.11.2020 установлено, что подпись от имени Магомедова С.А. в свидетельстве N 2 о праве собственности на землю от 25.03.1999 выполнена не самим Магомедовым С.А., а другим лицом.

В виду вышеизложенного суд пришел к верному выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 29.10.1991, заключенного между Куанибским сельсоветом и Магомедовым Исалмагомедом Сулеймановичем.

Таким образом, ответчики не представили доказательства, подтверждающие предоставление им в установленном законодательством порядке спорного земельного участка площадью 1 га в местности "БикагIилил байдан Шайхасулалда" на праве аренды.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что у КФХ "Дангиз" кроме земельного участка в местности "ХIажиясулмухIумил къайи" с.Нитаб, предоставленного постановлениями Куанибской сельской администрации от 12.11.1994 N 11 и постановлением администрации Шамильского района от 15.12.1994 N 279, не имеются другие земельные участки на каком-либо праве.

Ходатайством от 01.10.2020 ответчик представил в материалы дела следующие документы: акт от 12.04.2002 о нанесении ущерба КФХ "Дангиз" с.Нитаб Шамильского района в результате заморозков, акт обследования от 13.05.2002, распоряжение администрации Шамильского района от 28.11.2001 N 84-р, акт о вводе в эксплуатацию животноводческого фермерского хозяйства КФХ "Дангиз" от 06.05.2002, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 06.05.2002, решение приемочной комиссии, справка об объекте недвижимости от 07.05.2002, сводная смета по строительству чабанского дома и коровника, смета на строительство чабанского дома и коровника, акт приемки выполненных работ, справки.

Исследовав указанные документы суд правомерно указал, что указанные документы относятся к земельному участку, расположенному в с.Нитаб Куанибской сельской администрации в местности "ХIажиясулмухIумил къайи", предоставленному Сахратулаевой Парихан Мухтаровне для организации КФХ постановлением Куанибской сельской администрации от 12.11.1994 N 11, протоколом N 5 от 17.11.1994 и постановлением администрации Шамильского района от 15.12.1994 N 279.

В настоящем случае спор рассматривается в отношении земельного участка площадью 1 га, расположенного в с.Нитаб Куанибской сельской администрации в местности "БикагIилил байдан Шайхасулалда" и возведенного на нем строения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.67 АПК РФ представленные ответчиком 01.10.2020 документы не имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ответчики не оспаривают то обстоятельство, что спорные строения находятся в их владении. Нахождение строений ответчика на земельном участке истца создает препятствия последнему в пользовании своим имуществом - земельным участком.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ответчики пользуются и владеют частью земельного участка с кадастровым номером 05:33:000052:199 с возведением на нем самовольных строений. Ответчики вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представили в материалы дела надлежащих правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок и спорные строения. В настоящем случае строения возведены на не принадлежащем ответчикам земельном участке и без получения соответствующего разрешения. Ответчики пользуются и владеют частью земельного участка и спорными строениями в отсутствие каких-либо правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

Основания для удовлетворения иска о признании права собственности на данную самовольную постройку у суда также отсутствовали. В отношении спорного земельного участка ответчики не имеют прав, допускающих строительство на нем данного объекта; лишь одновременное соблюдение условий, перечисленных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть основанием для признания права собственности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возражениями ответчика, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2021 по делу N А15-1271/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов
И.А. Цигельников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.